№ 201
гр. Варна, 03.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20253001000253 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД «ДаллБогг:Живот и здраве» АД гр. София, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 4937/30.06.25 г. от
пълномощника на застрахователното дружество – юр.к. С., в която заявява, че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебно
заседание, не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, моли да бъде
даден ход на делото, поддържа подадената въззивна жалба, няма да сочи нови
доказателства и изразява становище по съществото на спора.
Претендира присъждане на разноски, в това число юр.к възнаграждение,
за което представя списък по чл. 80 ГПК.
Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, в случай, че
същото надвишава предвидения в Наредба № 1/ 09.07.2004 г. минимум.
Въззиваемата страна В. Х. В., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Н.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
в съответствие с определение № 304/02.06.2025 г, постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.Н.: - Запознат съм с определението и нямам възражение по него.
Оспорвам изцяло подадената въззивна жалба от ответното застрахователно
1
дружество на основанията подробно изложени в отговора, който сме
депозирали. Възразявам да се приеме като доказателство по делото,
представеното платежно нареждане с въззивната жалба, тъй като считам, че е
неотносимо към предмета на въззивната проверка, очертан с въззивната жалба
от самия въззивник, тъй като предмет на настоящото производство е спор
относно размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, а не
дали и кога ответното застрахователно дружество е изплатило сума на
пострадалото лице.
Съдът намира, че доказателството за извършено плащане има връзка с
предмета на спора. Същото попада в приложното поле на чл. 266 ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство представеното с въззивната жалба
преводно нареждане от 11.04.2025г.
Адв.Н.: - Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК ведно с приложен
към него договор за процесуално представителство. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите изцяло
подадената въззивна жалба от ЗАД «ДаллБогг:Живот и здраве» АД гр. София,
тъй като тя е неоснователна, незаконосъобразна и мотивирана в противоречие
с приетите и вече събрани доказателства пред първата инстанция, поради
което моля да бъде отхвърлена изцяло. Препращам към всички други
аргументи, които сме изложили в отговора на исковата молба с оглед
процесуална икономия. Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното
решение, тъй като то е законосъобразно и съобразено изцяло със събраните
пред първоинстанционния съд доказателства. Оспорвам представения списък
с разноски от другата страна предвид неоснователността на жалбата, поради
което моля да го отхвърлите. Евентуално ако намерите, че жалбата е
основателна или частно основателна, моля да редуцирате държавна такса и
юр. к възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения
от закона срок.
Заседанието приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3