№ 1809
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110155289 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 59062/24.09.2021 г. на „.........., със седалище и
адрес на управление: гр......, представлявано от ......... срещу ЗК „............, със седалище и
адрес на управление: гр. .......“, представлявано от ............
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл. 422 от ГПК във връзка с чл.411, ал.1 КЗ за
установяване дължимостта на сумата от 232,80 лв., представляваща част от непогасено
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение в общ размер на 13042.83 лв.,
възникнало следствие на ПТП, реализирано на 31.07.2016 г. на път от Аксаково - Добрич, на
разклона за с. Долище, между л.а. "......." с рег. № ,,,,,,,,,,, и л.а. ",,,,,,,, ведно със законна лихва
от 22.07.2021 г. до изплащане на вземането, лихва за периода от 23.07.2018 г. до 26.07.2021
г. в размер на 70,94 лева.
В исковата молба се твърди, че на 31.07.2016 г. на път от Аксаково - Добрич, на
разклона за с. Долище, между л.а. "......." с рег. № ,,,,,,,,,,, и л.а. ",,,,,,, настъпило ПТП,
документирано с Протокол № 1662626/31.07.2016 г. Твърди, че водачът на лек автомобил
"......." с рег. № ,,,,,,,,,,, е отнел предимството на движещото се по пътя с предимство МПС и
реализирал ПТП,като вследствие на отнетото предимство л.а. ",,,,,,, е излязъл извън пътното
платно. В Протокола за ПТП било отразено, че виновен за настъпилото произшествие е
водачът на лек автомобил "......." с рег. № ,,,,,,,,,,,, като последният бил санкциониран с ,, за
1
нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. За увредения автомобил
",,,,,,, имало сключена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество с клауза „П“ – Пълно
каско с полица № 0306Х0195004, валидна към момента на настъпване на произшествието.
След настъпване на ПТП-то в ищцовото дружество е подадено уведомление за щета
по застраховка „Каско“ на МПС на 31.07.2016 г. и била образувана ликвидационна преписка
№ 13016030105156. След оглед и опис на вредите, причинени от ПТП-то, с банкови преводи
на 24.08.2016 г., 18.11.2016 г., 14.12.2016 г. и на 24.01.2017 г. било изплатено
застрахователно обезщетение на доверен автосервиз, отстранил повредите по пострадалия
автомобил, в това число за пътна помощ сума в размер от 65.64 лв., съгласно представена
фактура от 31.07.2016 г., 200 лв. на „........“ ЕООД за доставка на врата задна лява за
пострадалото МПС, 2013.22 лв. на „Ауто Финес“ за доставка на една от увредените части;
9691.17 лв. на „........“ ЕООД за извършване на ремонт на увреденото МПС; 1057.80 лв. на
„........“ ЕООД по фактура № 6796/26.10.2016 г. с платежно от 24.01.2017 г. Сочи, че
обезщетението е платено на базата на възстановяване на автомобила в доверен сервиз на
застрахователя, чрез възлагателно писмо за сметка на ищеца, като общият размер възлиза на
13027.83 лв. В хода на ликвидационната дейност са извършени и ликвидационни разноски в
размер на 15.00 лв. Ответникът е бил уведомен за регресната претенция като застраховател
на Гражданската отговорност на виновния за произшествието водач, като ответното
дружество е погасило част от вземането чрез прихващане с насрещни вземания. Неплатена
оставала разлика от 232.80 лв. Претендира незаплатения остатък от главницата и лихвите
върху нея за периода 23.07.2018 г. до 23.07.2021 г., както и разноските по делото. Сочи, че е
предявил вземането по реда на чл. 410 от ГПК, което съдът е уважил, но поради постъпило
възражение за него се поражда правен интерес от завеждане на настоящия установителен
иск.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск по размер. Счита, че искът е неоснователен, тъй като ответникът е
заплатил сума в размер на 12729.38 лв., като счита, че това е действителният размер на
вредите, което не се оспорвало от ищцовата страна. Счита, че сумата, която ищецът
претендира е недължима. Сочи, че съгласно представената преписка от страна на ищцовото
дружество експертите на ответника не са уважили единствено смяна челно стъкло, тъй като
тази увреда не кореспондирала с механизма на настъпване на ПТП и не е следствие от
същото. Счита, че поради своевременното изпълнение на задължението си за погасяване на
вземането не дължи и лихва за забава. Моли съда да отхвърли исковата молба и да му
присъди разноски.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че на 31.07.2016 г. на път от Аксаково - Добрич, на разклона за с. Долище, между
л.а. "......." с рег. № ,,,,,,,,,,, и л.а. ",,,,,,, настъпило ПТП, документирано с Протокол
№ 1662626/31.07.2016 г.; че водачът на лек автомобил "......." с рег. № ,,,,,,,,,,, е отнел
предимството на движещото се по пътя с предимство МПС и реализирал ПТП, като
вследствие на отнетото предимство л.а. ",,,,,,, е излязъл извън пътното платно; че в
2
Протокола за ПТП било отразено, че виновен за настъпилото произшествие е водачът на лек
автомобил "......." с рег. № ,,,,,,,,,,,; че ответникът е погасил по щетата сумата от 12729.38 лв.,
на основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: размера на нанесените вреди.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число наличие на
съпричиняване от страна на водача на увредения.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички положителни
факти и твърдения, както и собствените си възражения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 43105/2021 г. на СРС, 120 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и със задачи, посочени в отговора на исковата молба, като съобрази възраженията на
ответника за липсата на причинна връзка между процесното произшествие и увредите на
челно стъкло на процесното ПТП, при депозит от 350 лв., вносим от ищеца в размер на 200
лв. и от ответника в размер на 150 лв. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по депозитната сметка на СРС.
СЛЕД депозиране на вносен документ от двете страни, делото да се докладва за
назначаване на вещото лице.
УКАЗВА на ищеца за целите на експертизата да представи в едноседмичен срок
цветен снимков материал от огледа на увредения автомобил, тъй като в исковата молба е
посочен такъв, но не е представен.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
документи по заведена щета за процесния автомобил с дата на събитие 08.07.2014 г., като
неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
3
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
begin_of_the_skype_highlighting на електронната страница на СРС, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4