Решение по дело №1616/2015 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

  № ............

 

гр. Кюстендил, 19.02.2016 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на трети февруари, две хиляди и шестнадесета година в състав:

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева

            при секретаря Б.Я., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1616 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Част II-ра, Дял I-ви от Граждански процесуален кодекс (ГПК) – общ исков процес в производство пред първата инстанция и е образувано по предявени искове с правна квалификация чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС).

Съдът е сезиран с искова молба от К.С.Г., ЕГН ********** ***, Е.Б.С., ЕГН ********** и С.Й.С., ЕГН *********, двамата от гр. Кюстендил,ул. „И.“ № 9 против Е.Б.М. с ЕГН **********, В.С.М., ЕГН ********** двамата с адрес *** и З.В.К., ЕГН**********, с адрес ***.

В исковата молба се сочи, че страни са съсобственици на процесния недвижим имот, но имали спорове за правото на ползване по отношение на него и доброволно не можели да уредят отношенията си, както и да образуват мнозинство за разпределение на правото на ползване на имота.

Поради изложеното се поддържа искане за постановяване на съдебно решение, с което на основание чл. 32,ал. 2 от ЗС, бъде извършено разпределение на правото на ползване на поземлен имот с идентификатор 41112.504.1571 по КК и КР на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г., с адрес на имота - гр. Кюстендил, ул. „И.“ № 9, с площ 603,00 кв.м. при съседи: 41112. 504.1577, 41112.504.1576, 41112.504.1575, 41312.504.1572, 41112.504.1587, 41112.504.1570 и 41112.504.1568, като правата на страните са: 4/12 ид.ч. за ищцата К.С.Г. и със запазено право на ползване на останалите двама ищци, 2/12 ид. ч. общо за първите двама ответници и 6/12 ид. части за последния ответник, като за ищците бъде определен общ дял за ползване.

Претендират се и сторените деловодни разноски.

В рамките на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК отговор е постъпил от ответниците Е.М. и В.М..

Ответникът Е.М. сочи, че иска е недопустим по отношение на посочените в исковата молба лица, като ищци. Смята, че разпределение на ползване на съсобствения недвижим имот, подробно описан в исковата молба по горното дело не може да бъде направено, съгласно квотите на собственост които имали страните по делото. Твърди и, че искът е неоснователен по отношение на лицата посочени в исковата молба и най-вече на втория и третия ищец. Оспорва исковата претенция, тъй като правата на всеки един от съсобствениците по отношение на процесния недвижим имот били различни. Поддържа възражения по отношение на участниците.

Отговора на ответникът В.М. е с идентично съдържание, като той също смята, че иска е недопустим по отношение на посочените в исковата молба лица, като ищци. Излага същите съображения.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалният си представител поддържат исковата молба. Ангажират гласни и писмени доказателства, като по тяхно искане е допусната и съдебно-техническа експертиза.

Ответните страни чрез процесуалният си представител оспорват исковата молба. Сочат нови доказателства.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложената по делото скица на поземлен имот № 15-364737/25.08.2015 г. е видно, че процесния поземлен имот е с идентификатор 41112.504.1571 по КК и КР на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № Р Д-18-96/28.10.2008 г. с площ 603,00 кв.м. при съседи: 41112.504.1577, 41112.504.1576, 41112.504.1575, 41112.504.1572, 41112.504.1587, 41112.504.1.570 и 41112.504.1568.

От приложените по делото заверени копия на нотариални актове № 113/2003, г., № 110/2006 г., № 65/1974 г., № 115/1957 г. и № 66/1960 г. е видно че за К.С.Г. и притежава право на собственост върху имота в размер на 4/12 ид.ч., 2/12 ид. ч. общо за Е.Б.М. и В.С.М., и 6/12 ид. части за З. В.К..

Правото на собственост ищцата Г. придобила по силата на договори за покупко-продажба на недвижим имот, оформени с нотариален акт № 152, том XI, дело № 1063/2006 г. и с нотариален акт № 124, том V, дело № 1063/2006 г.и двата на Службата по вписванията при Кюстендилския районен съд, като ищците Е. и С. С. притежават голата собственост върху 106,5/626 ид. ч. от имота по силата на запазено пожизнено право на ползване.

Страните не спорят, че ищцата К.С.Г. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.504.1571.1.1, представляващ първия етаж с пристройката към него, с площ от 70 кв.м., а собственици на втория етаж от жилищната сграда, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 41112.504.1571.1.2 са Е. и В. М., видно от НА № 66/1960 г., по силата на учреденото право на строеж. Не се спори и по тава, че ответникът З. В.К. е собственик на изградената в процесния имот сграда с идентификатор 41112.504.1571.2.

Видно от приложеното удостоверение за наследници № 65001261/01.09.2015 г., изд. от Община Кюстендил, Б. Х. М. е починал на 09.12.1997 г. и е оставил наследници по закон – своите деца Х. Х., Е.М. и Е.С..

Видно от приложеното удостоверение за наследници № АУ77131489/15.10.2015 г., изд. от Община Кюстендил, В. С. К. е починал на 07.11.2009 г. и е оставил законен наследник единствено ответника З. В.К. – негов син.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Предмет на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС е осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение между съсобственици по повод ползването на общата вещ.

 По допустимостта:

В производството  

 

 

В пр по чл. 32 от ЗС като задължителни необходими другари следва да бъдат конституирани всички лица, които притежават право на собственост и право на ползване върху процесния поземлен имот. Необходими другари са и притежателят на голата собственост върху идеална част и носителят на правото на ползване върху тази идеална част, тъй като при прекратяване на това право по предвидените в закона способи, собствениците на имота стават носители и на правото на ползване и ще са обвързани от определения от съда начин на ползване на общата вещ – Решение № 421/19.05.2010 г. по гр. д. № 581/2009 г., ВКС,I г.о. Собственикът на построена в имота сграда има право на основание чл. 64 от ЗС да се ползва от земята само, доколкото това е необходимо за използването на постройката според нейното предназначение. Същият обаче, с придобиването на собственост върху сградата не придобива собственост (или право на ползване) върху терена и съответно не е легитимиран да участва в разпределение на ползването.

При посочените теоретични разсъждения,  

 

 

 

по делото са представени доказателства, обуславящи извода, че посочените в исковата молба страни са надлежно легитимирани в настоящото производство, респ. искът в този смисъл е процесуално допустим.

  

 

 

Относно собственическите права:

 

 

 

 

С оглед разрешенията, приети в т. 2 от Тълкувателно решение № 13/2012 г. на ОСГК на ВКС, съдът е длъжен да изследва принадлежността на правата на съсобствениците, като в частност разгледа и всички направени възражения, освен тези, с които се упражняват потестативни права.

 

 

 

 

По делото е безспорно установено, че процесния имот е бил закупен през 1957 г. от Б. М. и В. К. – спр.  Нотариален акт № 115/1957 г. В последствие двамата взаимно си отстъпили правото на строеж, видно от Нотариален акт № 66/1960 г., което реализирали, като построили сгради – индивидуална тяхна собственост.

Видно от приложеното удостоверение за наследници № 65001261/01.09.2015 г., изд. от Община Кюстендил, Б. Х. М. е починал на 09.12.1997 г. и е оставил наследници по закон – своите деца Х. Х., Е.М. и Е.С..

През 2003 г. Х. Х. и съпругата му продали на К.Г. собствените си 106,5/626 ид.ч. от имота.

През 2006 г. Е.С. и съпругът й продали на К.Г. своите 106,5/626 ид.ч. от имота, като си запазили пожизнено правото на ползване върху 106,5/626 ид. ч. от имота.

Видно от приложеното удостоверение за наследници № АУ77131489/15.10.2015 г., изд. от Община Кюстендил, В. С. К. е починал на 07.11.2009 г. и е оставил законен наследник единствено ответника З. В.К. – негов син.  

 

 

 

 

 

 

Така собственическите му права са преминали към ответника З. К..

По силата на Нотариален акт № 65/1974 г. Б. М. дарил на дъщеря си Е.М. 1/6 ид. ч. от имота като , ведно с ½ ид.ч. от правото на надстрояване на втори жилищен етаж върху изградената жилищна сграда, и върху частта, която следвало да се пристрои, за да оформи една жилищна сграда. Не се спори, че правото на надстрояване и пристрояване е реализирано по време на брака на ответницата М. с ответника В.М..

От изложеното остава безспорно, че правата на страните в съсобствеността са 4/12 ид.ч. за К.С.Г., като ищците Е. и С. С. притежават голата собственост върху 106,5/626 ид. ч. от тях  по силата на запазено пожизнено право на ползване, 2/12 ид. ч. общо за първите двама ответници и 6/12 ид. части за ответника З. В.К..

 

 

 

 

Относно разпределението на ползването

 

 

 

 

При разпределението на ползването съдът следва да се съобрази със следните правила:   

 

 

На разпределение подлежи процесния имот, като разпределението на ползването следва да е съобразено не само с квадратурата на общия имот и квотите на съсобствениците, а следва да се държи сметка и за ползите от определените дялове. (Решение № 243/07.02.77 г., по гр. д. № 2591/76 г. на ВС, I г.о.).   

 

 

Следва да се съобразят и индивидуалните собственически права върху намиращите се в мястото постройки, които се изключват от разпределението, като за сметка на това на останалите съсобственици се предоставя по - голям дял от незастроената част (Решение № 95/30.01.74 г., по гр.д. № 2322/73 г. на ВС, I г. о.). Аналогично, когато всеки съсобственик притежава различна застроена площ спрямо притежавания от него дял в мястото, разпределянето за ползване на незастроената част от терена се извършва по правилото, че съсобственикът с по-голяма застроена площ получава за ползване по - малка свободна площ и обратно - притежаващият по - малка застроена площ получава в дял по - голяма свободна площ (Решение № 1603/11.10.99 г., по гр. д. № 395/99 г. на ВКС, IV г.о.).   

 

 

 

 

 

 

Когато в общото дворно място всеки от съсобствениците притежава в индивидуална собственост отделен жилищен обект, разпределението на ползването на терена следва да отговаря на следните изисквания: осигуряване на всеки съсобственик на достъп до жилището му и до складовите помещения към него; дял от мястото, съответстващ на притежаваните идеални части; излаз на улицата за всеки дял (Решение № 1798/29.11.99 г. по гр.д. № 584/99 г. на ВКС, IV г.о.).

Вземайки предвид посочените разрешения на съдебната практика,   

 

 

съдът, с оглед правата на страните в съсобствеността, фактическото ползване на дворното място към момента и заявеното желание от тях намира, че предявените искове се явяват основателни и разпределението следва да бъде извършено съгласно Вариант № 3 от заключението на вещото лице Л. В., което се възприема за пълно и обективно.

 

 

 

 

            По разноските: Страните не поддържат искания за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в т.см.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, съдът

Р Е Ш И :

РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на поземлен имот с идентификатор 41112.504.1571 по КК и КР на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г., с адрес на имота - гр. Кюстендил, ул. „Изгрев“ № 9, с площ 603,00 кв.м. при съседи: 41112. 504.1577, 41112.504.1576, 41112.504.1575, 41312.504.1572, 41112.504.1587, 41112.504.1570 и 41112.504.1568 (скица на поземлен имот № 15-364737/25.08.2015 г., изд. от СГКК - гр. Кюстендил), между К.С.Г., ЕГН ********** ***, Е.Б.С., ЕГН ********** и С.Й.С., ЕГН *********, двамата от гр. Кюстендил,ул. „Изгрев“ № 9, Е.Б.М. с ЕГН **********, В.С.М., ЕГН ********** двамата с адрес *** и З. В.К., ЕГН**********, с адрес ***, в границите, отразени в Проект за разпределение на реално ползване във Вариант № 3, изготвен по назначената по делото съдебна техническа експертиза с вх. № 24348/08.12.2015 г. (на л.44 от делото неразделна част от решението), както следва:  

 

 

 

на З. В.К., ЕГН**********, с адрес *** се предоставя ползването на част от поземления имот, с площ на частта от 301,50 кв. м., неоцветена на скицата;   

 

 на К.С.Г., ЕГН ********** ***, Е.Б.С., ЕГН ********** и С.Й.С., ЕГН *********, двамата от гр. Кюстендил,ул. „Изгрев“ № 9, Е.Б.М. с ЕГН **********, В.С.М., ЕГН ********** двамата с адрес ***, се предоставя ползването на част от поземления имот, с обща площ на частта от 301,50 кв. м., подробно описана в експертизата.

ОБЯВЯВА скица във вариант № 3 към заключението на вещото лице Л.В., депозирано в КРС вх. № 24348/08.12.2015 г. - на л. 44 от делото, за неразделна част от решението.

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията - гр. Кюстендил на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

 

 

 

 

 

 

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен съд-Кюстендил.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: