№ 1328
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110140912 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили документи, които са допустими и необходими и следва да
бъдат приети по делото като писмени доказателства.
Доказателственото искане на ищеца да бъде допуснато изслушването на комплекса
съдебно - техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси не следва да се уважава, тъй като ответникът не оспорва качеството си
потребител на Вик услуги по отношение на процесния имот през процесния период, както и
количеството и стойността на доставените от ищеца Вик услуги, за които представя
изходящи от ищеца справки за процесния период.
Следва да се приложи по делото изисканото ч.гр.д.№ 21850/2021 г. на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№ 21850/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
комплекса съдебно - техническа и счетоводна експертиза.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.03.2022 г. от
09.30 часа., за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
1
Предявен е установителен иск от „....“ АД с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът ИВ. ОГН.
Г. дължи на ищцовото дружество сумата 1425.29 лева – неплатена цена на доставена и
потребена вода за периода 09.08.2012 г. до 18.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 16.04.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№21850/2021 г. на
Софийски районен съд, 168 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия на „....“ АД с предмет доставка на Вик услуги. Поддържа, че ответникът е
потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в
обект, находящ се в гр. София, кв. ...., които не са заплатени. Твърди, че ответникът е
собственик и ползвател на процесния имот, респ. следва да отговаря като потребител на
ВиК услуги по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни
услуги. Посочва, че по силата на чл. 8 от Наредба $3 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи получаването на В и К услуги става чрез публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационни системи или от съответния регулаторен орган. Съгласно действащите общи
условия на ищеца потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от
тях ВиК услуги в 30 – дневен срок след датата на фактуриране. Претендира и обезщетение
за забава върху главницата от депозиране на исковата молба в съда до окончателното
заплащане. Претендира присъждането на разноски и за двете производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който не
оспорва че е потребител на ВиК услуги по отношение на посочения в исковата молба имот.
Не оспорва, че имотът е водоснабден и че дружеството – ищец е доставяло Вик услуги до
него, както и че стойността на предоставените услуги е в съответствие с утвърдените от
КЕВР цени. Позовава се на изтекла в негова полза погасителна давност за вземанията преди
16.04.2018 г. възлизащи на 1216.49 лева като твърди, че последващо префактуриране на
задълженията не променя течението на давността по отношение на тези вземания. Желае
спорът между страните да бъде решен чрез медиация.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 , ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми. При
доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателствата за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.*******
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3