Определение по дело №1308/2018 на Окръжен съд - Бургас

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

   

№ ІІІ - 1818                                             26.09.2018 год.                              гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                 трети въззивен граждански състав

на двадесет и шести септември                     две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА ПЕНЕВА 

                                                       ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                                               мл.с.КРАСИМИР СОТИРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

в.гр.дело номер 1308 по описа за 2018 година  ,

за да се произнесе , взе предвид следното:

 

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК .

Постъпила е въззивна жалба от Д.Д.К. с ЕГН **********, адрес: ***, чрез процесуални представители адв.Й.Г. и мл.адв. Владимир Хаджиев, срещу решение № 1285 / 14.06.2018 год. по гр.д. № 4175 / 2017 год. по описа на Бургаския районен съд /поправено с решение № 1308 / 18.06.2018 год. по гр.д. № 4175 / 2017 год. по описа на Бургаския районен съд /, с което е   отхвърлен иска на Д.Д.К. с ЕГН **********, адрес: ***, против “МЕДИАТОР 2010“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Княз Борис I“ № 6, вх. А, ет. 1, представлявано от Веселин Йорданов Василев и против К.Г.К., адрес: ***, за солидарното им осъждането за заплащане на сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за нанесени й неимуществени вреди, в резултат на разпространена от ответното дружество, чрез сайта му www.flagman.bg и публикувана в него статия на 18.03.2014 г със заглавие „Новите пионки от наркоканалите през Пристанище Бургас и „касичките” на властта в бизнеса с храните“, чиито автор е ответницата, и по-конкретно част от съдържанието на абзац с подзаглавие „Мутрите, контролиращи вноса на Пристанище Бургас, работят още по-добре при БСП“, а именно - „Под най-голям натиск била бившата директорка д-р К.. Проследени са нейни воаяжи до Дубай, също и произход на средствата за покупка на няколко апартамента в Сарафово. До ареста й обаче няма да се стигне.“, както и публикуването на снимка, под която стои текст със съдържание: „Д-р Д.К. от ГЕРБ – бившата директорка на ОДБХ-Бургас е купила няколко апартамента в Сарафово, обича воаяжи в Дубай, но сега е отстранена от работа“, съдържаща неверни за Д.К. данни, които я опозоряват и накърняват честта и достойнството й, ведно със законната лихва за забава върху горната сума, считано от датата на подаване на исковата молба, като е осъдена Д.Д.К. с ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на К.Г.К., адрес: ***, сумата от 1 214. 90 лв. /хиляда двеста и четиринадесет лева и 90 ст./ за направените по делото разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, тъй като е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства . Твърди се, че използваните в статията думи, свързани с нейния контекст внушават на читателя на статията, че ищцата д-р К. е част от организирана престъпна група, която се занимава с контрабанда на наркотици и използва средства с недоказан произход. Твърди се, че статията уронва честта, достойнството и доброто име на ищцата, тъй като излага неверни данни и я свързва с престъпна дейност, за каквато на нея не и е било повдигнато обвинение от общ характер. Сочи се , че твърдението за пътуване до Дубай е невярно, като целта на статията е манипулация, а не политически анализ. Оспорени са изводите на районния съд, направено е искане за отмяна на обжалваното решение, за уважаване на предявените искове и за присъждане на направените по делото разноски.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещните страни К.Г.К. и „Медиатор 2010“ООД , представлявано от управителя Веселин Василев, чрез процесуални представители адв.Стоянка Д. и адв.П.Ч.. Твърди се, че обжалваното решение е правилно, обосновано и постановено в съответствие със събраните по делото доказателства. Твърди се , че въззивната жалба не е подадена в срок и е недопустима , евентуално – че е неоснователна. Изложени са подробни съображения в подкрепа на изводите на съда по обжалваното решение, а статията е резултат от журналистическо разследване и съдържа данни, които са били вече публично оповестени от различни медии . Твърди се , че искът е погасен по давност. Оспорени са и твърденията за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на публикуване на конкретната статия, изложено е становище, че същите са недоказани. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на направените пред въззивния съд разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, вр. чл.61, ал.2 от ГПК /отм./, вр. пар.8 , вр. пар.1 от ЗИД на ГПК – ДВ бр.65 / 2018 год., от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по искове с правни основания чл.45 от ЗЗД и чл.49 от ЗЗД.

На осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДОКЛАДВА  делото на страните, по начина посочен в мотивите към настоящото определение .

Определението не подлежи на обжалване .

Препис от определението да се връчи на страните  .

 

        

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                          ЧЛЕНОВЕ : 1.             2.