РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. П., 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330206045 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР П., серия К № 4699156, с
който на В. П. С., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено от него на
30.03.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез **** адв. Т. моли да бъде отменен обжалваният
електронен фиш. Излага подробни съображения, че същият е неправилен и
незаконосъобразен. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител. В депозирано до съда становище излага съображения за
неоснователност на жалбата и прави искане да бъде потвърден атакуваният
елекронен фиш. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
1
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 30.03.2021г. в
08.46ч. в Републикански път II-64 км 50+500, посока от гр. П. до с. Т.,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M529, за
превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч при управление на МПС, лек
автомобил марка „БМВ Х4 Х Драйв 3.0“ с рег. № ****. Лекият автомобил се
движел извън населеното място със 74 км/ч при разрешена скорост до 60 км/ч
по въведеното ограничение на скоростта с пътен знак В26. Скоростта от 74
км/ч е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо
средство от 77 км/ч – т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство
TFR1-M529, мобилно по своя характер, от одобрен тип и преминало през
съответната проверка /видно от приложените като доказателства
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
Процесното МПС, видно от справка за регистрация, е регистрирано на
името на В. П. С. с ЕГН: **********, като същият в 14-дневния срок не се е
възползвал от правото си да подаде декларация, че друго лице е управлявало
процесното МПС.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства.
От събраните по делото доказателства не се установява
жалбоподателят да е извършил административно нарушение на чл.21, ал.2, вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч, при
управление на МПС - лек автомобил марка лек автомобил марка „БМВ Х4 Х
Драйв 3.0“ с рег. № **** и при въведено ограничение на скоростта с пътен
знак В26. От събраните по делото доказателства се установява, че на датата
на нарушението на мястото на нарушението не е действал пътен знак В 26.
Видно от постъпилото писмо от Областно пътно управление П. към Агенция
,,Пътна инфраструктура‘‘ се установява, че пътен знак В 26 за въвеждане
ограничение на скоростта за извън населено място от 60 км/ч е бил монтиран
приблизително на км 50+650. Действието на знака било в посока с. Т. и
съгласно разпоредбите на Наредба 18 за сигнализация на пътищата с пътни
знаци, зоната на действие на забранителния знак В 26 е бил в сила до
следващото кръстовище, в случая до кръстовището с напречния път към
фирма ,,Осрам‘‘ на км+590. На 05.04.2021 г. към пътен знак В 26 /60 км/ч/
била добавена табела Т2 /1000/, поради зачестилите ПТП в участъка,
вследствие на двиението на МПС с несъобразена скорост и по настояване на
ОД на МВР – РУ Т. с цел подобряване на организацията на движение в
участъка, видно от Констативен протокол с дата 05.04.2021 г. Към датата на
извършване на нарушението – 30.03.2021 г. на км 50+500, не е имало
ограничение на скоростта. Същото се пада след кръстовище, което означава,
че ограничението на скоростта към 30.03.2021 г. не е в сила за цитирания
километър и общо позволената скорост за извън населено място е 90 км/ч, а
автомобилът на жалбоподателя се е движел със скорост от 74 км/ч. Това е
2
така, защото освен поставянето на табела – пътен знак, е необходимо същата
не само да бъде поставена, но и да бъде законна. В конкретния случай
нарушението е извършено на 30.03.2021 г. По този начин, действието на
пътния знак В 26 е било в сила до следващото кръстовище, а именно до км
50+590, поради което контролираният участък на км 50+500 не попада в
зоната на ограничение.
В случай, че не се споделят изразените от Съда правни доводи,
съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателя
нарушение по ЗДвП, като административно-наказателната преписка съдържа
всички необходими документи, а именно Протокол по чл. 10 от Наредбата,
документи за техническата годност на техническото средство, снимков
материал на извършване на нарушението, като правилно на основание чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева.
Поради изложените съображения атакуваният електронен фиш следва
да бъде отменен като незаконосъобразен.
По разноските:
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени и извършените в хода на административно-наказателното
производство за адвокат. По делото са налице доказателства за извършени
такива в размер от 300 лева, поради което въззиваемата страна трябва да бъде
осъдена да ги заплати на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР П., серия К № 4699156, с
който на В. П. С., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено от него на
30.03.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. П. да заплати на В. П. С.,
ЕГН: ********** сумата в размер от 300 /триста/ лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3