ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/28.05.2013 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 28.05.2013 година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като
разгледа гр.
дело № 138 по
описа за 2013
год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са искове от Г.С.В.,***, м-ст "Евксиноград"
ул. "16"
№ 19 и Д.Г.В., ЕГН **********,***,
и двамата със съдебен адрес за призоваване: гр. Варна, ул. "Цар Симеон I" 6А, чрез адв. И.П. срещу Р.П.К., ЕГН **********,***, със съдебен адрес за призоваване: гр. Варна, ул.
"Парижка комуна" № 2,
ет. 2 чрез адв. Бранимир Балачев, за
заплащане по 12 950 (дванадесет хиляди и деветстотин и петдесет) лв. на всеки от ищците,
представляващи неустойка за забава при връщането след прекратяване на договор за наем,
сключен на 02.12.2009 год., на имот-заведение на партерен етаж, находящо се в гр. Варна, ул. "Стефан Стамболов" № 5, за периода 14.01.2010 год. - 30.09.2010 год., по т. 3.7 от договора, по чл. 92 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
14.01.2013 год. до окончателното им изплащане, с присъждане на разноски.
Ответницата оспорва исковете.
Предявява възражение за
нищожност на договора, основано на твърдения за липса на съгласие – че тя не е
подписвала процесния договор. Твърди, че не е ползвала имота; че ищците не са
искали от нея връщане на имота; че ищците са искали присъждането на обезщетение
от "Еуфория" ЕООД (производството е висящо). Сочи, че
уговорката за обезщетения и за неустойки противоречи на добрите нрави.
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
Доказателствените искания са основателни.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 13876 от 29.04.2013
г. и пълномощно.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба, отговора и правна
квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищците е да докажат договора, прекратяването
му и ползването от ответницата в процесния период.
В тежест на ответницата е да докаже обстоятелствата, на
които се основава възражението за липса на съгласие.
Съдът приема, че страните са посочили доказателства за
подлежащите на установяване обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища по проекта
за доклад в срок до съдебно заседание.
ДОПУСКА до събиране представените от страните документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответницата удостоверение,
чрез което да се снабди с удостоверение от ВРП след д. т.
ЗАДЪЛЖАВА
ищците в едноседмичен срок от получаване на преписа от определението да
представят оригинала на договора за наем,
сключен на 02.12.2009 год., както и в случай,
че представят оригинала – да заявят ще се ползват ли от оспорения документ.
При неизпълнение в срок
преписът ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки за предмета, страните и движението
на посочените в отговора граждански дела.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за
изискване на делата след постъпване на справките.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят двама свидетели за установяване твърдяното
ползване от ответницата в процесния период, както и на
ответницата – да води двама свидетели за
опровергаване твърденията.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и НАСРОЧВА съдебно заседание за
07.06.2013 г. – 14.00 ч. Да се призоват страните. На
страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ищците да се връчат
и преписи от отговора и от приложенията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: