|
след проверка на материалите по делото и за да се произнеса, взех пред вид:
Обвинителният акт, ведно със досъдебно производство № 132/2006 година по описа на ОДП - гр.Кърджали, е внесен от Окръжна прокуратура Кърджали срещу Венцислав Тодоров Митков от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.354а ал.1, предл.3 и 4 от НК.
В изпълнение на задълженията си по чл.248 ал.2 НПК, съдията-докладчик проверих и намерих, че:
Делото е подсъдно на съда;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
На предварителното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник;
Постъпила е молба от подс.Митков и неговият защитник, с която заявяват, че подсъдимия желае да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти, като моли да бъде проведено съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Ето защо:
Налице са условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради което и на основание чл.256 ал.1 от НПК, съдията –докладчик счита, че:
На основание чл.263 ал.1 от НПК делото следва да се разгледа при закрити врати, което се налага за запазване на държавна тайна, тъй като към досъдебно производство № 132/2006 год. по описа на ОДП – Кърджали е приложен том /условно номериран под № 2/, съдържащ документи, класифицирани с гриф за сигурност - “секретно”, т.е. съдържа класифицирана информация, а съгласно чл.25 приложение № 1, раздел ІІ, т. 8, и чл. 28 ал.12 т.2 от ЗЗКИ данните, получени в резултат на използване на СРС представляват държавна тайна.
Не се налага привличането на запасен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и не се налага извършването на действия по разследването по делегация.
Не се налага изменението на мярката за неотклонение “Задържане под стража”, взета на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Венцислав Тодоров Митков.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII – чл..370 и сл. от НПК.
Ето защо и на основание чл.252 ал.1, чл. 254 ал.1 и 3, чл.256 и чл. 263 ал.1 от НПК, съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И Х:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на подсъдимия, като му се укаже, че в седмодневен срок от връчването на преписа може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
НОХД № 100/2007 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, като сбор от документи, съдържащи класифицирана информация и некласифицирана такава, да се маркира чрез поставяне нагриф за сигурност “секретно”, съответстващ на нивото на класификацираната информация, съдържаща се в том /условно номериран под № 2/ на досъдебно производство № 132/2006 год. по описа на ОДП - Кърджали, като делото се заведе и съхранява в секретното деловодство при съда, при спазване на реда, предвиден за това в ЗЗКИ и ППЗЗКИ.
ПОТВЪРЖДАВАМ взетата на предварителното производство мярка за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на подсъдимия Венцислав Митков.
ДЕЛОТО да се разгледа по реда на Глава XXVII – чл..370 и сл. от НПК и при закрити врати.
НАСРОЧВАМ съдебното заседание по НОХД № 100/2007 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд за 26.04.2007 год., от 11.00 часа, за която дата да се призоват подсъдимия, неговия защитник и Окръжна прокуратура – Кърджали, без да се призовават свидетелите и вещото лице от списъка на лицата за призоваване по чл.246 ал.4 от НПК на обвинителния акт. Делото да се разгледа в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в частта му относно мярката за неотклонение в 7-дневен срок от връчване на преписа от него на подсъдимия.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: