№ 38
гр. Исперих, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева
Административно наказателно дело № 20223310200020 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. К. Х., ЕГН - ********** от село Желязковец,
община Самуил, област Разград, ул.*** № 1 против Наказателно
постановление № 21-0275-000758/ 10.01.2022г. на Началник група към ОД на
МВР Разград РУ – Исперих, с което на жалбоподателят са наложени
наказания - глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от Шест месеца, за това че е управлявал МПС със служебно
прекратена регистрация, както и за това че не носи в себе си свидетелство за
регистрация на МПС. Жалбоподателят счита наказателното постановление за
неправилно и незаконосъобразно в частта касаеща наложено наказание за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Твърди, че управляваният автомобил е дарил
на своя син през 2019 година. При изповядване на сделката нотариуса ги
уведомил, че служебно ще съобщи на КАТ за извършеното прехвърляне.
Така въпросите свързани с автомобила приключили за жалбоподателя. Копие
от договора лицето представило пред Община Самуил и товарният автомобил
бил отписан от неговата партида. Н.Х. и съпругата му не дължали данъци за
автомобила. На 29.10.2021г. се наложило да закупи дърва за огрев и затова
ползвал товарният автомобил. Знаел, че документите на МПС-то били в него.
Бил спрян за проверка в хода на която разбрал, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация. При проверката се установило и че документите на
МПС-то ги няма в него. Никой не ги бил уведомил, че регистрацията на
автомобила била прекратена, нито жалбоподателя и съпругата му, нито синът
им били в известност за това обстоятелство. Н.Х. сочи, че ако му е било
известно това обстоятелство никога е нямало да управлява МПС-то. Не
оспорва, че задължение на купувача е да регистрира договора за прехвърляне
1
на собствеността върху МПС. Сочи, че не е извършил нарушението
умишлено. Не му били известни разпоредбите на закона, че при
нерегистриране на сделката в срок, регистрацията на един автомобил се
прекратява служебно. Моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Постъпило е писмено
становище от неговия процесуален представител адвокат Димова, в което
поддържат жалбата и молят същата да бъде уважена по същество, тъй като
нарушението не било извършено умишлено.
Въззиваемия началник група към ОД на МВР РУ – Исперих не се явява
в съдебно заседание и не заявява становище.
За РП-Разград уведомени, не се явява представител и не вземат
становище по жалбата и атакувания административен акт.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На
инкреминираната дата – 29.10.2021г. служители на РУ - Исперих свидетелите
Д.Д. и С.М. били в село Самуил. На улица „Хаджи Димитър“ до
бензиностанция „Турсуна“ спрели за проверка управляваният от
жалбоподателят товарен автомобил „Форд Транзит“ /бял/ с рег.№ ***.
Извършили проверка на документите на водача и след направена справка в
масивите на КАТ – ПП се установило, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация. Било установено също, че водачът не носи
документите на МПС-то – свидетелство за регистрация. На место съставили
АУАН на водача. Било образувано досъдебно производство, но същото било
прекратено от прокурор в Районна прокуратура – Разград, тъй като приел
несъставомерност на деяние по чл.345, ал.2 от НК от субективна страна. Било
издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателят Н.Х. били наложени наказания по
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от Шест месеца и по чл.183, ал.1, т.1,
предл.3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10.00лв.
Представен е Договор за дарение на МПС от 18.10.2019г. видно от който
товарен автомобил „Форд Транзит“ /бял/ с рег.№ *** е бил подарен от
жалбоподателя и съпругата му на лицето Кямил Н.К. по твърдения на
жалбоподателя – негов син.
Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на
свидетелите Д.Д. и С.М., както и от приобщеният писмен доказателствeн
материал съдържащ се в административно-наказателната преписка.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи : Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на
обжалване адм. акт.
Разгледана по същество, е неоснователна.
От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното
постановление са съставени при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от
надлежен орган, в рамките на компетенциите му. При преценка
законосъобразността на наказателното постановление съдът следва да
прецени дали описаното в него административно нарушение е било
действително извършено от санкционираното лице. Безспорно по делото е
2
установено, че в момента на проверката осъществена от служителите на РУ –
Исперих жалбоподателят Н.Х. е управлявал нерегистрирано МПС.
Товарният автомобил е бил дарен на синът на жалбоподателя, който в
двумесечен срок от придобиването не е пререгистрирал МПС-то, поради и
което регистрацията на автомобила е била служебно прекратена по чл.143,
ал.15 от ЗДвП. Нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП изрично сочи, че „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В случая
управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано, което е в
нарушение на цитираната разпоредба. Съгласно чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП
„Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ Жалбоподателят като
водач на МПС е длъжен да познава разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В
случая съдът счита, че той е проявил небрежност, а това обуславя и неговата
вина. Съгласно правната теория, вината има две основни форми – умисъл и
непредпазливост. Непредпазливостта също има две форми – небрежност и
самонадеяност. Небрежността се нарича още «несъзнавана непредпазливост».
При нея деецът не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на
противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди. По
силата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.
Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не
е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено
непредпазливо деяние – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, жалбоподателят
следва да носи административно - наказателната отговорност по чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП. Всеки гражданин е длъжен да познава закона, като още от
римското право действа принципът, че незнанието на закона не оправдава
никого. В този смисъл Н.Х. като водач на МПС е бил длъжен да знае
предвидените в ЗДвП последици при управление на нерегистрирано МПС.
Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на
МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери,
че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали управляваното
от него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало технически
преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка
«Гражданска отговорност на водач», дали в автомобила е свидетелството за
регистрация и т. н. В случая автомобила е бил прехвърлен на сина на
жалбоподателя и не е имало пречки той да се информира преди да преведе в
движение МПС-то от своя роднина дали всичко е наред с регистрацията му.
Своевременната и правилна информираност е важна винаги особено, когато
се управляват чужди МПС-та, а Н.Х. е бил със съзнанието, че управлява
чуждо МПС, което предпоставя още по-голяма бдителност и проверка на
всички законово изискуеми предпоставки преди привеждане в движение. На
жалбоподателят са наложени минимални санкции по чл.175, ал.3, предл. 1 от
ЗДвП поради което същите не подлежат на редукция по настоящият
процесуален ред.
3
Ирелевантно за отговорността на водача е обстоятелството дали органите
на КАТ са уведомили или не собственика на автомобила, че същият е със
служебно прекратена регистрация, тъй като водачът има самостоятелно
задължение да се увери, че МПС-то което се качва да управлява е изправно от
законова гледна точка, още повече че в случая никъде документално
жалбоподателя Х. не фигурира като собственик на автомобила, но като такъв
в КАТ – ПП е продължила да фигурира неговата съпруга. На водача на
автомобила е вменено задължението да управлява по пътищата само МПС,
което е регистрирано по надлежен ред. Това, че регистрационните табели на
автомобила не са били свалени, не го освобождава от отговорност. Вярно е,
че с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 2, вр. ал. 1 от НК незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението, изключва вината и за непредпазливите деяния, но само в
случаите, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи
на непредпазливост. В настоящия случай, както се каза и по-горе, незнанието
на факта, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно
прекратена регистрация, се дължи на проявена от него непредпазливост под
формата на небрежност. /виж Решение № 70/ 19.05.2021г. по канд № 61/
2021г. на Административен съд – Разград; Решение № 281/ 18.02.2022 г. на
Административен съд - Пловдив по канд № 3165/2021г./
Като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0275-000758/
10.01.2022г. на Началник група към ОД на МВР Разград РУ – Исперих,
В ЧАСТТА с която на жалбоподателят Н. К. Х., ЕГН - ********** от село
Желязковец, община Самуил, област Разград, ул.*** № 1 на осн. чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП са наложени наказания - Глоба в размер на 200.00лв. и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от Шест месеца, за това че е
управлявал МПС което не е регистрирано по надлежния ред, с което е
нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
4