№ 18
гр. Русе, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
при участието на секретаря Тодорка Недева
като разгледа докладваното от Анета Георгиева Гражданско дело №
20214500100579 по описа за 2021 година
Производството е по чл.87,ал.3 ЗЗД.
С. Д. СТ. от град Русе е предявила иск за разваляне на сключения с нотариален акт
№**,т.* от **.**.**** год.договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка,с който е прехвърлила на внука си КР. Р. К. собствените си 4/6 ид.части
от недвижим имот с идентификатор 63427.7.634.52.36 ,намиращ се в град Р.,жк“З.-С.“,
ул.“Р.“№ * и представляващ апартамент № 6 на петия етаж във вход 2 от 58,93 кв.м,с
прилежаща изба № 21 от 2,99 кв.м и 0,998 % ид.части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж върху терена,срещу задължението на приобретателя да поеме
гледането и издръжката й ,докато е жива.Твърди,че договорът не е изпълняван от
ответника.Към момента на сключването му била в по-добро здравословно състояние и
имала възможност да се грижи за себе си без чужда помощ,но с напредването на възрастта и
заболяване,което наложило хирургична операция и обострило и други заболявания,имала
нужда от грижи и помощ-за пазаруване,плащане на сметки,почистване,приготвяне на храна,
непосредствени грижи и спокойствие.Ответникът обаче не полагал никакви грижи за
нея,още през 2017 год.отношенията им охладнели,той се дистанцирал и започнал да я
отбягва,а през 2019 год.изтърпявал наказание лишаване от свобода.На основание
изложените в исковата молба обстоятелства иска от съда да постанови решение,с което да
развали договора поради неизпълнение.
В хода на производството С. Д. СТ. е починала /на 19.ХІ.2021 год./и то продължава в
лицето на законните й наследници-СВ. СТ. АНДР. и АТ. СТ. Ц.,които поддържат иска на
заявените в исковата молба основания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът КР. Р. К. е представил писмен отговор.Твърди,че
към момента на сключване на договора бил едва 23 годишен ,а баба му била в добро
1
здравословно състояние и полагала грижи не само за себе си,но и за него.През 2014
год.станал баща и грижите му били насочени към собственото му семейство.Към момента
на подаване на отговора изтърпява наказание лишаване от свобода.Разбрал,че баба му е
претърпяла онкологична операция и се нуждае от грижи,но той в момента не можел да е до
нея.Иска от съда да постанови решение по спора,като съобрази изложените в отговора
обстоятелства.
Съдът,като взе предвид твърденията и възраженията на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт № **,т.* от **.**.**** год.на нотариус рег.№*** на НК с район на
действие РРС С. Д. СТ. прехвърлила на КР. Р. К. 4/6 идеални части от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 63427.7.634.52.36 в град Р.,жк“З.-С.“,ул.“Р.“№ *,представляващ
апартамент № 6 на пети етаж във вход 2,представляващ апартамент от стая,дневна,кухня и
сервизни помещения,с площ от 58,93 кв.м,с избено помещение № 21 от 2,99 кв.м и 0,988 %
идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху
терена,срещу дадените досега грижи и издръжка от страна на приобретателя към
прехвърлителката и поемане на задължение за гледане и издръжка докато е жива,лично или
чрез трети лица,при запазено пожизнено право на прехвърлителката на ползване и
обитаване на имота.От представените писмени доказателства се установява,че С.С. е
страдала от хронична изострена сърдечна недостатъчност,п хипертонична болест и други
придружаващи заболявания,които са наложили болнично лечение в периода 8-15.ІІ.2018
год.съгласно епикриза от УМБАЛ“Канев“Русе,отделение по кардиология. През м.януари
2021 год.е оперирана след установено онкологично заболяване на млечна жлеза,а в същата
година са извършени още две хирургични операции.
Свидетелят А.,съпруг на ищцата С.А.,установява добрите отношения и разбирателство
между С.С. и ответника,който след навършване на пълнолетие заживял при нея.Когато
създал връзка и предстояло да му се роди дете,С. решила,че той ще създаде семейство и ще
се грижи за нея,което я мотивирало да му прехвърли апартамента срещу задължение за
гледане.Споделила това решение с дъщерите си и те не възразили.Но обстоятелствата се
развили по друг начин.Майката и детето така и не заживели в този дом,а ответникът
пребивавал ту при семейството си,ту при баба си.Здравето на С. се влошило,наложило се да
постъпи в болница за лечение,но ответникът не проявил никакво внимание и грижи.Ищцата
С.А. и свидетелят се грижили за нея,потърсили лекарска помощ,дори свидетелят бил
посочен от С. като лице за контакт при постъпването й в УМБАЛ“Медика“.Ответникът
знаел и за установеното по-късно онкологично заболяване на С.,но не се интересувал от
състоянието й.Освобождаването му от затвора съвпаднало с приемането на
прехвърлителката в болница заради усложнения от прекаран Ковид,които довели и до
смъртта й на 19.ХІ.2021 год.Свидетелят установява също,че след претърпените хирургични
интервенции С. се нуждаела от непосредствени грижи,които получавала от ищцата А. и
свидетеля.Ответникът в нито един момент дори не е заявявал желание да се грижи за
нея,напълно се дезинтересирал от състоянието и нуждите й,нито пък разполагал с
2
необходимите средства ,за да ги осигури.
Съдът цени показанията на свидетеля А. съобразно изискванията на чл.172 ГПК ,
отчитайки евентуалната му заинтересованост от благоприятен за ищцата А. изход на спора и
ги кредитира като непосредствени и непротиворечащи на събраните по делото
доказателства,включително и на заявените от ответника обстоятелства в отговора на
исковата молба.
При така установените фактически обстоятелства,съдът намира предявеният иск за
основателен.
Кредиторът по алеаторния договор получава като насрещна престация срещу
прехвърленото право на собственост върху недвижим имот грижи и издръжка в
натура,които трябва да се предоставят ежедневно и непрекъснато,в пълен обем за
задоволяване на всичките му нужди.Точното изпълнение на поетите задължения изисква
кредиторът да получи желаните от него грижи съобразно договорения обем.В разглеждания
случай страните по алеаторния договор са уговорили като насрещна престация от длъжника
поемане на задължение за гледане и издръжка ,докато е жива,лично или чрез трети лица.От
установените по делото обстоятелства е видно,че е налице пълно неизпълнение на поетите
от ответника задължения.Впрочем,той не оспорва тези обстоятелства и като мотив за
неизпълнението посочва положени усилия за създаване на стабилна връзка и укрепване на
семейството си.
Прехвърлителката и ответника имали близка връзка като баба и внук,той се отнасял
към нея с внимание и уважение и именно това я мотивирало да прехвърли притежаваните от
нея 4/6 ид.части от апартамента срещу които да получи грижи и издръжка съобразно
нуждите и здравословното й състояние.Скоро след сключване на договора настъпили
усложнения и влошаване на здравословното й състояние,които се задълбочили след
установяване и на онкологично заболяване.Имала е нужда от грижи и внимание,осигуряване
на адекватно лечение и грижа в домашни условия,каквито не получила от ответника.Той
напълно се дезинтересирал от нея и в нито един момент не й оказал грижа,отговаряща на
нуждите й.Това дава основание на съда да приеме,че иска за разваляне на алеаторния
договор поради неизпълнение се явява основателен и следва да бъде уважен.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ поради неизпълнение на основание чл.87,ал.3 ЗЗД договорът за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,сключен с нотариален акт №
**,т.*от **.**.**** год.на нотариус рег.№*** на НК с район на действие РРС ,с който С. Д.
СТ. ЕГН ********** прехвърля на внука си КР. Р. К. ЕГН ********** притежаваните от
3
нея 4/6 идеални части от следния недвижим имот:самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.7.634.52.36 в град Р.,жк“З.-С.“,ул.“Р.“№ *, представляващ апартамент
№ 6 на пети етаж във вход 2,който се намира в сграда № 52,разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.7.634,представляващ апартамент от стая,дневна,кухня и сервизни
помещения,с площ от 58,93 кв.м,при съседни самостоятелни обекти в сградата:на същия
етаж-63427.7.634.52.35; 63427.7.634.52.55;под обекта-63427.7.634.52.33,над обекта
град63427.7.634.52.39, с избено помещение № 21 от 2,99 кв.м и 0,988 % идеални части от
общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху терена,срещу дадените
досега грижи и издръжка от страна на приобретателя към прехвърлителката и поемане на
задължение за гледане и издръжка докато е жива,лично или чрез трети лица,при запазено
пожизнено право на прехвърлителката на ползване и обитаване на имота.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4