Р Е Ш Е Н И Е
N ……………
гр.
София, 26.09.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 4 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
председател: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛенове: КАЛИНА
АНАСТАСОВА
мл.съдия: КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия К.Анастасова частно гражданско дело № 11160 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 - 438 ГПК.
Образувано
е по жалба вх.№ 10106/14.08.2019 г. на ипотекарния длъжник „И.2.“ ЕООД, ЕИК ********,
срещу акт на съдебния изпълнител – Разпореждане от 09.08.2019 г. /връчено на 12.08.2019
г./, с което е оставено без уважение искането на длъжника „И.“ ООД-/нс/, ЕИК *******за
спиране на изпълнително дело № 20178400400908 на ЧСИ М.Ц.с рег.№ 840 на КЧСИ по
отношение на недвижимия имот - Апартамент №1,2, находящ се в гр. София, ж.к. „*******,
вх.“В“, собственост на жалбоподателя.
Жалбоподателят
излага правни и фактически доводи, че принудителното изпълнение не може да бъде
предприето против лица. които не са посочени като длъжници в изпълнителния
лист, въз основа на който е образувано производството. Прави възражение, че „И.2.“
ЕООД не е обвързано от субективните предели на изпълнителния лист, от което се
прави извод, че изпълнението срещу това дружество е неправилно.
Изразява
твърдения, че има висящо производство с предмет прогласяване нищожност на
учредената договорна ипотека в полза на взискателя по т.д. № 3108/2017г. на
СГС, VI-11 по предявен иск на длъжника И. ООД.
Излага
оплаквания, че не е уведомен за предприетото изпълнение срещу имота.
Отправя
искане за спиране на принудителното изпълнение по реда на чл.438 ГПК. Претендира
разноски за заплатена държавна такса.
Взискателят
и ипотекарен кредитор „И.” АД, ЕИК ********изразява становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата.
По
делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ М.Ц.с рег.№ 840 на КЧСИ, досежно
допустимостта и основателността на жалбата.
Софийският
градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по
делото, приема за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително
дело № 20178400400908 е образувано въз основа на изпълнителен лист от
12.07.2017 г. на СРС, 69 с-в, по гр.дело № 41310/2017г., издаден въз основа на
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК от 12.07.2017 г. на CPC,
69 с-в, по гр.дело №41310/2017г. срещу съдлъжниците: 1 .„И.“ ООД, ЕИК ********,
с адрес: гр.София, р-н Лозенец, бул.„Н.Й.Вапцаров“ № **, 2.Т.Й.С., ЕГН **********,
с адрес: *** и 3.В.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с взискател ипотекарния
кредитор „И.” АД, ЕИК *******, с адрес гр. София, бул. България № 85 /като
универсален правоприемник на Търговска Банка Виктория ЕАД, ЕИК*******/.
По
делото, срещу длъжниците е присъединен втори изп.лист от 09.04.2019г. по гр.д.№
16598/2013г. на СГС, I ГО, 14 с-в, за вземане за разноски на И. АД.
Срещу
същите длъжници, по искане на взискателя „И.” АД и на основание изпълнителен
лист от 13.08.2013г., по ч.гр.д. №24465/2013г. по описа на СРС, 120-ти с-в, е
образувано изп.дело № 20198400400478, което е присъединено към и.д. № 20178400400908.
По
молба на взискателя и ипотекарен кредитор „И.” АД, изпълнението е насочено
върху имущество, ипотекирано в негова полза, съгласно нотариален акт за учредена
договорна ипотека вписана с вх. №25357/20.06.2011 г.,
дв.вх.рег.№25074/20.06.2011г., том №013, акт №181/2011г., за обезпечаване
вземането на взискателя по Договор за банков кредит №1064-07/21.12.2007г. и
Допълнителните споразумения към него, представляващо недвижими имоти, находящи
се в София, р-н „Триадица” в жилищна сграда, изградена в УПИ IV-112, в квартал
9, по плана на гр. София, местност „Жилищна група Южен парк”, един от които е
процесният Апартамент 1,2 находящ се във вход “В”, на втори етаж, представляващ
ПИ с идентификатор №68134.1004.42.1.13.
Чрез
представените по изп.дело документи се установява, че процесният Апартамент 1,2
е апортиран от длъжника И. ООД ЕИК *******в дружеството –жалбоподател „И.2.“
ЕООД, ЕИК ********, с апорт, вписан в ТР вписване 20130603111923 и вписан в
Имотен регистър едва на 23.08.2018г., с вх. per. № 55677/23.08.2018г., акт
131/2018г, том 126.
Върху
имота са наложени възбрани по изп.дело от дати 18.10.2017г. и 25.10.2017г. Извършен
е опис на имота на 17.11.2017г., когато е намерен във владение на длъжника „И.“
ООД; проведена е процедурата по чл. 485 ТПК е същият е изнесен на публична
продан.
Установява
се, че към момента са проведени шест публични продани на имота. Обявена е поредна
публична продан, чието спиране се иска за периода 26.07.2019г - 26.08.2019г.
С
решение №1406 от 31.07.2019г. на СГС,
ТО, Vl-17-ти състав по т.д.2327/2018г. по чл. 632, ал.1 ТЗ, обнародвано в ТР на
31.07.2019г., за длъжника „И.“ ООД,
ЕИК *******е открито производство по несъстоятелност, дружеството е обявено в
несъстоятелността и производството е спряно на основание чл. 632, ал.1 ТЗ.
На
07.08.2019г. в хода на провеждащата се публична продан, по делото е постъпила
молба от длъжника „И. ООД /нс/, ЕИК ********, с искане за спиране на действията
по отношение на имущество, включено в масата на несъстоятелността на длъжника,
на основание чл. 638 ТЗ.
В
съответствие с чл.638, ал.1 от ТЗ, е издадено от ЧСИ Разпореждане от
09.08.2019г. за спиране на изпълнителните действия по отношение на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността на длъжника И. ООД. Спряна е обявената
за периода 26.07.2019-26.08.2019г. публична продан на имот на длъжника - Офис
6, във вх."'В” в жилищната сграда в УПИ 1V-112, кв. 9, местност „Жилищна
група Южен парк".
Със
същото Разпореждане ЧСИ е отказал спиране на изпълнението и на публичната
продан за имота - Апартамент 1,2, който към дата на решението за откриване
производство по несъстоятелност не е собственост на несъстоятелния длъжник И.
ООД и не е част от масата на несъстоятелността, поради прехвърлянето му чрез
апорт в капитала на дружество И.2. ЕООД.
При
така констатираните факти, съдът намира следното от правна страна:
По
допустимостта на частната жалба:
Съгласно
чл.435, ал.2, т.6 ГПК длъжникът може да обжалва отказът на ЧСИ да спре
принудителното изпълнение. Жалбата се подава чрез СИ в едноседмичен срок от
извършването на действието, съотв. от деня на съобщението (чл.436, ал.1 ГПК).
Частната жалбата е подадена в срок; същата изхожда от лице, овластено да търси
защита от принудително изпълнение срещу акт, подлежащ на съдебен контрол (разпореждане
за отказ за спиране на принудителното изпълнение ) и дължимата държавна такса е
внесена.
По
основателността на жалбата:
Жалбата
е неоснователна.
Предпоставки
за спиране на изпълнението са примерно посочени в разпоредбата на чл.432 ГПК.
В случая, чрез представените
доказателства не се установява наличие на пречка от посочените в цитираната
разпоредба. Възраженията на жалбоподателя, че спрямо дружеството И.2. ЕООД,
като собственик на имота - Апартамент 1,2 находящ се във вход “В”, на втори
етаж, представляващ ПИ с идентификатор №68134.1004.42.1.13 не следва да бъде
предприето принудително изпълнение, съдът намира за неоснователни.
Съобразно указаното в чл.429, ал.3 ГПК, изпълнителния лист срещу длъжника има сила и срещу третото лице, дало своя
вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга, когато взискателят насочва
изпълнението върху тази вещ.
В
производството се установява и длъжникът не спори, че върху така описаният имот
- Апартамент 1,2 находящ се във вход “В”, на втори етаж, представляващ ПИ с
идентификатор №68134.1004.42.1.13 е била учредена в полза на взискателя и
ипотекарен кредитор „И.” АД договорна ипотека с договор оформен с нот.акт от 20.06.2011
г. за обезпечаване вземанията по договор за кредит №1064-07/21.12.2007г. На
основание чл. 173 ЗЗД, кредиторът, чието вземане е обезпечено с ипотека, има
право да се удовлетвори по предпочитание от цената на ипотекирания имот, в
чиято и собственост да се намира той. Право на взискателя, който е ипотекарен
кредитор, е да насочи изпълнението върху ипотекираното в негова полза
имущество, независимо от осъществените с имота правни действия и транслации -
ипотеката следва имота и гарантира правото на кредитора да се удовлетвори /да
проведе принудително изпълнение/ от стойността му, без значение в чия
собственост е. Третото лице, придобило имот с ипотека, какъвто несъмнено е
жалбоподателят, тъй като е извършен апорт на имота в капитала на дружеството е
длъжно да търпи изпълнението върху обременения имот. На основание чл. 453 ГПК,
апорътът на имота е непротивопоставим на взискателя, тъй като е вписан в имотен
регистър на 23.08.2018г. - след възбраняването му по изпълнителното дело.
Цитираното
от жалбоподателя съдебно производство по т.д. 3108/2017г. на СГС, VI-11 не е
приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който да е прогласена нищожност на
учредената ипотека, поради което оплакванията на ипотекарния длъжник в този
смисъл се явяват неоснователни.
Твърденията
на жалбоподателя, че не
е уведомен за предприетото изпълнение срещу имота не отговаря на представените
по делото доказателства, с които същият е бил надлежно уведомяван за насочване
на принудителното изпълнение към този имот.
В
обобщение, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение.
По
съображенията, обосноваващи неоснователност на жалбата, без уважение следва да
бъде оставено искането за спиране на действията по изпълнението по чл. 438 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
без уважение подадената жалба вх.№ 10106/14.08.2019 г. на ипотекарния длъжник „И.2.“
ЕООД, ЕИК ********, срещу акт на съдебния изпълнител – Разпореждане от
09.08.2019 г. /връчено на 12.08.2019 г./, с което е оставено без уважение
искането на длъжника „И.“ ООД-/нс/, ЕИК *******за спиране на изпълнително дело
№ 20178400400908 на ЧСИ М.Ц.с рег.№ 840 на КЧСИ по отношение на недвижимия имот
- Апартамент №1,2, находящ се в гр. София, ж.к. „*******, вх.“В“, представляващ
ПИ с идентификатор №68134.1004.42.1.13 собственост на „И.2.“ ЕООД.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.