РЕШЕНИЕ №.....

Гр. Габрово, 3 февруари 2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 2 февруари 2021 г. в състав:

Съдия: РАДОСВЕТА станимирова

при секретаря красимира николова, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. 741 по описа за 2020 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез АДВ. З.Й.Ц.- САК Със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ж.к. Гео Милев, ул. „Александър Жендов" № 6, ет. 5 ПЪЛНОМОЩНИК СРЕЩУ Д.Д.А. ЕГН**********; адрес: ***;

· Правно основание: чл. 124, ал.1 вр. чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 отГПК

ОТВЕТНАТА СТРАНА е представила писмен отговор в срок.

В исковата молба се твърди,че В законоустановения срок и във връзка с разпореждане по ч.гр.д № 2005 по описа на Районен съд - Габрово, за 2019 г., на основание чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс, предявяваме настоящия иск за установяване на вземането си спрямо Д.Д.А. в размер на 1204,21 лв. (хиляда двеста и четири лева и двадесет и една стотинки). Искът ни се основава на следните обстоятелства: Между Д.Д.А. и „Теленор България" ЕАД (с предишно наименование „Космо България Мобайл" ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги: Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги от 04.04.2008 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 09.07.2008 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Samsung. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 316.02 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингонолучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 13.74 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 09.07.2008 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 10.03.2009 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 28.04.2010 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат LG КР500. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 213,90 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 9,30 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 28.04.2010 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA 1662. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 24.05.2011 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA С2-01. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 136,62 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 5,94 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 01.03.2012 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 01.03.2012 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.03.2013 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA 100. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 12.03.2013 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA 206. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 107,64 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 4,68 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Сертификат за пакетни услуги Combo+ от 12.03.2013 г. Съгласно сертификата мобилни номера 0898******, 066******, 0895****** и 0898******, се включват в пакет, спрямо който се прилагат търговски отстъпки. Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.06.2013 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA 100. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.03.2015 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.03.2015 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.03.2015 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат HUAWEI Ascend Y330 Black. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лв. с вкл. ДДС или 24.99 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 21.99 лв. с вкл. ДДС или 18.32 лв. без вкл. ДДС). Договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента е предоставен мобилен телефонен номер 0894******. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 15.99 лв. с вкл. ДДС или 13.32 лв. без вкл. ДДС). Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 05.01.2017 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лв. с вкл. ДДС или 24.99 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 21.99 лв. с вкл. ДДС или 18.32 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 59,57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 2,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 30.06.2017 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0898****** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 137,77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 5,99 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 22.09.2017 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0894****** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 Black. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 80,27 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 3,49 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.

Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от Д.Д.А. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагат следните условия: За номер 0898****** - условията, договорени в Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г. Срокът на действие на допълнителното споразумение е до 07.12.2018г. За номер 0898****** - условията, договорени в Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г. Срокът на действие на допълнителното споразумение е до 05.01.2019г. За мобилен телефонен апарат MOBIWIRE Kosunii - условията, договорени в Договор за лизинг от 05.01.2017 г. Договорът е сключен за срок от 23 месеца и е с продължителност до 05.12.2018г. За номер 0898****** - условията, договорени в Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г. Срокът на действие на допълнителното споразумение е до 30.06.2019г. За мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 30.06.2017 г. Договорът е сключен за срок от 23 месеца и е с продължителност до 30.05.2019г. За номер 0894****** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017 г. Срокът на действие на допълнителното споразумение е до 22.09.2019г. - За мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 22.09.2017 г. Договорът е сключен за срок от 23 месеца и е с продължителност до 22.08.2018г.Длъжникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. септември 2017г.- м. януари 2018г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента. Фактура № **********/20/09/2017г. е издадена за отчетния период 20/08/2017- 19/09/2017 г., с падеж 05.10.2017г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен номер 0894****** месечна абонаментна такса 8,32 лв. и такса за спиране на номер 0,75 лв., които са в общ размер на 9,07 лв. без ДДС - 10,89 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 18,32 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., Временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., както и ползвани услуги 11,11 лв. (Допълнителни Услуги Мобилен Интернет 5,83 лв., Други услуги с добавена стойност 5,00 лв. и Разговори към „Грижа за клиента" 0,28 лв.), които са в общ размер на 31,42 лв. без ДДС - 37,70 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 18,32 лв. и такса за спиране на номер 0,75 лв., които са в общ размер на 19,07 лв. без ДДС - 22,88 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi - 2,59 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 20,82 лв. и такса за спиране на номер 0,75 лв., които са в общ размер на 21,57 лв. без ДДС - 25,89 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black - 5,99 лв. с вкл. ДДС; Общата сума начислена във фактурата е 105,94 лв., като, след приспадане на надвнесено плащане за задължение от предходен отчетен период в размер на 16,13 лв., претендираната сума във фактурата е 89,81 лв. Фактура № **********/20/10/2017г. е издадена за отчетния период 20/09/2017- 19/10/2017 г., с падеж 04.11.2017г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен номер 0894****** месечна абонаментна такса 32,48 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., Временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., както и ползвани услуги 0,97 лв. (Кратки текстови съобщения (SMS) 0,95 лв. и Разговори към „Грижа за клиента" 0,02 лв.), които са в общ размер на 35,44 лв. без ДДС - 42,53 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 Black- 3,49 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 18,32 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв. и Временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., които са в общ размер на 20,31 лв. без ДДС - 24,37 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 18,32 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв. и Временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., които са в общ размер на 20,31 лв. без ДДС - 24,37 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi - 2,59 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 20,82 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв. и Временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., които са в общ размер на 22,81 лв. без ДДС - 27,37 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black - 5,99 лв. с вкл. ДДС; Общата сума начислена във фактурата, е 130,71 лв. Фактура № **********/20/11/2017г. е издадена за отчетния период 20/10/2017- 19/11/2017 г., с падеж 05.12.2017г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен номер 0894****** месечна абонаментна такса 20,82 лв. без ДДС - 24,99 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 Black - 3,49 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 18,32 лв. без ДДС - 21,98 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 18,32 лв. без ДДС - 21,98 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi - 2,59 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер 0898****** месечна абонаментна такса 20,82 лв. без ДДС - 24,99 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black - 5,99 лв. с вкл. ДДС; Общата сума начислена във фактурата, е 106,01 лв. След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги, при условията на които са ползвани процесии номера 0894******, 0898******, 0898****** и 0898******, сключени между „Теленор България" ЕАД и Д.Д.А., по негова вина, поради изпадането му в забава, на потребителя е издадена фактура № **********/20/01/2018г., с падеж 04.02.2018г., която включва задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 665,49 лв. в съответствие с договореното между страните, както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставените мобилни устройства ALCATEL U5 Black, MOBIWIRE Kosumi и TELENOR Smart 4G Black в общ размер на 212,19 лв. Общата сума начислена във фактурата е 877,68 лв. Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. За мобилно устройство ALCA TEL U5 Black предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер на 73,29 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на двадесет и една лизингови вноски. За мобилно устройство MOBIWIRE Kosumi предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер на 31,08 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на дванадесет лизингови вноски. За мобилно устройство TELENOR Smart 4G Black предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер на 17,97 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на три лизингови вноски. За момент на прекратяването се счита датата на спирането на достъпа на клиента до мобилната мрежа на оператора чрез номера 0894******, 0898******, 0898****** и 0898******, (т. нар. двустранно спиране на номера), която в случая е 11.12.2017г. От тази дата спира да се начислява месечната абонаментна такса и започва да тече периодът до края на договора, за който се изчислява дължимата в резултат на прекратяването неустойка, като при изчисляването й се взима предвид месечната абонаментна такса без ДДС. Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер 0898****** са уредени в р. 3, т. 4 от Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г., за номер 0898****** - в р. 4, т. 4 от Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г., за номер 0898****** - в р. 4, т. 4 от Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г., за номер 0894****** - в р. 4, т. 4 от Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017 г. Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно (за номер 0898****** - преди 07.12.2018 г., за номер 0898****** - преди 05.01.2019 г, за номер 0898****** - преди 30.06.2019 г ., за номер 0894****** - преди 22.09.2019 г.) прекратяване на съответния договор за мобилни услуги по вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения му срок. Предвид обстоятелството, че прекратяването на правоотношенията е настъпило след 11.01.2018 г., размерът на дължимите неустойки е определен в съответствие с условията на чл. 1.2, във вр. чл. 1.1 от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на потребителите и „Теленор България" ЕАД по гр.д. № 15539/2014 г. и гр.д. № 16476/2014 г. на Софийски градски съд, приложими и при прекратяване на договори за мобилни услуги, сключени преди посочената дата. Съгласно посочения документ вземанията за неустойки следва да се формират като сбор от не повече от 3 стандартни месечни абонаментни такси без ДДС, с добавени: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой). В съответствие с горепосоченото, размерът на неустойката за номер 0898****** е 114,97 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (24,99 лв. всяка или общо 74,97 лв.) с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 40,00 лв. Неустойката е изчислена за периода 11.12.2017г. - 07.12.2018г. В съответствие с горепосоченото, размерът на неустойката за номер 0898****** е 166,12 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (24,99 лв. всяка или общо 74,97 лв.) с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 39,82 лв. и с добавена разликата в размер на 51,33 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi без отстъпка съгласно актуалната към 05.01.2017 г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена, за която е сключен Договор за лизинг от 05.01.2017 г., съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Неустойката е изчислена за периода 11.12.2017г. - 05.01.2019г.В съответствие с горепосоченото, размерът на неустойката за номер 0898****** е 163,17 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (20,82 лв. всяка или общо 62,46 лв.) и с добавена разликата в размер на 100,71 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black без отстъпка съгласно актуалната към 30.06.2017 г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена, за която е сключен Договор за лизинг от 30.06.2017 г., съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Неустойката е изчислена за периода 11.12.2017г. - 30.06.2019г.В съответствие с горепосоченото, размерът на неустойката за номер 0894****** е 221,23 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (20,82 лв. всяка или общо 62,46 лв.) и с добавена разликата в размер на 158,77 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 Black без отстъпка съгласно актуалната към 22.09.2017 г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена, за която е сключен Договор за лизинг от 22.09.2017 г., съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Неустойката е изчислена за периода 11.12.2017г. - 22.09.2019г. Изискуемостта на вземанията на „Теленор България" ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към настоящия момент задълженията не са погасени. Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „Теленор България" ЕАД беше депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Габрово, въз основа на което беше образувано частно гражданско дело № 2005/2019 г. и беше издадена заповед за изпълнение на парично задължение. Предвид разпореждането на съда по заповедното производство, с което сме уведомени, че по делото е постъпило възражение по чл. 414 от ГПК, в законоустановения срок предявяваме и настоящия иск по чл. 422 ГПК.

ИСКА ДА СЕ ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО наличието на вземането ни по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело № 2005/2019 г. по описа на Районен съд - Габрово, против длъжника - ответник Д.Д.А. с ЕГН **********, както следва: 1204,21 лв. (хиляда двеста и четири лева и двадесет и една стотинки), представляваща общ сбор на дължимите суми, съгласно фактура № **********/20.09.2017г., фактура № **********/20.10.2017г., фактура № **********/20.11.2017г. и фактура № **********/20.01.2018г., претендирана като сбор по следните правоотношения:

· 182,89 лв.- задължения на основание Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******, от които

o 67,92 лв. - главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

o 114,97 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги;

· 235,35 лв.- задължения на основание Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******, от които

o 69,23 лв. - главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

o 166,12 лв.- задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги;

· 241,42 лв.- задължения на основание Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******, от които

o 78,25 лв. - главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

o 163,17 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги;

· 299,64 лв. - задължения на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017 г., при условията на които се ползва мобилен номер 0894******, от които

o 78,41 лв.- главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

o 221,23 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги;

o 38,85 лв. - задължения по Договор за лизинг от 05.01.2017г., с който се предоставя телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi, от които 7,77 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

o 31,08 лв. - предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 05.12.2017 г. - 05.12.2018 г.

· 125,79 лв. - задължения по Договор за лизинг от 30.06.2017г., с който се предоставя телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black, от които

· 17,97 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

· 107,82 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 30.11.2017 г.-30.05.2019 г.

· 80,27 лв.- задължения по Договор за лизинг от 22.09.2017г., с който се предоставя телефонен апарат ALCATEL U5 Black, от които

· 6,98 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017г. и

· 73,29 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 22.11.2017 г. - 22.08.2019 г.

ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.

Моля, на основание чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс, да осъдите ответника да заплати на „Теленор България" ЕАД присъдените в полза на дружеството деловодни разноски по заповедното производство в общ размер на 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), от които

· 25 лв. внесена държавна такса и

· 360 лв. изцяло изплатено адвокатско възнаграждение, както и всички, направени от ищеца,

разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на

· 25 лв. (двадесет и пет лева) и изцяло изплатения адвокатски хонорар в размер на

· 360 лв. /триста и шестдесет лева/ с вкл. ДДС (300 лв. без ДДС), определен съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изм. и доп. ДВ. бр. 7 от 22 януари 2019 г.

ОТВЕТНАТА СТРАНА взема следното становище в отговор: Предмет на делото по установителния иск е съществуването па вземането по заповедта за изпълнение, издадена за парична сума. за заместима вещ или за предаване на вещ - чл. 410, aл. 1 от ГПК. Вземането на кредитора съответства на задължението, което длъжникът трябва да изпълни, посочено в заповедта съгласно чл. 412. т. 6 ГПК. -т.10в от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по гьлк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. Вземането по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не съответства на инициираното впоследствие усгановително производство, с оглед на което последното се явява е недопустимо. В заповедта е посочено едно общо вземане от 1204.21 лева, а в случая очевидно се е касаело за множество вземания с различен правопораждащ ги факт, които обаче не са били разграничени по размер, а е посочена само обща сума по всички договори. При този начин на посочване на задължението е неконкретизирано и не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 ГПК - посочените по-горе обстоятелства относно индивидуализацията на вземането слсдва да са посочени в самата заповед с оглед осигуряване на възможност за длъжника да прецени дължи или не посочените суми. В т. 26 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС но тълк. д. № 4/2013 г.. ОСГТК е прието, че съгласно изричната разпоредба па чл. 410. ал. 2 ГПК, заявлението трябва да отговаря па изискванията на чл. 127. ал. 1 ГПК. т. е. необходимо е да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава вземането. В този смисъл точната индивидуализация па вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението като основание за издаване на заповедта за изпълнение. В случай че в заявлението липсва надлежна индивидуализация на неговото основание, същото подлежи на отхвърляне, при което заповедният съд нс може да извлича това основание от приложените към заявлението документи. Съображенията са. тъй като в заповедното производство по чл. 410 ГПК съдът нс събира доказателства /цел та на производството е не установяване на самото вземане, а само проверка дали същото е спорно/, и следователно от приложените към заявлението документи не могат да се правят изводи както за съществуване на вземането, така и за основанието, на което същото се претендира. В този смисъл в случая не е налице идентичност между претенцята по издадената заповед за изпълнение в рамките на проведеното заповедно производство и предявените с настоящия установителен иск по чл. 422 ГПК такова, с оглед на коего настоящото производството по чл. 422 ГПК подлежи на прекратяване като недопустимо. В случай, че приемете, че исковото производство е допустимо, то част от предявените обективно съединени установителни искове е правна квалификация чл. 422 ГПК са недопустими, а останалата част са неоснователни. Както съм посочил в депозираното възражение по чл. 414 ГПК не дължа изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение № 6182 от 12.11.2019 г. по отношение на претендираните от заявителя неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева, съгласно уточнигелна молба вх. № 8585/1 1.11.2019 г. подадена от заявителя „Теленор България". Същевременно съм признавал останалите вземания представляващи стойност на предоставени телекомуникационни услуги и лизингови вноски в общ размер на 538.72 лева.

Тъй като във връчената ми заповед за изпълнение от 12.11.2019 г. отделните вземания не бяха надлежно индивидуализирани по размер и период, а беше посочена само една обща сума, то съм оспорил посочената главница за разликата над сумата 538.72 лева до претендирания размер от 1204.21 лева, която разлика представлява начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева за телефонни номера 0894******. **********. 0898****** и 08985432. Изрично съм посочил, че съдът следва да укажете на заявителя да предяви иск за установяване на претендираните вземания единствено по отношение на неустойките за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева. Видно от депозираната искова молба ищецът е предявил иск за всички вземания в общ размер на 1204.21 лева, като предявените искове касаещи стойност на предоставени телекомуникационни услуги и лизингови вноски са недопустими, тъй като по отношение на същите има влязла в сила заповед за изпълнение и са налице процесуални пречки за допустимост на предявените искове - чл. 299 ГПК и липса на правен интерес. Моля да прекратите производст вото по делото в тази част като съобразите разпоредбата на чл. 78. ал. 4 ГПК относно разпределението на разноските по делото.

В случай, чс приемете че исковото производство по чл. 422 ГПК като цяло е допустимо /въпреки посочсните несъответствия между заповедно и исково производство/, то единствените допустими искове в него са тези касаещи претендираните от ищеца неустойки за предсрочно прекратяване па договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева или както са индивидуализирани в исковата молба:

· сумата 114,97 лв. - задължение за заплащане на неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г..

· сумата 166,12 лв. - задължение за заплащане на неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г.,

· сумата 163,17 лв. - задължение за заплащане па неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г. и

· сумата 221,23 лв. - задължение за заплащане на неустойка по договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г., изм. с допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017 г.

Единствено по отношение на вземанията за неустойки има депозирано възражение от моя страна. По отношение на останалите вземания не съм депозирал възражение, признал съм същите и не съм станал причина за предявяване па установителни искове за тези вземания и съответно не дължа съдебни разноски.Предвид изложеното изразявам становище единствено по отношение на предявените искове касаещи претенд и раните неустойки в общ размер на 665.49 лева за предсрочно прекратяване на договорите, които изрично съм оспорил с депозираното възражение по чл. 414 ГПК. Релевирам възражение за нищожност иа клаузите за неустойка, съдържащи се в от процесиите договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения като противоречащи иа добрите нрави и неиндивидуално уговорени. Константата практика, формирана по повод искове, с предмет вземания за неустойка, е категорична, че съдът е длъжен да следи служебно за спазването на добрите нрави, каго при разрешаване на спор за съществуване па вземане за неустойка дължи самостоятелна преценка за действителността на неустоечиата клауза, независимо дали страните са се позовали на нищожността й. Считам, че претендираните неустойки противоречат на добрите нрави, тъй като уговорените размери, формирани от месечните такси до края на срока на договора нарушава принципа па справедливост и добросъвестност в гражданските отношения. Клаузата за заплащане на неустойка в размер на сумата на стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти, оставащи до изтичането на срока на договора, преценена към възникване па задължението, обуславя извод за противоречие с добрите нрави и нищожност на клаузата, тъй като съвпада с обезпеченото главно задължение. Наред с това размера на хипотетичната вреда на мобилния оператор, съизмеряваща се с размера на вноските (цената на услугата) до края на срока на действие на договора, създава само илюзорно право на прекратяване па договора от страна на потребителя, т.е. същата е и неравноправна и на това основание пак нищожна. С прекратяване иа договора от потребителя доставчикът разполага с възможност да предостави услугата иа друг потребител, от който да реализира пропуснатата печалба, като ползването на същата услуга от предишния не я обезценява по никакъв начин. Клаузите за компенсаторна неустойка не са породили валидно задължение в моя тежест и нищожността на неустоечните клаузи изключва възникването на претендираните въз основа на тях вземания за неустойка. Искането да се присъди неустойка в редуциран размер на 3 месечни абонаменти вноски не променя този извод, тъй като нищожна клауза за неустойка не поражда права и задължения, което изключва възникването вземане за неустойка в намален размер. В тази връзка макар и с исковата молба да се претендират суми в редуциран размер, а именно трикратния размер на месечните такси, основанието за тяхното заплащане продължава да бъде недействителните уговорки по договорите за мобилни услуги и допълните споразумения. Претендирането на редуцирания размер на дължимата неустойка не представлява изменение на договорната клауза, нито пък изявлението е годно да породи правните последици на отказ от правото на неустойка в пълен размер, гъй като отказ от права е недействителен. От значение е не в какъв размер ищецът претендира процесиите неустойки, а какво е правното основание за това и дали същото е действително. Преценката за действителност се прави от смисловото съдържание на клаузата, служеща за основание на претенцията. Клаузите от договорите за мобилни услуги и допълнителни споразумения, които предвиждат, че при прекратяване на договора потребителят дължи неустойка в размер на всички стандартните месечни абонаменти до края на срока на договора, е неравноправна на основание чл. 143. ал. 1. т. 5 ЗЗП. гъй като задължава потребителя да заплати необосновано висока неустойка, която освен това излиза извън присъщите й обезпечителна. обезщетителна и санкционна функция и цели да доведе до обогатяване на търговеца. Преценката за противоречие на неустойка с добрите нрави, съответно за неравноиравпост на определена клауза в потребителски договор се извършва към момента па сключването му и не е обусловена от поведението на гьрговеца. който в случая е преценил да не претендира неустойката в пълния й уговорен размер, а в редуциран такъв съобразно постигнато извънсъдебно споразумение с KЗП. Констатираната неравноправност по смисъла на чл. 143. ал. 1, т. 5 ЗЗП на клауза от потребителски договор, кояго не е индивидуално уговорена, няма за последица намаляване на неустойката до размер, който не е необосновано висок, а води до нейната нищожност на основание чл. 146. ал. 1 ЗЗП. Следва да се отбележи, че ищецът сам признава, че процесиите договори за мобилни услуги са били прекратени едносгранно от мобилния оператор на 11.12.2017 г., а спогодбата между Комисия за защита на потребителите и „Теленор България" НАД по гр.д. № 15539/2014 г. и гр.д. № 16476/2014 г. на Софийски градски съд е сключена на 11.01.2018 г. , т. е. след прекратяването на договорите и няма никакво отношение към процесиите договори. Постигнатата с КЗП уговорка, според която Спогодбата ог 11.01.2018 г. се прилага и за договори, сключени преди нейното влизане в сила не ме обвързва валидно доколкото не съм страна по нея и не съм направил изявление за нейното приемане. На следващо място на основание чл. 366 ЗЗД спогодбата върху непозволен договор е нищожна, дори ако страните са се спогодили относно неговата нищожност. С оглед на което постигната между "Теленор България" ЕАД и КЗП спогодба няма саниращ ефект по отношение на посочения порок на неустоечните клаузи в процесиите потребителски договори. Уговорената неустойка води до драстично, явно неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя, с оглед цената на предоставените телекомуникационни услуги и лизингови вноски /538.72 лева/ и претендирания размер на неустойки в общ размер на 665.49 лева, което само по себе си нарушава изискването за добросъвестност при осъществяване на принципа на договорна свобода и използване на икономически по-силното положение на търговеца при сключването на такъв вид договори. Правя възражение за прекомерност па адвокатското възнаграждение претенднрапо в заповедното и исковото производство, моля да намалите същото до предвидения минимум.

Правна квалификация-

Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове са за: установяване, че ответника- потребител дължи на ищеца- доставчик:

o 67,92 лв.- главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

o 114,97 лв.- задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги;

§ 125,79 лв.- задължения по Договор за лизинг от 30.06.2017г., с който се предоставя телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black, от които

· 17,97 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

· 80,27 лв.- задължения по Договор за лизинг от 22.09.2017г., с който се предоставя телефонен апарат ALCATEL U5 Black, от които

§ 6,98 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017г. и

§ 73,29 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 22.11.2017 г. - 22.08.2019 г.

за което е издадена заповед за изпълнение № 6182/12-11-2019 г. по ч.гр.д. 2005/2019 г. на основание чл.422 от ГПК

Обстоятелствата, имащи значение за делото са:

· Възникването на задължението за плащане на:

o 38,85 лв. - задължения по Договор за лизинг от 05.01.2017г., с който се предоставя телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi, от които 7,77 лв.- падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

§ 125,79 лв. - задължения по Договор за лизинг от 30.06.2017г., с който се предоставя телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black, от които

· 17,97 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и

* 80,27 лв.- задължения по Договор за лизинг от 22.09.2017г., с който се предоставя телефонен апарат ALCATEL U5 Black, от които

o 6,98 лв. - падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017г. и

o 73,29 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 22.11.2017 г. - 22.08.2019 г.

· Настъпването на падежа на същите

· Изпадането на ответника в забава;

· Липсата на пълно, точно и своевременно плащане;

Релевантни оспорвания и възражения на ответника –

· Предмет на делото по установителния иск е съществуването па вземането по заповедта за изпълнение, издадена за парична сума. за заместима вещ или за предаване на вещ - чл. 410, aл. 1 от ГПК. Вземането на кредитора съответства на задължението, което длъжникът трябва да изпълни, посочено в заповедта съгласно чл. 412. т. 6 ГПК- т. 10в от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по гьлк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. Вземането по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не съответства на инициираното впоследствие усгановително производство, с оглед на което последното се явява е недопустимо. В заповедта е посочено едно общо вземане от 1204.21 лева, а в случая очевидно се е касаело за множество вземания с различен правопораждащ ги факт, които обаче не са били разграничени по размер, а е посочена само обща сума по всички договори. При този начин на посочване на задължението е неконкретизирано и не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 ГПК - посочените по-горе обстоятелства относно индивидуализацията на вземането слсдва да са посочени в самата заповед с оглед осигуряване на възможност за длъжника да прецени дължи или не посочените суми. В т. 26 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС но тълк. д. № 4/2013 г.. ОСГТК е прието, че съгласно изричната разпоредба па чл. 410. ал. 2 ГПК, заявлението трябва да отговаря па изискванията на чл. 127. ал. 1 ГПК. т. е. необходимо е да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава вземането. В този смисъл точната индивидуализация па вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението като основание за издаване на заповедта за изпълнение. В случай че в заявлението липсва надлежна индивидуализация на неговото основание, същото подлежи на отхвърляне, при което заповедният съд нс може да извлича това основание от приложените към заявлението документи. Съображенията са. тъй като в заповедното производство по чл. 410 ГПК съдът нс събира доказателства /цел та на производството е не установяване на самото вземане, а само проверка дали същото е спорно/, и следователно от приложените към заявлението документи не могат да се правят изводи както за съществуване на вземането, така и за основанието, на което същото се претендира. В този смисъл в случая не е налице идентичност между претенцята по издадената заповед за изпълнение в рамките на проведеното заповедно производство и предявените с настоящия установителен иск по чл. 422 ГПК такова, с оглед на коего настоящото производството по чл. 422 ГПК подлежи на прекратяване като недопустимо.

· В случай, че приемете, че исковото производство е допустимо, то част от предявените обективно съединени установителни искове е правна квалификация чл. 422 ГПК са недопустими, а останалата част са неоснователни. Както съм посочил в депозираното възражение по чл. 414 ГПК не дължа изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение № 6182 от 12.11.2019 г. по отношение на претендираните от заявителя неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева, съгласно уточнигелна молба вх. № 8585/1 1.11.2019 г. подадена от заявителя „Теленор България". Същевременно съм признавал останалите вземания представляващи стойност на предоставени телекомуникационни услуги и лизингови вноски в общ размер на 538.72 лева.

· Тъй като във връчената ми заповед за изпълнение от 12.11.2019 г. отделните вземания не бяха надлежно индивидуализирани по размер и период, а беше посочена само една обща сума, то съм оспорил посочената главница за разликата над сумата 538.72 лева до претендирания размер от 1204.21 лева, която разлика представлява начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева за телефонни номера 0894******. **********. 0898****** и 08985432. Изрично съм посочил, че съдът следва да укажете на заявителя да предяви иск за установяване на претендираните вземания единствено по отношение на неустойките за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева. Видно от депозираната искова молба ищецът е предявил иск за всички вземания в общ размер на 1204.21 лева, като предявените искове касаещи стойност на предоставени телекомуникационни услуги и лизингови вноски са недопустими, тъй като по отношение на същите има влязла в сила заповед за изпълнение и са налице процесуални пречки за допустимост на предявените искове - чл. 299 ГПК и липса на правен интерес. Моля да прекратите производст вото по делото в тази част като съобразите разпоредбата на чл. 78. ал. 4 ГПК относно разпределението на разноските по делото.

· В случай, чс приемете че исковото производство по чл. 422 ГПК като цяло е допустимо /въпреки посочените несъответствия между заповедно и исково производство/, то единствените допустими искове в него са тези касаещи претендираните от ищеца неустойки за предсрочно прекратяване па договорите за мобилни услуги в общ размер на 665.49 лева или както са индивидуализирани в исковата молба:

Единствено по отношение на вземанията за неустойки има депозирано възражение от моя страна.

По отношение на останалите вземания не съм депозирал възражение, признал съм същите и не съм станал причина за предявяване па установителни искове за тези вземания и съответно не дължа съдебни разноски.

· Предвид изложеното изразявам становище единствено по отношение на предявените искове касаещи претендираните неустойки в общ размер на 665.49 лева за предсрочно прекратяване на договорите, които изрично съм оспорил с депозираното възражение по чл. 414 ГПК. Релевирам възражение за нищожност иа клаузите за неустойка, съдържащи се в от процесиите договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения като противоречащи иа добрите нрави и неиндивидуално уговорени. Константата практика, формирана по повод искове, с предмет вземания за неустойка, е категорична, че съдът е длъжен да следи служебно за спазването на добрите нрави, каго при разрешаване на спор за съществуване па вземане за неустойка дължи самостоятелна преценка за действителността на неустоечиата клауза, независимо дали страните са се позовали на нищожността й. Считам, че претендираните неустойки противоречат на добрите нрави, тъй като уговорените размери, формирани от месечните такси до края на срока на договора нарушава принципа па справедливост и добросъвестност в гражданските отношения. Клаузата за заплащане на неустойка в размер на сумата на стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти, оставащи до изтичането на срока на договора, преценена към възникване па задължението, обуславя извод за противоречие с добрите нрави и нищожност на клаузата, тъй като съвпада с обезпеченото главно задължение. Наред с това размера на хипотетичната вреда на мобилния оператор, съизмеряваща се с размера на вноските (цената на услугата) до края на срока на действие на договора, създава само илюзорно право на прекратяване па договора от страна на потребителя, т.е. същата е и неравноправна и на това основание пак нищожна. С прекратяване иа договора от потребителя доставчикът разполага с възможност да предостави услугата иа друг потребител, от който да реализира пропуснатата печалба, като ползването на същата услуга от предишния не я обезценява по никакъв начин. Клаузите за компенсаторна неустойка не са породили валидно задължение в моя тежест и нищожността на неустоечните клаузи изключва възникването на претендираните въз основа на тях вземания за неустойка. Искането да се присъди неустойка в редуциран размер на 3 месечни абонаменти вноски не променя този извод, тъй като нищожна клауза за неустойка не поражда права и задължения, което изключва възникването вземане за неустойка в намален размер. В тази връзка макар и с исковата молба да се претендират суми в редуциран размер, а именно трикратния размер на месечните такси, основанието за тяхното заплащане продължава да бъде недействителните уговорки по договорите за мобилни услуги и допълните споразумения. Претендирането на редуцирания размер на дължимата неустойка не представлява изменение на договорната клауза, нито пък изявлението е годно да породи правните последици на отказ от правото на неустойка в пълен размер, гъй като отказ от права е недействителен. От значение е не в какъв размер ищецът претендира процесиите неустойки, а какво е правното основание за това и дали същото е действително. Преценката за действителност се прави от смисловото съдържание на клаузата, служеща за основание на претенцията. Клаузите от договорите за мобилни услуги и допълнителни споразумения, които предвиждат, че при прекратяване на договора потребителят дължи неустойка в размер на всички стандартните месечни абонаменти до края на срока на договора, е неравноправна на основание чл. 143. ал. 1. т. 5 ЗЗП. гъй като задължава потребителя да заплати необосновано висока неустойка, която освен това излиза извън присъщите й обезпечителна. обезщетителна и санкционна функция и цели да доведе до обогатяване на търговеца. Преценката за противоречие на неустойка с добрите нрави, съответно за неравноиравпост на определена клауза в потребителски договор се извършва към момента па сключването му и не е обусловена от поведението на гьрговеца. който в случая е преценил да не претендира неустойката в пълния й уговорен размер, а в редуциран такъв съобразно постигнато извънсъдебно споразумение с KЗП. Констатираната неравноправност по смисъла на чл. 143. ал. 1, т. 5 ЗЗП на клауза от потребителски договор, кояго не е индивидуално уговорена, няма за последица намаляване на неустойката до размер, който не е необосновано висок, а води до нейната нищожност на основание чл. 146. ал. 1 ЗЗП. Следва да се отбележи, че ищецът сам признава, че процесиите договори за мобилни услуги са били прекратени едносгранно от мобилния оператор на 11.12.2017 г., а спогодбата между Комисия за защита на потребителите и „Теленор България" НАД по гр.д. № 15539/2014 г. и гр.д. № 16476/2014 г. на Софийски градски съд е сключена на 11.01.2018 г. , т. е. след прекратяването на договорите и няма никакво отношение към процесиите договори. Постигнатата с КЗП уговорка, според която Спогодбата ог 11.01.2018 г. се прилага и за договори, сключени преди нейното влизане в сила не ме обвързва валидно доколкото не съм страна по нея и не съм направил изявление за нейното приемане. На следващо място на основание чл. 366 ЗЗД спогодбата върху непозволен договор е нищожна, дори ако страните са се спогодили относно неговата нищожност. С оглед на което постигната между "Теленор България" ЕАД и КЗП спогодба няма саниращ ефект по отношение на посочения порок на неустоечните клаузи в процесиите потребителски договори. Уговорената неустойка води до драстично, явно неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя, с оглед цената на предоставените телекомуникационни услуги и лизингови вноски /538.72 лева/ и претендирания размер на неустойки в общ размер на 665.49 лева, което само по себе си нарушава изискването за добросъвестност при осъществяване на принципа на договорна свобода и използване на икономически по-силното положение на търговеца при сключването на такъв вид договори.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Признават се за дължими вземания представляващи стойност на предоставени телекомуникационни услуги и лизингови вноски в общ размер на 538.72 лева.

От събраните по делото доказателства: Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги от 04.04.2008 г. - заверено копие;Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 09.07.2008 г. - заверено копие;Договор за лизинг от 09.07.2008 г. - заверено копие;Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 09.07.2008 г. - заверено копие;Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 10.03.2009 г. - заверено копие;Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* 28.04.2010 г. - заверено копие;Договор за лизинг от 28.04.2010 г. - заверено копие;Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от28.04.2010 г.-заверено копие;Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 24.05.2011 г. - заверено копие;Договор за лизинг от 24.05.2011 г. - заверено копие; Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 01.03.2012 г.- заверено копие; Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 01.03.2012 г.- заверено копие; Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.03.2013 г.- заверено копие; Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.03.2013 г.-заверено копие; Договор за лизинг от 12.03.2013 г. - заверено копие;Сертификат за пакетни услуги Combo+ от 12.03.2013 г. - заверено копие;Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.06.2013 г-заверено копие;Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.03.2015 г. - заверено копие;Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.03.2015 г. - заверено копие; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.03.2015 г. - заверено копие; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г. - заверено копие; Договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г.- заверено копие; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017г. - заверено копие; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017г.- заверено копие; Договор за лизинг от 05.01.2017 г. - заверено копие; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г - заверено копие; Договор за лизинг от 30.06.2017 г- заверено копие; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017г.- заверено копие; Договор за лизинг от 22.09.2017 г. - заверено копие; фактура № **********/ 20.09.2017г.- заверено копие; фактура № **********/ 20.10.2017г.- заверено копие; фактура № **********/ 20.11.2017г.- заверено копие; фактура № **********/ 20.01.2018г.- заверено копие; покана от 20-12-2017 г., удостоверие от куриер за връчването й и Общи условия на Ищеца, приложеното ч. гр. д. № 2005/2019 г. на ГРС, се установява, че исковете, които се признават са основателни, а исковете за неустойки са неоснователни по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Предпоставките и хипотезите, при които уговорената в договор неустойка е нищожна, поради накърняване на добрите нрави, са изяснени в т. 4 от Тълкувателно решение № 1/15.06.2010г. по т. д. № 1/2009г. на ОСТК на ВКС. Според дадените в него указания, преценката дали една неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора в зависимост от специфичните за отделния случай факти и обстоятелства и от общи за всички случаи критерии като например естеството на обезпеченото с неустойката задължение и неговия размер, вида на неустойката (компесаторна или мораторна), вида на неизпълнение на задължението (съществено или за незначителна негова част), съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните вреди от неизпълнението. Клаузата за неустойка е нищожна поради накърняване на добрите нрави във всички случаи, когато е уговорена извън присъщите на неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

В настоящият случай преценен от гледна точка на справедливостта и добросъвестността в гражданските и търговски правоотношения, размерът на уговорената неустойка, в размер на всички месечни такси по договора от момента на неизпълнение до края на срока на договора, е в очевиден разрез с присъщите й по закон обезпечителна и обезщетителна функции, тъй като не е съобразен нито с естеството на обезпеченото задължение, нито с възможните вреди от неизпълнение на задължението на абоната да заплаща месечни вноски.

Така уговорена неустойката има подчертано санкционен характер и би довела до несправедливия правен резултат доставчика да получи имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя ползването на услугата.

Подобен резултат е несъвместим с добрите нрави, тъй което създава условия за неоснователно обогатяване на доставчика на услугата, като нарушава принципа за справедливост и насочва на извода, че неустойката излиза извън присъщите й по закон функции, доколкото още към момента на уговарянето й създава предпоставки за неоснователно обогатяване на доставчика за сметка на потребителя.

Тъй като уговорената клауза за неустойка нарушава добрите нрави, то същата е нищожна, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, предявените искове да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца по делото неустойки за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги следват да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Обстоятелството, че се претендират неустойки в намален размер спрямо уговореното в нищожната клауза и съобразно спогодба по дело с трето лице, не променя факта на нищожността на процесната договорна клауза, както и че тя не може да е основание за присъждане претендираните незаконни неустойки, макар и в намален размер.

От нищожна клауза не може да възникне договорно задължение.

разноски- Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски и е представил списък на същите, поради което и съобразно изхода на спора /48,05 % уважаване/ следва му се присъдят 233,04 лв.- разноски в исковото производство в тежест на ответника и 184,99 лв.- разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Адвокатските възнаграждения заплатени в случая, не са прекомерни, с оглед фактическата и правна сложност и обем на относимите фактически обстоятелства по делото. Няма основание те да бъдат намялявани.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

признава за установено, че Д.Д.А., ЕГН**********; адрес: ***; дължи на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез АДВ. З.Й.Ц.- САК Със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ж.к. Гео Милев, ул. „Александър Жендов" № 6, ет. 5 ПЪЛНОМОЩНИК;

· 67,92 лв.- главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017г. по Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******;

· 69,23 лв.- главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017 г. по Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******;

· 78,25 лв.- главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017г. по Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******;

· 78,41 лв.- главница за потребени услуги (месечни абонаментни и други такси и потребени услуги) за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017 г. по Договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017 г., при условията на които се ползва мобилен номер 0894******;

· 38,85 лв.- задължения по Договор за лизинг от 05.01.2017г., с който се предоставя телефонен апарат MOBIWIRE Kosumi, от които: 7,77 лв.- падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и 31,08 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 05.12.2017 г. - 05.12.2018 г.;

· 125,79 лв. - задължения по Договор за лизинг от 30.06.2017г., с който се предоставя телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black, от които: 17,97 лв.- падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г. - 19.11.2017 г. и 107,82 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 30.11.2017 г.-30.05.2019 г.;

· 80,27 лв.- задължения по Договор за лизинг от 22.09.2017г., с който се предоставя телефонен апарат ALCATEL U5 Black, от които: 6,98 лв.- падежирали лизингови вноски за периода 20.08.2017г.- 19.11.2017г. и 73,29 лв.- предсрочно изискуем остатък от неначислените седемнадесет лизингови вноски за периода 22.11.2017 г. - 22.08.2019 г.,

ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в РС Габрово на 18 октомври 2019 г., за което е издадена заповед за изпълнение № 6182/12-11-2019 г. по ч.гр.д. 2005/2019 г. на основание чл.422 от ГПК

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез АДВ. З.Й.Ц.- САК Със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ж.к. Гео Милев, ул. „Александър Жендов" № 6, ет. 5 ПЪЛНОМОЩНИК; СРЕЩУ Д.Д.А., ЕГН**********; адрес: ***; иск за признаване на установено, че дължи

· 114,97 лв.- задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги; по Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 07.12.2016 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******;

· 166,12 лв.- задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.01.2017 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******;

· 163,17 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 30.06.2017 г., при условията на който се ползва мобилен номер 0898******;

· 221,23 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № ********* от 05.01.2017 г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 22.09.2017 г., при условията на които се ползва мобилен номер 0894******;

осъжда Д.Д.А., ЕГН**********; адрес: ***; да заплати на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез АДВ. З.Й.Ц.- САК Със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ж.к. Гео Милев, ул. „Александър Жендов" № 6, ет. 5 ПЪЛНОМОЩНИК; 233,04 лв.- разноски в исковото производство и 184,99 лв.- разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	260043
Дата:	3 февруари 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия:	Радосвета Добрева Станимирова

Дело:	20204210100741
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	9 юни 2020 г.

Решение по дело №741/2020 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА

По изложените съображения съдът