Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. П., 22.03.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският районен съд, V граждански състав, в
публичното заседание на 20.03.2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова
при секретаря Галя Николова като разгледа
докладваното от съдия Видолова гр. д. № 57 по описа за 2018 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искове с
правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415 във връзка с чл. 124, ал. 1
от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД
Исковата молба е подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ЕООД – град П. с ЕИК №*********,
представлявано от адв.
Д.Ц.Ц., преупълномощена от ***с ЕИК №********* на основание Договор за правна
защита и съдействие и пълномощно за преупълномощаване, с предявени искове
по чл. 415 във
връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за установяване на дължимост на сумите от 1499, 30 лв. –
главница, представляваща задължение за предоставени, но незаплатени ВиК услуги
за периода от 30.11.2011 г. до 31.08.2017 г. и 382,07 лв. – лихва за периода от
31.12.2011 г. до 19.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 18.10.2017 г. до окончателното
изплащане на вземането, които суми са били присъдени по ч. гр. д. 8130/2017 г.
на ПлРС. Твърди, че в рамките на преклузивния срок по чл. 414 от ГПК, длъжникът
И.С.Г. с ЕГН ********** е подал възражение срещу издадената заповед за
изпълнение № 5337/19.10.2017 г. РС П. е указал на заявителя, че може да подаде
иск по чл. 315 от ГПК. Ищецът твърди, че е предоставял на ответника, в
качеството му на потребител, водоснабдителни и канализационни услуги до обект с
адрес: ***, партида с ИТН номер *********, за което е издал фактури за периода
от 30.11.2011 г. до 31.08.2017 г. Твърди, че по възникналото облигационно
задължение, нормативно регулирано и осъществявано при публично известни
условия, ответникът не е изпълнил своето насрещно задължение да заплати
ползваните ВиК услуги. Твърди, че е изпълнил задължението си за фактуриране,
като е издавал ежемесечно фактури за посочения период, които не са били
заплащани в 30 дневен срок от ответника, поради което е възникнало и
задължението му за лихва върху всяка от неплатените главници. Представени са
писмени доказателства за направените твърдения. Ищецът моли съда да признае за установена
дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение № 5337/19.10.2017 г. Претендират
се и разноски. Направени са доказателствени искания за прилагане на ч. гр. д.
8130/2017 г. на ПлРС и за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза.
Препис от
исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по делото в
едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпил отговор. Във
възражението в заповедното производство не са направени възражения от
длъжника, които да бъдат обсъждани и разглеждани понастоящем. Налице са
възражения относно периода, по който е издадена заповедта за изпълнение и
адвокатския хонорар.
В съдебно заседание, ответникът е
редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е изразил становище по
предявения иск, не е представил доказателства и не е направил искания за
такива, нито искания за отлагане на делото. Не е направено изрично искане за
разглежане на делото в отсъствие на ответника или негов представител.
В съдебно заседание ищецът,
редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба от представителя –
адв. Д.Ц., в която тя заявява, че поддържа исковата молба, заявените в нея
обстоятелства и приложените доказателства и заявява съгласието си да бъде даден
ход на делото в нейно отсъствие. Моли при наличие на законовите предпоставки,
установени в чл. 238 и 239 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение
спрямо ответната страна.
При това положение, съдът намира,
че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника по делото, визирани в чл. 238, ал. 1 от ГПК, чл. 239, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ГПК – на ответната страна са указани с разпореждане последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание;
исковете са вероятно основателни с оглед представените писмени доказателства по
ч.гр.д. № 8130/2017 г. по описа на ПлРС – ОУ на ищеца, и приетите в исковото
производство доказателства – ОУ на ищеца, фактури за процесния период и
карнетни листове за процесния период.
Предвид изложеното, исковете
следва да се уважат изцяло, като се постанови съдебно решение на основание чл.
239, ал. 2 от ГПК, без то да се мотивира по същество, тъй като са налице
законовите предпоставки, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено
съдебно решение и в законовия срок е направено искане за това от ищеца.
С оглед този изход на делото и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да присъди разноските
на ищеца, съгласно представения от него на основание чл. 80 от ГПК списък на
разноските в размер на 506,38 лв. за исковото производство. Съгласно т.12 от ТР
№4/2013г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди и
разноските, направени от ищеца в заповедното производство, поради което в
тежест на ответника следва деа се възложат и разноските по ч.гр.д. № 8130/2017
г. по описа на ПлРС в размер на 397,63 лв.
Предвид изложените съображения и
на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.
422 във връзка с чл.
415 от ГПК, че И.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ
на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД – град П., ЕИК *********, град П., ул. „Сан Стефано” №25, с
представител адв. Д.Ц.Ц., сумата от 1499, 30 лв. – главница, представляваща
задължение за предоставени, но незаплатени ВиК услуги за периода от 30.11.2011
г. до 31.08.2017 г. и 382,07 лв. – лихва за периода от 31.12.2011 г. до 19.09.2017
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. №8130/2017 г. на ПлРС – 18.10.2017 г., до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК И.С.Г., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД – град П., ЕИК
*********, град П., ул. „Сан Стефано” №25, с представител адв. Д.Ц.Ц.,
направените по делото разноски в размер на 506,38 лв., както и разноските по
ч.гр.д. № 8130/2017 г. по описа на ПлРС в размер на 397,63 лв.
Решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: