|
Разгледана по съществото, същата е основателна.
Установено е пред ВРС, че на 20.12.2018г., около
16,00 часа, в с.Антимово, обл.Видин, служители на РУ-Видин извършили
проверка на касатора. При извършена проверка касаторът доброволно предал на
служителите на РУ на МВР – Видин 10 бр. найлонови пакета с нарязана суха листна
маса с вид и мирис на тютюн, с общо тегло 1,600 кг. Лицето е дало писмени
обяснения , че закупеният от него тютюна е за лична употреба. По делото е
представен протокол за вземане на проба , в който не е отразено присъствие
на проверяваното лице, нито отказ на проверяването лице да присъства . Не
са отразени и причини за отсъствието на проверяваното лице. От извършения
лабораторен анализ е установено, че изследваната проба представлява „тютюн за пушене/за лула и цигари“ . При
тези обстоятелства на В. на 19.03.2019г. за нарушение на чл.123,ал.1 от ЗАДС е
съставен АУАН . Въз основа на акта е издадено и обжалваното
Наказателно постановление.
От експертните
справки е видно, че пазарната цена на тютюна е 50,13лв, продажната цена е 352 лева, а дължимият акциз е 243,20 лв.
Въз основа на тази фактическа обстановка, първоинстанционният съд приел, че НП е законосъобразно.
Административен съд - Видин не споделя становището на ВРС по следните
съображения:
Според разпоредбата на чл.126, ал.1 от ЗАДС на лице, което държи, предлага, продава или
превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен
носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се
налага глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000
лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите
лица.
В тежест на АНО е установяването на предпоставките за реализиране
на административно-наказателната отговорност на лицето, вкл. и субективната страна на нарушението .
Видно от приложените писмени доказателства е, че лицето е
освидетелствано от ТЕЛК с диагноза „шизофренни психози-параноидна шизофрения“ с пристъпно прогредиентно протичане, хроничен
ход, трайно изразена промяна на личността“, и е инвалидизирано пожизненоI група инвалидност. В
описания психичен статус е посочено „памет и интелект снижени по ендогенен
тип, мисловен процес разкъсан, трудно контактен“.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че В. не е осъществил от
субективна страна състава на административното нарушение по чл.126,ал.1 от ЗАДС. От административно-наказващия орган не е
установена субективната страна на деянието, а
именно виновно поведение. Съобразно нормата на чл.26,ал.1 от ЗАНН,
административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18
години, които са извършили административни нарушения в състояние на
вменяемост. Под съмнение се поставя вменяемостта на нарушителя с оглед
представените по делото писмени доказателства – експертно решение на ТЕЛК-Психиатрия Враца. В. страда от
параноидна шизофрения с хроничен
ход, води се на учет към ПК –видин с шизофрения пристъпно-прогредиентно
протичане към непрекъснато. Горното принципно води
до продължително разстройство на съзнанието и по начало обосновава
невменяемост.
С оглед характера на психичното заболяване на нарушителя, не може да се направи обоснован извод, че същият е в състояние да ръководи действията и
постъпките си, поради което
наказателното постановление е необосновано . При горните доказателства съдът
намира, че Върбанов не е съзнавал общественоопасния характер на деянието, не е
предвиждал неговите общественоопасни последици и съответно не е искал
настъпването им, поради което не
осъществил от субективна страна вмененото му нарушение.
Освен горното при издаването на наказателното
постановление е допуснато съществено нарушение на изискванията на
разпоредбите на чл.6 от Наредба № 3 от 18.04.2006г за вземането на проби и
методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. Според
приложения Протокол за взимане на проба пробата е взета в отсъстивето на
посоченото като нарушител лице или на негов представител, на по-късна дата
от проверката, като липсва отбелязване за причините за отсъствие на
проверяваното лице . Задължението за взимане на проби в присъствие на
проверяваното лице, респ. негов представител, е императивно съгласно
разпоредбата на чл.6,ал.1 от наредбата, като при отказ на лицето да
присъства следва да бъдат спазени разписаните правила за вземане на проба
съгласно чл.6,ал.3 и ал.4 от наредбата. Спазването на горните разпоредби не
е установено по делото. При допуснатите съществени нарушения в
административно-наказателното производство, нарушението не може да се
установи по несъмнен начин, което отново е основание за отмяна на
наказателното постановление.
ВРС е потвърдил наказателното постановление
при неправилно приложение материалния закон. Направените от него изводи не
съответстват на събраните по делото доказателства и установените обстоятелства.
Решението му като неправилно следва да бъде отменено . На основание чл.222,ал.1
от АПК следва да бъде постановено ново решение, с което наказателното
постановление да се отмени като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ
от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №
318/08.10.2019г., постановено по АНД № 814/2019г. по описа на Районен съд
Видин, с което е потвърдено НП № 983/2019 от 19.06.2019г. на Началника на
отдел МРР Дунавска към ГД МРР, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 983/2019 от 19.06.2019г. на Началника на отдел МРР Дунавска
към ГД МРР, с което на К.Й.В. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000
/хиляда/ лева на основание
чл.126,ал.1 от ЗАДС и е отнет в полза на държавата
1,600 кг. тютюн на основание чл.124, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|