МОТИВИ към Решение №…… по НАХД № 265/2018г. по
описа на Каварненски Районен съд от 12.11.2018г.
гр.Каварна
19.11.2018г.
Производството е по реда на
чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С постановление от 12.10.2018г.
на Районна прокуратура гр.Каварна е направено предложение обвиняемият по
Досъдебно производство № 112/2017г. по описа на РУ”Полиция” гр.Каварна М.С.Д. с
ЕГН********** роден на ***г***,с постоянен и настоящ адрес ***,български
гражданин,ромски произход,основно образование,безработен,неженен,неосъждан,да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание по чл. 78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от него
престъпление по чл. 207 ал.1 от НК.
В съдебно производство
РП-Каварна,редовно призована изпраща представител,който поддържа предложението
на Районна прокуратура гр.Каварна от 12.10.2018г.Представителят на обвинението
изразява становище,че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява по безспорен и категоричен начин,че обвиняемият е извършил
престъплението,за което е привлечен към наказателна отговорност.Счита,че са
налице основанията за приложението на чл.78а от НК,като обвиняемият следва да
се освободи от наказателна отговорност.Пледира с оглед разпоредбата на чл.78а
ал.5 от НК,тъй като за извършеното престъпление е предвидено наказание глоба в
размер от сто до триста лева,административното наказание да не надвишава
размера на тази глоба.
Обвиняемият М.С.Д.,редовно
призован се явява лично,разбира обвинението,признава се за виновен и дава
обяснения по случая.Моли съда да бъде освободен от наказателна отговорност,като
административното наказание да бъде наложено с оглед разпоредбата на чл.78а
ал.5 от НК.
Съдът като се запозна със
събраните по делото доказателства,приема за установено следното:
Досъдебно производство
№112/201г. по описа на РУ гр.Каварна е образувано на 07.07.2017г. за
престъпление по чл.195 ал.1 т.2 във връзка с чл.194 ал.1 от НК.Същото е
приключено на 27.09.2018г. с мнение за предаване на обвиняемият М.С.Д. *** на
съд за извършеното от него престъпление по чл.207 ал.1 от НК.
Свидетеля ***от с.***,общ.Каварна
притежавала мобилен телефон „***“ с IMEI *** и ***.На 14.06.2017г. около
16ч.,тя съпругът и и детето им отишли в с.***,общ.Каварна.Там се срещнали с
майката на ***,която работела в ***,като *** седнала на пейка пред
магазина.Тръгвайки си около 18.00ч. *** поставила мобилния телефон в джоба на
полата си,но той изпаднал оттам върху пейката,без тя да забележи това.Тримата
отпътували,като впоследствие *** установила липсата на телефона си.Върнали се и
го потърсили около магазина,но не го открили.Междувременно телефонът бил
намерен от обвиняемият М.С.Д. ***,който не съобщил за намирането му на неговия
собственик или на органите на властта.Обвиняемият започнал да си служи с
телефона посредством ползваната от него СИМ-карта за абонатен номер ***,регистрирана
на името на свидетеля ***.Впоследствие заминал в ***,където също ползвал
телефона.След като се установило,че вещта е в негово държане и е напуснал
страната,той бил обявен за издирване.При завръщането му в България на
03.11.2017г. Д. предал телефона и същият бил върнат на ***.
Според заключението на вещото
лице по назначената за нуждите на делото оценъчна експертиза намерената вещ
възлиза на 206,50 лева по пазарни цени към момента на извършване на
престъплението.
При така изложената фактическа
обстановка и с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства
обвиняемият М.С.Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.207 ал.1 от НК,като на 14.06.2017г. в с.***,общ.Каварна е намерил
чужда движима вещ-мобилен телефон „***“ с IMEI *** и *** на стойност 206,50
лева,собственост на ***от с.***,общ.Каварна и в продължение на една седмица не
е съобщил за нея на собственика,на властта или на този,който я е загубил.
От приложената справка за
съдимост е видно,че обв.М.С.Д. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК.
Описаната фактическа обстановка
се доказва по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото писмени и гласни доказателства:обяснения на
обвиняемата,протокол за оглед на веществени доказателства,фото-албум,протокол
за доброволно предаване,разписка за върнати вещи,докладна записка за полицейски
и съдебни регистрации,материали по издирване на лице,кореспондиращи писма по
делото,съдебно-счетоводна експертиза,характеристични данни за М.С.Д.,справка
съдимост за М.С.Д.,ДСМПИС.
При така изложената фактическа
обстановка и с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства
обвиняемият М.С.Д. е осъществил от обективна и субекстивна страна престъпния
състав на чл.207 ал.1 от НК,като на 14.06.2017г. в с.***,общ.Каварна е намерил
чужда движима вещ-мобилен телефон „***“ с IMEI *** и *** на стойност 206,50
лева,собственост на ***от с.***,общ.Каварна и в продължение на една седмица не
е съобщил за нея на собственика,на властта или на този,който я е загубил.
Самата фактическа
обстановка,както и извършеното престъпление от обвиняемият се доказа по
безспорен и категоричен начин от всички събрани и приети по делото
доказателства,които съдът кредитира като логични,последователни и
кореспондиращи помежду си.Всички доказателства и доказателствени средства в
своята съвкупност установяват по категоричен начин времето,мястото и начина на
извършване на престъплението,както и авторството на обвиняемият.Обясненията на
обвиняемият и приетите по делото писмени доказателства са непротиворечиви и се
покриват напълно с фактическата обстановка,такава каквато е описана в
постановлението на прокурора.Фактическата обстановка се покрива напълно с
обясненията на обвиняемият,дадени в хода на съдебното производство,които
подробно описват всички обстоятелства,свързани с инкриминираното деяние и
кореспондират изцяло със свидетелските показания,както и с останалите приложени
по делото доказателства.
При така изяснената фактическа
обстановка,Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод,че с
действията си обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.207 ал.1 от НК.
От обективна страна
изпълнителното деяние на дееца се изразява в намиране на чужда движима вещ и
несъобщаване в продължение на една седмица на собственика,на властта или на
този,който я е загубил за това,че вещта е у него.
От субективна страна
обвиняемият е извършил деянието виновно,при пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2,хипотеза 1-ва от НК,като същият е съзнавал общественоопасния
характер,предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
С оглед установената фактическа
обстановка,съдът намира,че са налице кумулативните предпоставки за
освобождаване на обвиняемият М.С.Д. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК,тъй като: 1/ За извършеното
от него престъпление е предвидено наказание глоба от сто до триста лева;2/
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ,раздел ІV от НК;3/причинени
имуществени вреди от престъплението няма;4/ не е налице нито едно от
обстоятелствата визирани в ал.7 на чл.78а от НК.
При определяне размера на
наказанието,съдът взе предвид разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК,а именно,че в
състава на извършеното престъпление е предвидено само един вид наказание-глоба
в размер от 100 до 300 лева,поради което административното наказание не бива да
надвишава размера на тази глоба.
При индивидуализацията на
наказанието на обвиняемият М.С. Д.съдът определи административното наказание в
максимален размер съответствуващ на максималния размер на наказанието,
предвидено в състава на извършеното престъпление,като взе предвид данните за
имущественото му състояние и недобрите характеристични данни.
Като взе предвид посочените
горе обстоятелства,съдът определи наказанието „глоба” в съответствие с разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК,като
размера на административното наказание който е определен-глоба в размер на 300
лева не надвишава размера на предвиденото в инкринирания текст на закона
наказание-глоба.
Съдът прие,че този размер е
достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемият М.
Салов Д. ,като в същото време ще действа възпиращо по отношение на обвиняемият
срещу извършване на нови подобни прояви за в бъдеще.
Водим от изложеното,съдът
постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: