Решение по дело №219/2020 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  30.VІІ.2020г.

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на четиринаде-сети  юли,  две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Жалбоподателя М.И.К.  ЕГН ********** ***, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба  сер. К № 3580181/ 18.ІІ.2020г. на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП  му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя го обжалва в срок като подробно описва аргументите си.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

 

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се представлява.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява .

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не изпраща предс-тавител и не взема становище по жалбата.

 

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.8 от Закона за движение по пътищата, предвид приложените доказателства за датата на връчването на санкционния акт – 20.V.2020г., като жалбата е депозирана пред Административно наказващия орган на 01.VІ.2020г. ( изпратена по пощата с пощенско креймо 28.V.2020г., от лице легитимирано да атакува издадения електронен фиш, пора-ди което е процесуално допустима.

Съдът,  за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени приобщените в производството писмени доказателства  и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено следното:

На 18.ІІ.2020г. в 10.29ч. в гр. Харманли е било установено и заснето с мо-билна система за видео контрол TFR1-M № 526 движение на товарен автомобил марка, „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ”, с рег.№ .... , със скорост от 62км./ч. – над разре-шената за движение извън населено място и при въведено ограничение на скоростта – 50км/ч..

Към преписката не е представена и по делото не е приобщена Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, от която да се установи на името на коте е регистриран заснетия лек автомобил.  Липсата на такава справка води до невъз-можност да се извърши преценка правилно ли жалбоподателя е вписан в обжалвания  електронен фиш като нарушител 

В описателната част на електронния фиш,  липсва отразен  , респективно отчетен толеранс от плюс/минус 3 %, - съгласно представения Протокол № 5 -53-19 за проверка на  мобилна система за видео контрол TFR1-M № 526, като е вписано дви-жение с установена скорост от 62км/ч. – превишаване с 12км/ч. За дата и час на нару-шението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 5 -53-19 /25.ІХ.2019г. е преминало последваща проверка, а за място на нарушението : гр. Харманли по ул.” Районна „ до авто-комплекс „Бамзи” в посока към гр. Хасково .

Приложения към преписката снимков материал – 4бр. снимки – „ Клип № 4935 TFR1-M № 526, съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на наруше-нието и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществе-но доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

 

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определе-ните стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50км/ч., извън населено място – 90 км/ч., по автомагистрала – 140 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182 ал.1 т. 2, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш за превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 11 до 20км/ч. - с глоба 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на админист-ративно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според  разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и зас-нето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено на-казание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на на-рушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електрон-ният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътреш-ни-те работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на на-рушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъ-ра на вътрешните работи.

В  Параграф 6 т. 65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пъ-тищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уре-ди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат наруше-ния в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, ус-тановяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.) . В разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между ста-ционарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага извода, че към момента на извършване на описаното нару-шение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се устано-вяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоа-тация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и авто-матизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, ос-вен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.ІІ.2014 г. на ВАС – Об-що събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП  (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде ус-тановено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. В конк-ретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, устано-вено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на  189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.ІІ.2011г. на Министъра на вът-решните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса да-ли в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протича-не на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мо-билна АТСС, Протокол по чл. 10 ал.1 от  Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушение-то, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50км/ч., визирано в ел. фиш.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата : „ При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на ско-ростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС TFR1-M № 526, е временно разположени на участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това изиск-ването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително. Такава не е изготвена и не е приложено към преписката. Нещо повече в изготвения про-токол по чл. 10 ал.1 от  Наредбата ,  изрично е на посочено „ НЕ”.

 

С оглед изложените по-горе съображения, настоящия състав на съда счита че в конкретния случай кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нор-мативна уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения не са изпълне-ни, поради което се налага като краен изводът за основателност на подадената жалба.  Атакуваният електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден, с оглед на което той следва да бъде отменен, след като не е установено надлежно документиране на наруше-нието със съответното посочено от контролните органи техническо средство.

 

С депозираната жалба  се претендира присъждане на разноски, но до прик-лючване на съдебното следствие, доказателства за направени такива  от страна на жал-боподателя не са представени, поради което разноски не следва да му бъдат присъжда-ни. 

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

 

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба  сер. К № 3580181/ 18.ІІ. 2020г. на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основа-ние чл.189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.2 от  ЗДвП, на М.И.К. ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

                                                                            Районен съдия:..............................