№ 100
гр. С., 04.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Росица Н. Кокудева
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235400600134 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована се явява
зам.окръжен прокурор Д. С..
Подсъдимият К. З. М., редовно призован, явява се лично и със
защитник а. Т..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото.
Поради изложеното съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
Отводи не постъпиха.
Съдът намира, че следва да се открие фазата на съдебното следствие с
изготвяне на доклад по делото.
Постъпила е въззивна жалба от К. М., чрез а. Т. срещу постановена
присъда по НОХД №302/2023 г., по описа на РС-С., с която присъда
обвиняемият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК в размер на
1000,00 лева. Във въззивната жалба са изложени доводи, че в хода на
1
първоинстанционното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения като не е уважено нито едно от доказателствените искания на
защитата.Отделно от това са изложени доводи, че присъдата страна от порок-
липса на мотиви, като не е извършен доказателствен анализ на
доказателствената съвкупност. Освен това е посочено, че наказанието е и
несправедливо, тъй като не съответства на целите на чл.36 от НК. Поради
изложеното е поискана отмяна на постановената присъда и връщане на
делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Алтернативно е поискано
признаване на подсъдимия за невиновен и неговото пълно оправдаване.
Прокурорът – Считам жалбата за допустима. Нямам доказателствено
искане. Считам, че делото е изяснено.
Адв. Т. – В проекта за доклад сте посочили, защо не сме в хипотезата
на чл.327, ал.2 от НПК , но аз за пълнота, съм посочил в жалбата съм
посочил, че ако почитаемият съд прецени, че е необходимо разпит на
свидетели, които са посочени в обвинителния акт, които протичат и във
фазата на досъдебното производство, ако прецените да бъдат призовани и
разпитани всички свидетели, които не са разпитани. Считам делото аз
изяснено, моля да се даде ход по същество.
Съдът намира, че вече се е произнесъл по направеното
доказателствено искане от адв.Т. в закритото съдебно заседание по чл.327
от НПК, касаещо разпита на свидетелите, посочени в списъка към
обвинителния акт, включително и посочените свидетели във въззивната
жалба, като е постановено съответно определение от 21.11.2023 г..Към
момента няма основания за ревизиране на посоченото определение и
искането за разпит на свидетелите следва да се остави без уважение.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Поради изложеното съдът
О п р е д е л и:
Приключва фазата на съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – Считам, че присъда трябва да се отмени и делото да се
върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен
състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неотстраними
във въззивната инстанция. На първо място, налице са противоречия в
мотивите на съда, както и необсъждане на събраните доказателства, което
сочи на липса на мотиви към постановения съдебен акт, като присъдата не
отговаря на изискванията на чл. 305, ал.3 от НПК, съставляващо съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, пред.1 от НПК. На
следващо място – при събиране на доказателствата, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, като са допуснати до разпит свидетели,
които не са били разпитани, а са били заличени от съда. Предвид това считам,
че въззивната жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Моля в този
смисъл за Вашия съдебен акт.
Адв. Т. – Поддържам изцяло становището, изразено от представителя
2
на Окръжна прокуратура. Относно изложени доводи и съображения, поради
липса на мотиви, това е основното - считам, че са налице процесуалните
предпоставки и моля на основание чл. 335, ал.2, във връзка с чл. 348, ал.1,т .2,
във връзка с ал.3, т.1 и т.2 от НПК да отмените изцяло присъдата и върнете
делото за ново разглеждане от нов състав във фазата на разпоредителното
заседание.
Съдът предостави право на лична защита.
Подсъдимият М. – Моля да се отмени присъдата.
Последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият М. - Моля да се отмени присъдата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе със
съдебен акт в законоустановения срок в НПК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3