Решение по дело №752/2022 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 15
Дата: 31 януари 2023 г.
Съдия: Галина Димитрова Василева
Дело: 20223420200752
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Силистра, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГА.на Д. В.а
при участието на секретаря П. Г. Т.
в присъствието на прокурора П. Хр. П.
като разгледа докладваното от ГА.на Д. В.а Наказателно дело от общ
характер № 20223420200752 по описа за 2022 година
въз основа на закона и събраните по делото доказателства
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. М. А., роден на ..., ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На 06.11.2020г. извън населено място на територията на община С.,
област С., на кръстовището, образувано от път I-7, път II-21 и път Ш-213, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген
Пасат" с per. №ТХ1105ХТ, е нарушил правилата за движение по пътищата,
като движейки се по път I-7 в посока изток - запад, при нА.чие на 3 бр. пътни
знаци Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", при
преминаване през кръстовището за включване в път II-21 в посока гр.Р., не е
спрял на линията, на която са поставени пътните знаци, и не е пропуснал лек
автомобил „Ауди А6" с per. №СС8225АР (управляван от Х. И. Х. от с.
КА.П.о, обл. С., движещ се по път с предимство - път Ш-213 в посока север -
юг и преминаващ през кръстовището), с което е нарушил чл. 50, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата: „На кръстовище, на което единият
1
от пътищата е сигнА.зиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство”, във вр. с чл.
46, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за движението по
пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства,
че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка,
или ако няма такава- на линията, на която е поставен знакът. Преди да
потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които имат предимство", и по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на малолетната Н. Д. Б. от гр. С. (пътуваща на
задната седалка от лявата страна в детско столче и с поставен предпазен
колан в лек автомобил „Пежо 206" с per. №СС0796АР (управляван от Д. Т. Б.
от гр. С. и спрял на линията, на която са поставени 4 бр. пътни знаци Б2
"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"), изразяваща се в
ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЯВ ГОРЕН КРАЙНИК
за срок повече от тридесет дни, обусловено от контузия на лявата раменна
област с рентгенови данни за счупване на лявата ключица, поради което и на
основание чл.343, ал. 1. б. 6". предложение “второ" вр. чл. 342. ал. 1 НК и чл.
78а, ал.1 НК, го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1300.00
/хиляда и триста/ лева.

ЛИШАВА, на основание чл.78, ал.4 НК във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
вр. 343г вр. чл.343, ал. 1. б. 6". предложение „второ" НК, Б. М. А. от право да
управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на
решението в сила.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК, Б. М. А., с установена
самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР - Силистра сумата 4925.45
(четири хиляди деветстотин двадесет и пет лева и четиридесет и пет. ст.) лева,
представляваща направените в досъдебното производство разноски.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства, - лек автомобил
„Фолксваген Пасат" с per. № ТХ1105ХТ - да се върне на собственика Б. М. А.;
2
лек автомобил „Пежо 206" с per. №СС0796АР - да се върне на собственика А.
Р. Б., които автомобили се намират на съхранение в гараж на ОДМВР - С.;
1бр. компактдиск, предаден от отдел „РЦ 112“ – Р. при Дирекция
„Национална система 112“, приложен на л.75, том 2, остава като
доказателство по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Силистренски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към решението по НОХД № 752
по описа на Силистренски районен съд за 2022г.

Районна прокуратура - Силистра е внесла обвинителен акт срещу Б. М.
А. от гр. Д., обл. Д., ЕГН **********, за престъпление по чл.343, ал.1. б. 6".
предложение “второ" вр. чл. 342. ал. 1 НК, затова, че на 06.11.2020г. извън
населено място на територията на община С., област С., на кръстовището,
образувано от път I-7, път II-21 и път Ш-213, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. №ТХ1105ХТ, е
нарушил правилата за движение по пътищата, като движейки се по път I-7 в
посока изток - запад, при нА.чие на 3 бр. пътни знаци Б2 "Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!" при преминаване през кръстовището
за включване в път II-21 в посока гр.Русе, не е спрял на линията, на която са
поставени пътните знаци, и не е пропуснал лек автомобил „Ауди А6" с per.
№СС8225АР (управляван от Х. И. Х. от с. К., обл. С., движещ се по път с
предимство - път Ш-213 в посока север - юг и преминаващ през
кръстовището), с което е нарушил чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнА.зиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство”, във вр. с чл. 46, ал. 2 от Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-
линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава- на линията,
на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство", и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
малолетната Н. Д. Б. от гр. С. (пътуваща на задната седалка от лявата страна в
детско столче и с поставен предпазен колан в лек автомобил „Пежо 206" с
per. №СС0796АР (управляван от Д. Т. Б. от гр. С. и спрял на линията, на която
са поставени 4 бр. пътни знаци Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!"), изразяваща се в трайно затрудняване на движението на ляв
горен крайник за срок повече от тридесет дни, обусловено от контузия на
лявата раменна област с рентгенови данни за счупване на лявата ключица.
В рамките на откритото разпоредително заседание, в качеството на
частен обвинител е конституирана посочената от прокурора като пострадало
от престъплението лице малолетната Н. Д. Б. чрез нейните родители и
законни представители А. Р. Б. и Д. Т. Б., от упълномощения повереник адв.К.
Л. при АК- С..
При обсъждане на въпросите по чл.248 ТПК, по искане на страните, в
съответствие с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, делото пред
първоинстанционния съд е разгледано по реда на чл.378 НПК, глава ХХVІІI
1
НПК, предвид данните, че подсъдимият А. не е осъждан, при съобразяване на
предвидените от законодателя наказания за престъплението, за което е
повдигнато обвинението и за което подсъдимият е предаден на съд, и
отразеното, че от описаното деяние не са настъпили съставомерни
имуществени вреди.
Прокурорът поддържа обвинението и изразява предложение
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност. Визира, че
случаят може да се определи като инцидентна проява, каквито случаи не са
изключение. Намира разследването за качествено проведено, посочва, че
подсъдимият не оспорва установените факти и обстоятелства, и предлага на
същия да се наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Повереникът на пострадалото лице също изразява позиция за безспорна
доказаност на обвинението и добро разследване в досъдебната фаза. Счита, че
административното наказание в неговия минимален размер се явява
справедливо при отчитане възрастта на подсъдимия, данните за неговата
личност и изминА.я период от време от инцидента до настоящата фаза на
наказателното производство.
Защитникът на подсъдимия се присъединява към изразената позиция за
продължително и качествено разследване, установило какво точно се е
случило, с вярно отразяване на фактите и обстоятелствата в обвинителния
акт. Счита, че административното наказание глоба следва да е в минималния
му размер при съобразяване чистото съдебно минало на подзащитния му,
липсата на други досъдебни производства, добросъвестно процесуално
поведение, без да създава пречки на разследването, както и че нарушаването
на правилата на ЗДВП е извършено поради липса на внимание и които
нарушения не са свързани с употреба на алкохол или наркотици. Пледира за
минимален размер на административното наказание поради това, че месечния
доход на подсъдимия е в размер на минималната за страната работна заплата
от 710 лева, които средства са недостатъчни дори за най-необходимите неща.
Моли да не се налага наказанието лишаване от право да управлява МПС, тъй
като за времето от произшествието до този етап на производството лекият
автомобил на подс.А. е взет и приобщен като веществено доказателство по
делото, и в рамките на две години той е бил извън негово разпореждане,
макар СУМПС да не е било отнето. Счита, че предвид това може да се
приема, че е получил наказанието си да не управлява автомобил.
Подсъдимият А. предоставя на съда да реши въпроса за отговорността
му. Заявява, че за първи път му се случва такъв инцидент и изразява
съжаление.
Съдът, след запознаване, обсъждане и преценката на изложените в
обвинителния акт фактически положения, със събраните в досъдебното и
съдебното производство доказателства и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Подсъдимият Б. М. А. е правоспособен водач на моторни превозни
2
средства с категории А, В, М, С, АМ, Ткт и притежава свидетелство за
управление на МПС № *********, издадено на 13.09.2012г., при нА.чни 39
контролни точки.
На 06.11.2020г. сутринта подсъдимият отпътувал от гр. Д., където живее,
за гр. Т., обл. С., с управляваното от него МПС - лек автомобил „Фолксваген
Пасат“, с регистрационен номер ТХ1105ХТ, негова собственост. Отиването в
гр.Т. било продиктувано от необходимостта подсъдимият да прибере майка
си, живуща там, при него в гр. Д., където тя да прекара зимния сезон.
Подсъдимият бил сам при това пътуване. При движението му по път 1-7
в посока изток- запад (т.е. от гр. Д. към гр. Т., съответно в посока към гр. Р.),
към 09.10ч. сутринта, при ясно време, подс.А. достигнал кръстовището,
образувано от път I- 7, път II-21 и път III-213, намиращо се извън населено
място на територията на община С., област С..
Път 1-7 е първокласен път от Републиканската пътна мрежа на България,
който започва от границата с Румъния при ГКПП С. - К. преминава през
няколко области и достига до границата с Република Т. при ГКПП Л.- Х..
Пътното платно на път 1-7 е с надлъжна ос, ориентирана до горепосоченото
кръстовище в посока изток - запад, а след кръстовището е с ориентация в
посока север - юг.
Път II-21 е второкласен път от Републиканската пътна мрежа на
България, преминаващ през територията на областите Р. и С., който започва
от гр. Р. и завършва на територията на община С. на горепосоченото
кръстовище. Там се свързва с Републикански път 1-7 и Републикански път III-
213. Път II -21 е от гр. Р. и достига до кръстовището, като в района преди
кръстовището пътното платно е ориентирано в посока запад-изток.
Път Ш-213 е третокласен път, също част от Републиканската пътна
мрежа на България, изцяло на територията на община С.. Пътят е от гр. С. и
достига до горепосоченото кръстовище, като в района преди кръстовището
надлъжната ос на пътя е ориентирана в посока север - юг. На кръстовището се
свързва с Републикански път 1-7 и Републикански път II-21.
Преминаването през кръстовището, което е четириклоново като
образувано от горепосочените пътища, било регулирано с пътни знаци и
хоризонтална маркировка. Всички пътища в района на кръстовището са
хоризонтални и прави. Непосредствено в края на път II-21 (т.е. по посока към
път 1-7 към гр. Добрич), както и по път 1-7 с ориентация на надлъжната ос
изток - запад, имало монтирани ясно видими на всеки път пътни знаци по чл.
45, ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за движението по пътищата,
относно предимството, с наименование: Б2 "Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство!“. В края на път II-21 за пътуващите в посока запад -
изток били поставени 4 бр. пътни знаци Б2 "Спри. Пропусни движещите се по
пътя с предимство'". По път 1-7 с ориентация на надлъжната ос изток- запад
(т.е. по пътя, по който се движел автомобилът, управляван от подсъдимия)
имало поставени 3 бр. пътни знаци Б2 "Спри. Пропусни движещите се по
3
пътя с предимство!", като същите били разположени както следва - 2 бр.
върху продълговат остров, стандартно монтирани един върху друг, на
метален стълб и 1 бр. вдясно от пътя, стандартно монтиран. За движещите се
по път III-213, както и по път I-7 с ориентация на надлъжната ос север - юг,
имало ограничение на скоростта за движение от 60 км/ч, указана с пътни
знаци В 26. Пътната настилка била асфалтова и суха, без повреди и
неравности, а храстовидната растителност около кръстовището била
почистена.
Същият ден и по същото време – към 09.10ч. сутринта, лек автомобил
„Пежо 206" с per. № СС0796АР, управляван от св. Д. Т. Б. от гр. С., спрял на
линията, на която са поставени 4 бр. пътни знаци Б2 "Спри. Пропусни
движещите се по пътя с предимство!" на път II-21 в посока запад - изток. В
автомобила на предната дясна седалка до водача пътувала неговата съпруга -
св. А. Аниз Б.. На задната седалка в автомобила от лявата страна в детско
столче и с поставен предпазен колан пътувала тяхната 4-годишна дъщеря Н.
Д. Б.. Семейството пътувало с автомобила си от с. И., обл. С. за гр. В., поради
което се движели по път II - 21 и трябвало да преминат през кръстовището,
образувано от път I -7, път II-21 и път Ш-213. Когато автомобилът,
управляван от св.Д. Б., достигнал до кръстовището в края на път II-21,
водачът възприел нА.чието на пътните знаци Б2 "Спри. Пропусни движещите
се по пътя с предимство!" и спрял. Св. Д. Б. започнал да се оглежда наляво и
надясно дА. идват автомобили, за да предприеме плаН.ното пресичане на
кръстовището в права посока към гр. Д. по път I-7 и съответно да продължат
пътя си към гр.В.. В този момент по път I-7 в посока на движението от изток
навлязъл и изпълнявал маневра завиване наляво товарен автомобил,
продължавайки своето движение в посока към гр. А., обл. С.. Зад него по път
1-7 се приближавал и навлизал в кръстовището управляваният от подсъдимия
Б. А. лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с per. №ТХ1105ХТ. Движението на
лекия автомобил, управляван от подсъдимия, било по път I-7, като трябвало
да пресече и да премине през кръстовището в права посока, за да продължи
движението си по път II-21 (С. – Р.) в посока гр. Т..
Преди да достигне до кръстовището, пред управлявания от обвиняемия
автомобил се движел горепосоченият товарен автомобил, който преминал
през кръстовището, завивайки наляво в посока гр. А.. Водачът на лекия
автомобил „Пежо 206“ с per. № СС0796АР св.Д. Б. изчакал на място
преминаването през кръстовището на товарния автомобил. Този свидетел
възприел и приближаващия се към кръстовището лек автомобил марка „Ауди
А6" с per. № СС8225АР, управляван от св. Х. И. Х.. Последният се движел по
пътя с предимство - път Ш-213 от гр. С. към гр. А..
От своя страна свидетелят Х. - водачът на л.а. „Ауди А6" с per. №
СС8225АР, възприел навлезлия в кръстовището товарен автомобил, идващ от
лявата му страна, от посока гр. Д., и съобразил скоростта си, за да премине
товарният автомобил. Свидетелят Х. видял и спиращия вдясно от него по
пътя от гр. Р. лек автомобил „Пежо 206" с per. №СС0796АР, управляван от
4
свид. Д. Б.. След преминаване на товарния автомобил св. Х. с управлявания от
и
него лек автомобил „АуД А6" с per. №СС8225АР навлязъл в кръстовището и
продължил в права посока за включване в път 1-7 в посока север - юг към гр.
А., обл. С.. Непосредствено зад товарния автомобил в този момент, движейки
се по път 1-7 при нА.чие на 3 бр. пътни знаци Б2 "Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“ навлязъл в кръстовището
управляваният от подс. Б. А. лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per.
№ТХ1105ХТ, за да се включи в път II-21 в посока гр. Р.. При преминаване
през кръстовището подсъдимият, движещ се зад товарния автомобил, не
спрял на линията, на която са поставени пътните знаци, и не пропуснал
движещия се по пътя с предимство - път Ш-213 и преминаващ през
кръстовището, л.а. „Ауди А6" с per. №СС8225АР, управляван от свид. Х..
При това движение по взаимно пресичащи се траектории управляваният от
подс.. Б. А. автомобил ударил отляво лекия автомобил „Ауди А6", управляван
от свид. Х., като св. Х. нямал време за реакция.
Ударът настъпил между предната дясна част на купето в областта на
дясната част на предната броня, дясната част на декоративната решетка,
регистрационния номер и предната дясна част на предния капак на лекия
автомобил „Фолксваген Пасат" с per. №ТХ1105ХТ, и лявата странична част
на купето на лекия автомобил „Ауди А6" с per. №СС8225АР в областта на
задната част на предната му лява врата, задната лява врата и левия праг.
Ударът бил приплъзващ, челно - страничен. В опит да избегне този удар
водачът на лекия автомобил „Ауди А6“ Х. Х. насочил лекия автомобил „Ауди
А6" надясно спрямо първоначалната си посока на движение, преминал през
разделителния остров, намиращ се по път II-21, след което последвал удар
между предната лява част на купето му в областта на лявата част на предната
броня, предния ляв калник и лявата страна на спрелия за изчакване лек
автомобил „Пежо 206“ с per. №СС0796АР в областта на предната лява врата,
средната лява колонка и задната лява врата. Ударът бил челно - страничен.
След удара л.а. „Ауди А6" спрял окончателно движението си в лентата за
навлизане в кръстовището по път II-21. От удара л.а. „Пежо 206“ с per. № СС
0796АР бил изместен встрани, където спрял. Лекият автомобил на
подсъдимия „Фолксваген Пасат" с per. №ТХ1105ХТ преустановил движенето
си вдясно на пътното платно в посока гр. Р., където спрял. Свидетелят Х.
веднага слязъл от автомобила си и се насочил към лекия автомобил „Пежо“.
Св. А. Б., която първа излязла от автомобила, разкопчала колана на детето от
седалката и го изкарала навън. Тъй като вратата от страната на водача била
огъната, на св. Д. Б. му се наложило да излезе от предната дясна врата. Детето
Н. започнало да плаче и посочило, че я боли лявата ръка. Свидетелят Х.
отишъл при тях и попитал как са и дА. са добре, а св.А. Б. започнала да му
вика. Подсъдимият Б. А. не отишъл при тях, стоял встрани и гледал, не се и
поинтересувал от състоянието им и дА. имат нужда от помощ.
През времетраене на последните действия през кръстовището преминал
5
със служебен автомобил св. Г. И. Г. - полицейски инспектор в РУ- Силистра.
Той видял вече настъпилото пътно-транспортно произшествие между трите
автомобила. Веднага спрял служебния автомобил, започнал работа по
обезопасяване района на произшествието и останал на мястото. Св. Б. го
уведомил за случилото се и че все още не е успял да подаде сигнал на тел.112.
Св. Г. го попитал има ли нанесени травми по него или пътниците в
автомобила, като видял, че лявата ръчичка на детето Н. Б. е „увиснала“ и то
започнало силно да плаче. Подал сигнал до дежурния оперативен служител в
ОДМВР - Силистра с искане за оказване на съдействие от екип на Сектор
„Пътна полиция“ и от екип на ЦСМП - Силистра на място. В 09.16ч.
реанимационен екип оказал спешна помощ на пострадалото 4-годишно дете
и в 09.30ч бил извършен транспорт на същото, придружено от своята майка,
до Спешно отделение на „МБАЛ- Силистра“ АД за диагностично уточняване
и последващо лечение. След извършените прегледи и образно изследване
било преценено, че липсва необходимост от болнично лечение. Свидетелят Д.
Б. останал на мястото на произшествието. Пристигнал полицейски екип –
св.Ц. И. К. - водач на патрулен автомобил в РУ- Силистра и св. Г. К. В. - мл.
автоконтрольор в ОДМВР- Силистра, Сектор „Пътна полиция“. Запазили
местопроизшествието до извършването на оглед на същото, като св. В.
съставил констативен протокол за ПТП и оформил необходимата
документация. Проверил тримата водачи с техническо средство за употреба
на алкохол, което отчело липсата на употреба на такъв от водачите на
моторните превозни средства.
От заключението на съдебномедицинската експертиза за Н. Б. се
установява, че при пътно-транспортното произшествие и е причинена
контузия на лявата раменна област с рентгенови данни за счупване на лявата
ключица, обусловило нА.чието на трайно затрудняване на движението на ляв
горен крайник за повече от 30 дни (два-три месеца). Увреждането било
причинено по механизма на удар с или върху твърди тъпи предмети и
повърхности, с удар на лявата раменна област в лявата странична част на
облегалката на столчето под действието на инерционните сили, като
поставеният обезопасителен колан не предпазвал тялото от странично
движение при удар в страничната част на автомобила.
От заключението на автотехническата експертиза (извършена от четири
вещи лица) се установява следното: Първият удар е бил страничен,
приплъзващ, нанесен от предната дясна част на лекия автомобил „Фолксваген
Пасат“, движил се със скорост 22,5 км/ч., върху страничната лява част на
лекия автомобил „Ауди А6“. Скоростта на движение на лекия автомобил
„Ауди А6" с per. №СС8225АР към началото на приплъзващия удар с лекия
автомобил „Фолксваген“ е била около 64,6 км/ч. Вторият удар е нанесен от
предната лява част на лекия автомобил „Ауди А6“ върху страничната лява
част на лекия автомобил „Пежо 206“ - челно-страничен, кос, между предната
лява част на лекия автомобил „Ауди А6" в областта на лявата част на
предната броня, предния ляв калник и лявата страна на лекия автомобил
6
„Пежо 206“ в областта на предната лява врата, средната лява колонка и
задната лява врата. Скоростта на движение на лекия автомобил „Ауди А6" с
per. №СС8225АР към началото на удара в неподвижния лек автомобил „Пежо
206“ с per. №СС0796АР е била около 53,1 км/ч. При сравняване отстоянието
на л.а. „Ауди А6" от мястото на удара - 30,5м. към момента, в който за водача
му е възникнала опасност за движението от технически характер, с опасната
му зона за спиране при установената скорост на движение - 45м., се очертава,
че в конкретната пътно-транспортна ситуация св. Х. не е имал техническа
възможност да спре автомобила си преди мястото на удара към този момент.
Измерванията на мястото на произшествието изясняват, че
геометричната видимост в района е над 200 м. Метеорологичната видимост е
била нормална и без данни други участници в движението или препятствия да
са ограничавА. видимостта пред водачите, което налага извода, че в
конкретната пътно-транспортна ситуация водачът на лекия автомобил
„Фолксваген пасат“ – подс.А., е имал възможност да възприеме л. а. „Ауди
А6“ при движение на последния с установената скорост от 64,6 км/ч., както и
с всяка по - ниска в рамките на геометричната видимост. Водачът на л.а
„Ауди А6“ е реагирал своевременно и е предприел спиране в момента, в който
л.а. „Фолксваген Пасат“ е започнал да навлиза в платното за движение на път
Ш-213, като не е имал техническа възможност да спре автомобила си преди
мястото на удара с този автомобил и да предотврати настъпването на
произшествието както с установената скорост на движение 64,6 км/ч, така и
при движение с 60 км/ч.
Заключението по АТЕ проследява и отделните възможности за
предотвратяване на процесното ПТП, като визира, че ако водачът на лекия
автомобил „Ауди А6“ Х. Х. е реагирал своевременно и е предприел спиране
към момента на началото на удара с лекия автомобил „Фолксваген Пасат“,
той не е имал техническа възможност да спре автомобила си преди мястото на
удара с лекия автомобил „Пежо 206“ и да предотврати настъпването на
произшествието. Времето между двата удара е било по - малко от общото
време за реакция на водача на лекия автомобил „Ауди А6“ в конкретната
пътно - транспортна ситуация.
Водачът на лекия автомобил „Фолксваген Пасат" подс. Б. А. е имал
техническа възможност да предотврати удара с лекия автомобил „Ауди А6" с
per. №СС8225АР и настъпването на произшествието, ако преди да навлезе в
платното за движение на кръстовището е изчакал преминаването на
движещия се в посока от гр. С. към гр. А. лек автомобил „Ауди А6“.
Към момента на началото на удара с лекия автомобил „Ауди А6" с per.
№ СС8225АР лекият автомобил марка „Пежо 206“ с per. №СС0796АР е бил
спрял пред знака „Стоп“ и водачът му Д. Б. не е имал техническа възможност
да предотврати удара между двата автомобила. Опасната зона за спиране на
лекия автомобил „Ауди А6" с per. №СС8225АР за скорост на движение 64,6
км/ч е 45м. Опасната зона за спиране на същия лек автомобил „Ауди А6" за
7
скорост на движение 60 км/ч е 40,2м. Водачът на лекия автомобил „Ауди А6"
с per. №СС8225АР не е имал техническа възможност да предотврати
произшествието както с установената скорост, така и ако се е движел със
скорост 60 км/ч.
Фактическата обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните в досъдебното производство доказателства – протоколите за оглед
на местопроизшествие ПТП ведно с фотоалбум – от 06.11.2020г .и от
29.04.2022г., протоколите за установяване техническата изправност на л.а.
„Фолксваген Пасат" с per. №ТХ1105ХТ, на л.а. „Ауди А6" с per. №СС8225АР
и на л.а. „Пежо 206“ с per. №СС0796АР, свидетелските показания,
обясненията на подсъдимия в ДП в качеството му на обвиняем, заключенията
по СМЕ и АТЕ, справките за водач-нарушител за подс.А. и справките за
съдимост, медицинска документация за Н. Б.. При обсъждане на
депозираните по делото показания на свидетелите се установява, че същите са
еднопосочни и без противоречия по отношение на правнозначимите моменти
по случая. Съдът не цени като достоверни обясненията на подс.А. в частта
им, че е спрял преди да навлезе в кръстовището и едва когато навлязъл в него
видял, че от гр.С. в посока гр.А. идва л.а. „Ауди А 6“. Обясненията в
посочената им част се опровергават от данните, съдържащи се в
свидетелските показания на св.Д. Б. и св.Х., които показания напълно
кореспондират и с констатациите на вещите лица по АТЕ досежно механизма
на възникване на процесното ПТП, мястото на удара между автомобилите на
подсъдимия и св.Х. и техническите им възможности за спиране преди удара.
При така установените факти съдът намира, че от обективна и
субективна страна подсъдимият А. е осъществил състава на престъплението
по чл. 343, ал. 1. б. 6". предложение “второ" вр. чл. 342. ал. 1 НК. От
обективна страна изпълнителното деяние е намерило израз в извършване на
действия по управление на МПС при неспазване на законово регламентирани
изисквания относно правилата за движение по пътищата. Подсъдимият е
предприел преминаване с управлявания от него лек автомобил през
кръстовище, навлизайки в него, без да спре на линията с поставените пътни
знаци, указващи, че следва да се пропуснат движещите се по пътя с
предимство МПС-та, на която са поставени пътните знаци Б2 "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!", с което нарушил чл.50, ал. 1
от Закона за движението по пътищата във вр. с чл. 46, ал. 2 от Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата, и предизвиквайки удар с
преминаващия по пътя с предимство л.а. е причинил и последвалото
стълкновение с третия автомобил, в което се намирало пострадалото дете.
Вследствие нарушаването на визираните изисквания подсъдимият е
допуснал настъпването на пътно-транспортното произшествие, при което на
малолетната Н. Б. е причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129,
ал.2 НК, изразяваща се в трайно затрудняване на движението на ляв горен
крайник за срок повече от тридесет дни, обусловено от контузия на лявата
раменна област с рентгенови данни за счупване на лявата ключица, и което
8
очертава причинно-следствената връзка между неправомерното поведение на
подсъдимия и настъпилия вредоносен резултат.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия при
форма на вина непредпазливост, като в конкретната ситуация същият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици – причиняване
на физическо увреждане на пострадалото дете, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди и предотврати. Предвид дългогодишният му стаж като водач на
МПС, същият познава правилата за движение по пътищата, имал е
техническата възможност при технически изправен автомобил да избегне
настъпването на произшествието като спре на стоп-линията, с указващи това
му задължение пътни знаци, и съответно да пропусне преминаващия по пътя
с предимство лек автомобил.
Предвид установеното, че подсъдимият не е осъждан, не са нА.це
причинени съставомерни имуществени вреди и за извършеното престъпление
са предвидени наказанията лишаване от свобода до три години или пробация,
следва да бъде приложен института на разпоредбата на чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание „глоба“. При определяне размера на същото
съдът отчете изминА.я период от време от извършване на деянието, вида на
причинената телесна увреда и времетраенето на затруднението при
движението на ръката на пострадалото лице, добросъвестното процесуално
поведение на подсъдимия, доходите, които реА.зира (710 лева на месец),
липсата на данни за други противообществени прояви и най-вече нарушения
свързани със спазване правилата за движение, и намира че глоба в размер на
1300 (хиляда и триста) лева се явява справедливо наказание. Поради факта, че
подсъдимият А. е правоспособен водач на МПС, съдът наложи и наказанието
лишаване от право да управлява МПС за срок шест месеца, въпреки
диспозитивното начало, визирано в чл.78а, ал.4 НК. Това наказание, освен, че
е предвидено съгласно чл.343г от НК за извършеното престъпление по чл.343,
ал.1, б. „б“ НК, ще допринесе и подсъдимият да осмисли поведението си
занапред и да проявява в по-висока степен отговорност, съобразителност и
внимание при управление на МПС. Съдът не приема довода на защитата, че в
рамките на две години, считано от дата на произшествието и вземането на
автомобила на подсъдимия от органите на ДП, същият е бил препятстван да
шофира, тъй като СУМПС не е било отнето и подсъдимият А. е бил свободен
във възможността да управлява моторно превозно средство от категориите за
които има придобита правоспособност.
Предвид изхода на делото съдът осъди подсъдимия Б. М. А. да заплати
по сметка на ОД МВР - Силистра сумата 4925.45 (четири хиляди деветстотин
двадесет и пет лева и четиридесет и пет. ст.) лева, представляваща
направените в досъдебното производство разноски.
По отношение на веществените доказателства от ДП, съдът постанови
лекият автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № ТХ1105ХТ, да се върне на
9
собственика Б. М. А., и лекият автомобил „Пежо 206" с per. №СС0796АР, да
се върне на собственика А. Р. Б., които автомобили се намират на съхранение
в гараж на ОДМВР – Силистра. Относно приобщения към доказателствения
материал по делото 1бр. компактдиск ( приложен на л.75, том 2), предаден от
отдел „РЦ 112“ – Русе при Дирекция „Национална система 112“, съдът
намери същият да остане като доказателство по делото.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.


СЪДИЯ при Районен съд – Силистра:
10
Съобщи за изтекли лични данни