№ 33166
гр. С., 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110114367 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Д. Б. Ф., искова молба
против Б. В. Н., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 42, ал. 2
ЗЗД за установяване недействителност на договор за дарение, обективиран в
нотариален акт № **/04.12.2015 г., нот. дело № 223/2015 г., том II, рег. № **** по
описа на нотариус Г.Г., вписан в НК под № ***, сключен от лице без представителна
власт, по силата на който А.Г. е дарила на ответника Б. Н. 1/12 ид.ч. от поземлен имот
№ ***, находящ се в гр. С., местността „Л-З В“ с площ от 2 960 кв.м. и в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на накърнена
запазена част, като се намали дарствено разпореждане, обективирано в нотариален акт
№ **/04.12.2015 г., нот. дело № 223/2015 г., том II, рег. № **** по описа на нотариус
Г.Г., вписан в НК под № ***, по силата на който А.Г. е дарила на ответника Б. Н. 1/12
ид.ч. от поземлен имот № ***, находящ се в гр. С., местността „Л-З В“ с площ от 2 960
кв.м., до размера на разполагаемата част.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. ***
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че с нотариален
акт № **/03.06.2009 г. по описа на нотариус В.К., с район на действие СРС, рег. № ***,
на основание чл. 587, ал. 1 ГПК, за собственици на УПИ № ** – *** от кв. 26 по плана
1
на гр. С., местността „Л-З В“, с площ 2 100 кв.м., са признати следните лица при
следните квоти: Б. Ф.Г. – ¼ ид.ч.; Д. М. Ф. – 1/8 ид.ч.; Г. М. Ф. – 1/8 ид.ч.; Ц . Г. Д. –
1/8 ид.ч.; Е.Р.Ф. – 1/32 ид.ч.; Л.Б.П. – 1/8 ид.ч.; Л.С.Б. – 1/24 ид.ч.; Р.Ц.Б. – 1/24 ид.ч.;
Д.Ц.Б. – 1/24 ид.ч. Излага, че съгласно удостоверение за наследници с изх. №
**7/27.09.2021 г., общият наследодател е Г.П.С., роден 1850 г., починал на **.**.****
г., който е имал син Ф. Г. П., починал на 12.05.1955 г., който от своя страна е оставил
следните наследници: М. Т. П. – съпруга, починала на 11.10.1966 г.; Ф. Г. П. – син,
починал на 12.05.1955 г.; С. Г. Б., починала на 20.12.1973 г.; Б. Г. П. – дъщеря,
неомъжена, починала на 09.03.1962 г.; П. Г. П. – син, неженен, починал на 25.10.1955
г.; В. Г. П. – син, неженен, починал на 30.12.1949 г. Сочи, че наследниците на Ф. Г. П.
са:
Г. Ф. Г. – дъщеря, починала на 02.02.1993 г. и оставила за свои наследници:
Л.Б.П. – дъщеря; Ц. Б. Б. – син, починал на 03.02.1994 г. и оставил за наследници
преживяла съпруга и две деца – Р.Ц.Б. и Д.Ц.Б.;
Б. Ф.Г. – син, починал на 28.10.2014 г. и оставил за свои наследници: А. Я. Г. –
съпруга, починала на 27.10.2016 г. и две деца – Д. Б. Ф. и Р. Б. Г.;
Г. Ф.Г. – син, починал на 10.11.1950 г. и оставил за свои наследници: Ц . Г. Д. –
дъщеря; Р. Г. Ф. – син, починал на 20.01.2007 г. и оставил наследници – Д. П. Г. - Ф. –
преживяла съпруга три деца Е. /починал и оставил наследници съпруга С. Ф. и син М./,
Б., Р.;;
М. /М./ Ф.Г. – син, починал на 18.01.1981 г. и оставил наследници П. С. Ф. –
преживяла съпруга, починала на 01.05.1987 г. и деца – Д. М. Ф. – син, Г. М. Ф. – син.
Сочи, че наследниците на С. Г. Б., починала на 20.12.1973 г. са А. Л. С.,
починала на 01.10.2004 г. и оставила наследници С. Д. Д. – дъщеря, Н. Д. С. – дъщеря и
Д. Л. Н. – син, починал на 30.11.2016 г.
С оглед изложеното твърди, че от общата земя от 2 100 кв.м. наследниците на Ф.
Г. П. и С. Г. Б. получават по ½ или: получената ½ от Ф. Г. П., се дели по равно между
четирите му деца (Г. Ф. Г., Б. Ф.Г., Г. Ф.Г. и М. /М./ Ф.Г.) по 1/8 ид.ч., а останалата
1/2, получена от С. Г. Б. се дели по равно между внуците й – С., Н., Д.. Твърди, че
процесният имот е поделен съобразно описаните по-горе квоти само между
наследниците на Ф.П.. Наследниците на С. Б., не фигурирали в нотариалния акт, т.к.
били получили други земи. При това положение, синът на Филчо – Б. Ф.Г. получил ¼
ид.ч. от земята в размер на 525 кв.м. Б. починал преди своята съпруга – А. Я. Г.ев,
поради което земята станала собственост на съпругата му и двете им деца. Твърди, че
наследниците му са получили по 1/12 от имота, т.к. този имот не бил придобит в режим
на СИО, а бил лична собственост на Б.. С нотариален акт № **/04.12.2015 г. по описа
на нотариус Г.Г., А. Я. Г.ева дарила на внука си / син на дъщерята Р./ - Б. В. Н., своята
1/12 ид.ч. Сочи, че в нотариалния акт Б. фигурирал освен като надарен, а и като
2
представител на дарителя /въз основа на пълномощно с нотариална заверка на подписа
и съдържанието/. Ищцата твърди, че е разбрала за дарението случайно преди няколко
месеца. Счита сделката за незаконосъобразна, т.к. според нея майка й не е подписала
пълномощното (т.е. дарителката А.), било упражнено насилие или принуда. При тези
твърдения прави искане договорът за дарение да бъде прогласен за нищожен. В
условията на евентуалност предявява иск за възстановяване на запазена част. Твърди,
че А. е разполагала с 1/12 ид.ч. от имота или 1/48 ид.ч. е била разполагаема, а
останалата запазена. Счита, че А. е следвало да дари единствено разполагаемата си
част, т.е. 1/48 ид.ч., а тя дарила 1/12 ид.ч. Излага, че дарената 1/12 ид.ч. следва да бъде
намалена до размера на разполагаемата.
В срока по чл. ***, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
не оспорва съставянето на констативен нотариален акт по чл. 587 ГПК на 03.06.2009 г.;
не оспорва, че лицето Б. Ф.Г. - съпруг на А. Я. Г.ева, е починало на 28.10.2014 г., както
и че същият е наследен при равни квоти от своята преживяла съпруга А. Я. Г.ева и от
двете си дъщери Д. Б. Ф. - М. (ищца) и Р. Б. Г. (майка на ответника); че А. Я. Г.ева с
процесния договор за дарение от 04.12.2015 г., оформен в нотариален акт № **, т. II,
per. № ****, дело№ 223/04.12.2015 г. на нотариус Г.Г., е дарила на ответника
принадлежащите си 1/12 идеални части от процесния УПИ V111-***; че А. Я. Г.ева -
майка на ищцата и баба на ответника, е починала на 27.10.2016 г., като е оставила
двама наследници - двете си дъщери Д. Б. Ф. - М. (ищца) и Р. Б. Г. (майка на
ответника). Счита, че искът за прогласяване нищожността на договора за дарение е
неоснователен, доколкото според него соченото от ищцата основание за нищожност е
липса на представителна власт, което ответникът развива подробни съображения в
насока, че не е основание за нищожност на договора, а представлява хипотеза на
висяща недействителност, на която само мнимо представляваният би могъл да се
позове. Излага също и че пълномощното, изхожда от А., че е извършено в изискуемата
от закона форма, както и че е валидно, като оспорва съставянето му да е било плод на
тормоз или принуда. Оспорва и иска по чл. 30 ЗН като неоснователен и сочи, че
ищцата не е приела наследството по опис. Освен това счита, че правото й да иска
възстановяване на запазена част е погасено по давност. Излага, че наследник с право на
запазена част няма гарантирано от закона право на участие в размер на определена
идеална част от всяко отделно имуществено право в наследствената маса, а правото му
на запазена част е числово съотносимо към и изчислимо на базата на пресметнатата по
реда на чл. 31 ЗН наследствена маса. Развива подробно, че доколкото в случая се
атакува дарение, а не общо завещателно разпореждане, следва да се образува
наследствена маса. Сочи, че правото на запазена част на ищцата не е накърнено с
процесното дарение. Твърди, че А. Я. Г.ева към момента на смъртта й е притежавала
право на собственост върху следните недвижим имоти, а именно:
3
- 2/3 идеални части върху новопостроено жилище № ** в блок № ***, вх.
„*“, ет. *, в Ж. К. „Д. - *“ в гр. С., на 44,75 кв. м. застроена площ, състоящо се от
стая, кухня и сервизни помещения, заедно с припадащото се избено помещение №
** и 2,813 % ид. части от общите части на сградата и съответния процент
идеални части от вещното право на строеж (излага, че правото на собственост на
А. върху посочения имот е удостоверено в договор за покупко-продажба от 03.07.****
г. на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, рег. № **7, том № *, **** г., по
силата на който описаното жилище станало СИО между А.Г. и съпруга й Б. Ф.Г.,
респ. — след смъртта на последния, идеалната част на А.Г. представлявала сбор на
припадащата й се 1/2 идеална част от прекратената СИО и припадащата й се по
наследяване 1/3 от другата 1/2 идеална част от имота); твърди, че стойността на
сочените 2/3 идеални части от правото на собственост върху посочения недвижим
имот към момента на откриване на наследството е в размер на 64 000 лв.;
- 2/3 идеални части върху поземлен имот, представляващ дворно място с
площ от 1390 кв. м., с планоснимачен № ** по кадастралния план на м. К. рид,
землището на с. П., община С., заедно с 2/3 идеални части от собствеността върху
намиращата се в него паянтова сграда (излага, че правото на собственост на А.
върху имота е удостоверено в нотариален акт № **, том IА, рег. № **, дело №
**/2001 г. на нотариус Б. М. за собственост върху недвижим имот, придобит по
давност, вписан в СВп - С. с Акт № **, том I, нот. дело № 26/2001 г,. № от дв. вх. рег.
**/18.01.2001 г., като по силата на удостоверената от нотариуса придобивна
давност имотът бил придобит в режим на СИО от А.Г. и съпруга й Б. Ф.Г., респ. —
след смъртта на последния идеалната част на А.Г. представлявала сбор на
припадащата й се 1/2 идеална част от прекратената СИО и припадащата й се по
наследяване 1/3 от другата ½ идеална част от имота); стойността на сочените 2/3
идеални части от правото на собственост върху посочените два недвижими имота към
момента на откриване на наследството била 26 000 лв.;
- Лозе с площ от 1,915 дка в м. „К.“, с. К., представляващо парцел № **9 от
масив № **, съставляващ имот № 093119 по плана за земеразделяне на землището
на с. К., община С., който имот според влязлата в сила за района кадастрална
карта представлява поземлен имот с идентификатор *****.**.***. при граници:
имот № ****** - лозе на С. Я. Т., имот№ ******- полски път, имот№ ****** - лозе
на Й. Г. Й., имот № ****** - полски път (правото на собственост на А. се сочи, че е
удостоверено в съдебно-разпределителен делбен протокол от 27.01.2003 г. по гр. д.
1292/1999 г. по описа на Районен съд С., вписан в СВп С. с Акт № ***, Том ***, № от
дв. вх. рег. ****/22.06.2004 г. и констативен нотариален акт за право на собственост
върху недвижим имот от 29.03.2005 г. № 151, том II, рег. № ****, н. д. 286/2005 г.,
издаден от нотариус Д. Н., вписан в СВп - С. с Акт № **, Том ***, н. дело №
1488/2005 г., № от дв. вх. рег. ****29.03.2005 г.). Излага, че останалите поземлени
4
имоти, на които А. е била призната за собственик с посочения констативен нотариален
акт, а именно - овощна градина с площ от 4,344 дка, съставляваща имот № ******* по
плана за земеразделяне на с. К., нива в м. „Я.“ с площ от 7,809 дка, съставляваща имот
№ 063074 по същия план, нива в м. „Вървището“ с площ от 6,589 дка и съставляваща
имот № ******* по същия план, и полска култура с съставляваща имот № ****** по
същия план, са били прехвърлени от нейна страна в полза на трети лица съответно на
06.04.2005 г. с договор за продажба, оформен в нотариален акт № ***, том II, рег. №
****, нот. д. 245/2006 г. на нотариус Д. Н. (вписан в СВп - С. с Акт № **, том ***, дело
№ 1615/2006 г., № от дв. вх. рег. 2538/06.04.2006 г.) и с договор за продажба, оформен
в нотариален акт от 07.03.2007 г., вписан в СВп – С. с акт № 5, Том ***, № от дв. вх.
рег. 1945/07.03.2007 г.). Стойността на недвижим имот № 093119 към момента на
откриване на наследството сочи, че е 18 000 лв.;
- 1/7 идеална част върху лозе в м. „К.“ с площ от 2,020 дка, пета категория,
представляващо парцел № 35, от масив № 100, съставляваща имот № 100035 по
плана за земеразделяне на землището на с. К., община С., който имот според
влязлата в сила за района кадастрална карта сочи, че представлява ПИ
37530.100.35, при граници: имот с пл. № ****** - лозе на основно училище „Арг. Д.“,
имот с пл. № ****** – полски път, имот с пл. № ****** – лозе на И. П. М., имот с пл.
№ ****** – лозе на А. Д. Д.. Излага, че правото на собственост на А. върху сочените
ид.ч. е удостоверено с договор за доброволна делба на собствени недвижими имоти от
25.01.2001 г., вписан в СВп – С. с акт № ***, том I, № от дв. вх. рег. 445/30.01.2021 г. –
т. **. Сочи, че друг имот на който А. е станала собственик по силата на делбата е нива
в м. „Д.“ с площ от 6,301 дка, съставляваща имот № ****** по плана за земеразделяне
на землището на с. К., който обаче бил прехвърлен от нейна страна в полза на трето
лице с договор за продажба, оформен в нотариален акт от 10.06.2004 г., вписан в СВп –
С. с акт № **3, том XI, № от дв. вх. рег. ****/10.06.2004 г. Твърди, че стойността на
сочените ид.ч. от имот № 100035 към момента на откриване на наследството е 2 600 лв.
В обобщение ответникът сочи, че чистата стойност на наследството към момента
на откриването му, формиран като сбор от пазарната цена на посочените по-горе
активи при откриването на наследството е в размер на 110 600 лева. Твърди, че А.Г.
към момента на откриване на наследството не е била носител на задължения, както и
че към същия момент не е било налице увеличение на наследството по смисъла на чл.
12, ал. 2 ЗНасл. Излага, че към чистата стойност на наследството при откриването му
следва да се прибави и средната пазарна цена на самите дарени на 04.12.2015 г. 1/12
ид.ч. от УПИ **-227, чиято обща средна пазарна цена сочи, че към деня на смъртта е в
размер на 22 000 лева. С оглед изложеното твърди, че стойността на наследствената
маса е 132 600 лева. Твърди, че правото на запазена част от тази наследствена маса за
ищцата е 1/3, т.е. в размер на 44 200 лева. Счита, че това, което ищцата ефективно би
5
получила по пътя на наследяването на своята майка е в размер на 55 300 лв. (1/2 от
чистата стойност на имотите, на които А. е била титуляр в момента на смъртта
си). Развива съображения в насока, че останалите в патримониума на А.Г. имущества
към деня на смъртта й /като чиста стойност – 110 600 лева/, са достатъчни за да може
от тях ищцата да удовлетвори запазената си част. Счита, че с процесното дарение не е
накърнена запазената част на ищцата. В условията на евентуалност, прави искане по
чл. 36, ал. 1 ЗНасл. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
установителен иск с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД. При условията на
евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 30 ЗН.
Настоящият съдебен състав намира, че наведените в исковата молба факти и
обстоятелства намират своето правно отражение в материалноправната разпоредба на
чл. 42, ал. 2 ЗЗД, тъй като се твърди, че процесният договор за дарение е сключен от
лице без представителна власт. В Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС
по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК е застъпено становището, че предявеният иск за обявяване
недействителност на сделката поради сключването й от лице без представителна власт,
е с правна квалификация чл. 42, ал. 2 ЗЗД / в този смисъл Решение № *** от 9.06.2009
г. на ВКС по гр. д. № 1638/2008 г., IV г. о., ГК, Решение № 232 от 15.04.2009 г. на ВКС
по гр. д. № 5886/2007 г., I г. о., ГК и др./
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 03.06.2009 г., е съставен констативен нотариален акт по чл. 587
ГПК, по силата на който за собственици на УПИ № ** – 227 от кв. 26 по плана на гр.
С., местността „Л-З В“, с площ 2 100 кв.м., са признати следните лица при следните
квоти: Б. Ф.Г. – ¼ ид.ч.; Д. М. Ф. – 1/8 ид.ч.; Г. М. Ф. – 1/8 ид.ч.; Ц . Г. Д. – 1/8 ид.ч.;
Е.Р.Ф. – 1/32 ид.ч.; Л.Б.П. – 1/8 ид.ч.; Л.С.Б. – 1/24 ид.ч.; Р.Ц.Б. – 1/24 ид.ч.; Д.Ц.Б. –
1/24 ид.ч.; че Б. Ф.Г. - съпруг на А. Я. Г.ева, е починал на 28.10.2014 г., както и че
същият е наследен при равни квоти от своята преживяла съпруга А. Я. Г.ева и от двете
си дъщери Д. Б. Ф. - М. (ищца) и Р. Б. Г. (майка на ответника); че А. Я. Г.ева с
процесния договор за дарение от 04.12.2015 г., обективиран в нотариален акт № **, т.
II, per. № ****, дело№ 223/04.12.2015 г. на нотариус Г.Г., е дарила на ответника
собствените си 1/12 идеални части от процесния ПИ № ***; че А. Я. Г.ева - майка на
ищцата и баба на ответника, е починала на 27.10.2016 г., като е оставила двама
наследници - двете си дъщери Д. Б. Ф. - М. (ищца) и Р. Б. Г. (майка на ответника).
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
6
По иска с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че договорът за дарение е недействителен поради липса на
представителна власт, в частност че дарителят не е автор на пълномощното, с което се
е легитимирал надареният, сключил договора като пълномощник.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже възражението си, че
пълномощното изхожда от дарителката А. Я. Г.ева.
По иска с правно основание чл. 30 ЗН.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно качеството си на наследник по закон на А. Я. Г.ева; че е от кръга на
лицата, имащи право на запазена част; че А. Я. Г.ева с разпореждането си с процесното
дарение е накърнила запазената част на ищцата, какво е било състоянието на дареното
имущество към момента на дарението и каква е стойността на наследените и дарени
имоти към момента на откриване на наследството. Ищеца следва да докаже и че лицето
на което е дарено е било от лицата, които са били призовани да наследяват починалата
дарителка по смисъла на чл. 30, ал. 2 ЗН, т. е. че е бил наследник по закон на
наследодателката към момента на нейната смърт. В противен случай трябва да
установи, че е приела наследството по опис.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че
наследствената маса не се изчерпва с извършеното от А. Я. Г.ева дарение, а именно –
че към момента на смъртта си А. Я. Г.ева е притежавала и други имущества.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в двуседмичен срок от
получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за ответната страна,
да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания,
които са принадлежали на А. Я. Г.ева – починала на 27.10.2016 г., към момента на
смъртта, както и задълженията на наследството.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Г.Г., рег. № *** в Нотариалната камара, с район
на действие Софийски районен съд, копие на пълномощно с нотариално удостоверен
подпис под рег. № 8763 от 22.10.2015 г. и нотариално удостоверено съдържание под
рег. № ****, том 3, акт *** от 22.10.2015 г. на Г.Г. – нотариус под № *** в регистъра на
НК, с изрично указание, че същото следва да бъде представено в едноседмичен
срок от получаване на писмото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологическа експертиза със задача:
7
Подписът в пълномощно с нотариално удостоверен подпис под рег. № 8763 от
22.10.2015 г. и нотариално удостоверено съдържание под рег. № ****, том 3, акт ***
от 22.10.2015 г. на Г.Г. – нотариус под № ***, положен ли е от А. Я. Г.ева, ЕГН
**********?, при депозит в размер на 350.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С .Х., като експертът да се уведоми за поставените
му задачи след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да послужи пред
Нотариус Г.Г. – нотариус под № *** / за проверка оригинала на пълномощното / и
МВР за снабдяване сравнителни образци от подписа на А. Я. Г.ева, ЕГН **********.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2023 г. от 10.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Книжата на ответника да се изпращат на адреса, посочен в молба вх. №
150703/19.07.2022г.!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8