ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

     гр. Ловеч, 13.10.2020 година

 

       ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен  състав в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година, с

  

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

като съобрази представените по адм.д. № 403 по описа за 2020 год. на Ловешкия административен съд жалба и доказателства, и на основание данните по делото и закона, установи следното:

            Производството е по реда на Глава десета, раздел IV от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.54, ал.5 от същия кодекс.

  Административното дело е образувано по жалба на В.С.И., с. Галата, Община Тетевен, ул. Христо Ботев 41, като пълномощник на „Органик Фарм България“ ЕООД – с. Галата, ЕИК *********, представлявано от С.М.А. чрез адв. С.Г. против Заповед  № 03 – РД-2285/29.07.2020 г. издадена от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ)  София, бул. „Цар Борис III“  № 136 с която е спряно административното производство по обработката за кампания 2019 на Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 11/040619 /55463 на С.М.А., в качеството й на управител „Органик Фарм България“ ЕООД кандидат по схемите и мерките на директни  плащания с Уникален регистрационен номер (УРН) 681694, подадено от В.С.И., упълномощено лице.

             С определение от з.с.з. на 10.09.2020 г. са констатирани нередовности и жалбата е оставена без движение с указания за отстраняването им в указания срок.

             С молба вх. № 3549/28.09.2020 г. на жалбоподателя се отстраняват сочените в определението от 10.09.2020 г. нередовности на оспорването, като се представя ново адвокатско пълномощно /на лист 125 от делото/, подписано от управителя на дружеството-жалбоподател, с което се потвърждават извършените до момента от адв. С.Г. процесуални действия и се прилага документ за внесена държавна такса.

             В жалбата са наведени доводи, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган, с допълнението, че не е ясно кой е органът, издал заповедта, че не е спазена установената форма. Твърдят се съществени нарушения на административно производст вените правила във връзка с неуведомяване на адресата по реда на чл.26 от АПК, както и противоречие на заповедта с материално правните разпоредби. В заключение се иска съда да отмени Заповед  № 03 – РД-2286 от 29.07.2020 година на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” и да присъди разноските по делото.

             Ответникът е ангажирал подробно писмено становище за неоснователност на жалбата в придружителното писмо, с което е изпратил жалбата, вх. № 3356/10.09.2020 г.

    Административната преписка е постъпила с писмо вх. № 3356, с доказателства за компетентността на издателя. С писмо вх.№3781/13.10.2020г. на ОП-Ловеч са изпратени заверени преписи от постановление за образуване на ДП №51/2020г. по описа на ОДМВР Ловеч от 02.07.2020г., от сигнала на ДФЗ от 21.02.2020г., от справка от извършена предварителна проверка на ОД МВР Ловеч от 30.06.2020г., всичките налични по преписката, като е посочено, че срока на разследване по ДП е до 02.11.2020г.

    Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира   за установено от фактическа страна следното:

    Според писмените доказателства в административната преписка жалбоподателя „Органик Фарм България“ ЕООД е регистриран в ИСАК с УРН 681694.  За кампания 2019 кандидатът е подал заявление с УИН 11/040619/55463 с упълномощено лице В.С.И. и е декларирал схеми за подпомагане подробно описани в докладна записка за извършена проверка от администриращата дирекция „Директни плащания” (ДДП) с № 02-6500/6565 от 20.11.2019г. , както следва: 1. Схема за единно плащане на площ (СЕПП); 2. Схема за преразпределително плащане (СПП); 3. Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); 4. Подмярка 13.1/НР 1 - Планински райони; 5. Схема за обвързано подпомагане за протейнови култури (СПК) и 6. Мярка 12/Натура 2000

   Административното производство по издаване на обжалваната заповед е започнало след постъпила информация   по сигнал, подаден от А.Д.Н. и заведен с № 02-110-0400/1001 от 27.08.2019 г., като сигналът е получен в ДФЗ – ЦУ от ОД на ДФЗ Ловеч във връзка със сигнал от Областна дирекция по безопасност на храните – Ловеч от 26.08.2019 г. / л.30 -32/.

   Писмените доказателства в административната преписка установяват, че освен горните сигнали, са били получени и два броя жалби с № 02-6500/6565 от 03.09.2019 г. и № 02-6500/6565#1 от 23.10.2019 г. от С.М.Н. срещу В.С.И. и „обвързани с него лица и фирми“ / л.л.33-34/. Първата жалба е до „Европейската служба за борба с измамите“, като е придружена с подписка на жители на с. Галата и с. Български извор.

   Жалбите са разпределени на дирекция „Противодействие на измамите“/ДПИ/ за извършване на административна проверка, съгл. чл. 9, т.2 от Вътрешни правила за администриране на сигнали за нередности.

  В тази връзка извършения анализ от експертите на дирекция „Противодействие на измамите“ са установени роднински връзки и идентичност между кандидатите физически-лица и управителите на няколко юридически лица, като това е подробно описано в докладна записка до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /на л.35-56/, както и в сигнала на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Върховна касационна прокуратура /на л. 57-78 от делото/, като в същия сигнал е изложена достатъчно подробна фактическа обстановка, включително по отношение на конкретни имена.

   На основание получените жалби в ДФЗ е извършена от служителите на дирекция „Противодействие на измамите“/ДПИ/ подробна проверка на всичките седем кандидати, за които е установена връзка с г-н И., сред които и дружеството -жалбоподател. 

  В тази връзка след преминаването на кръстосаните проверки, в заявлението на кандидата са установени двойно заявени площи за кампания 2019 за разрешаването на които са приложени изискванията заложени в чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

 За кампания 2019 заявление с УИН 11/040619/55463 е определено за ПнМ тип „ДПП-2019 – стандартна“ и “Натура-2019“ със схема на критерия „Схема за обвързано производство“ и ,.Натура 2019“ чрез метода на риск анализа. Като по заявлението не е извършвана оторизация с оглед на факта, че не са приключили всички проверки за кампания 2019.

    След изпратения сигнал на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Върховна касационна прокуратура /на л. 56-77 от делото/ изх. № 02-6500/6565 от 21.02.2020 г., с писмо изх. № 756/2020 от 23.03.2020 г. на Окръжна прокуратура – Ловеч и вх. № 02-6500/6565 от 26.03.2020 г. на ДФЗ /на л. 79 от делото/ ответникът е уведомен, като му е изпратено копие от постановление за възлагане на предварителна проверка от 23.03.2020 г. на прокурор при ОП – Ловеч /на л. 80-81 от делото/, видно от което се възлага проверка на Сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР – Ловеч по преписка № 756/2020 г. на ОП - Ловеч за престъпление но чл. 248а, ал.3, във вр. с ал. 1 от НК.

     С писмо УРИ № 123120-257 от 22.06.2020 г. и вх. № 02-110-1400/279 от 24.06.2020 г. /на л. 82 от делото/, че ДФЗ са уведомени от ГДБОП, Сектор „Борба с организираната престъпност“ - Плевен, Ловеч за извършването на проверка по пр. пр. № 900/2019 г. по описа на ОП – Ловеч във връзка с извършено престъпление от четири физически лица Ловеч - престъпление по чл. 248а, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, включително и В.С.И. –пълномощник на дружеството-жалбоподател, по който повод от ГДБОП, Сектор „Борба с организираната престъпност“ - Плевен, Ловеч изискват допълнителна писмена информация от ДФЗ. Изисканата от ГДБОП, Сектор „Борба с организираната престъпност“ - Плевен, Ловеч информация със същото писмо касае оригинали на документи, находящи се в администрацията на ответника. Приложените в тази връзка /  на л.84-113/ са за„Органик Фарм България“ ЕООД.

   Съгласно посочените по-горе писма и сигнали, обжалваната в настоящото производство заповед е издадена след получените писма за образувана проверка, като следва да се посочи, че са налични две преписки: преписка № 756/2020 г. по описа на ОП – Ловеч и пр. пр. № 900/2019 г. по описа на ОП – Ловеч.

   Отделно от административната преписка, от сигнала на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Върховна касационна прокуратура /на л. 56-78 от делото/ изх. № 02-6500/6565 от 21.02.2020 г., както и от съдържанието на таблицата в обжалваната заповед, е видно, че шестима от седемте кандидати са с един и същ пълномощник – В.С.И.. Дирекция  „Противодействие на измамите“ в докладна записка изразява становище, че е „налице разделяне от едно стопанство на седем такива“, като голяма част от дейностите по заявяване, земеделските обработки /доколкото се извършват такива/, организацията на всички дейности, свързани с дейността на кандидатите за земеделски стопани, се координират от едно и също упълномощено лице – В.С.И.. Сочи се, че „разделянето“ е извършено с цел избягване на ограниченията на плащанията при някои от мерките, както и поради факта, че при евентуални проверки от ДФЗ, при заявени и необработени парцели, ще бъде санкционирано само едно лице.

    Според приложеното постановление за образуване на досъдебно производство от 02.07.2020г. на Окръжна прокуратура Ловеч, е образувано такова по материалите по преписка №756/2020г. по описа на ОП, затова, че  при условията на продължавано престъпление на 21.05.2019г. в гр. Тетевен пред ОСЗ Тетевен и на 27.05.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма физически лица по схемите и мерките за директни плащания /СМДП/- СЕПП, СППЗДП, МЗС, СП, като пълномощник на М.С.И., ЕГН ********** на 15.05.2019г. и 05.06.2019г. в гр. Тетевен пред ОС 3 Тетевен и на 16.05.2019г. и на 07.06.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма физически лица по схемите и мерките за директни плащания /СМДП/ - СЕПП, СППЗДП, МЗС, СП, като пълномощник на С. И. С., ЕГН ********** на 15.05.2019г. в гр. Тетевен пред ОС 3 Тетевен и на 16.05.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма физически лица по схемите и мерките за директни плащания /СМДП/- СЕПП, СППЗДП, МЗС,СП представил неверни сведени че използва ПИ без да има правно основание за това, като пълномощник на „Ванис Агриколчар „ЕООД на 15.05.2019г. и на 05.06.2019г. в гр. Тетевен пред ОС 3 Тетевен и 16.05.2019г. и на 07.06.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма ЕТ/Юридически лица по схемите и мерките за директни плащания /СМДП/- СЕПП, СППЗДП,МЗС, СП , като пълномощник на „Ванис Агрифарм" ЕООД на 15.05.2019г. и на 05.06.2019г. в гр.Тетевен пред ОС 3 Тетевен и на 16.05.2019г. и на 07.06.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма ЕТ/Юридически лица по схемите и мерките за директни плащания /СМДП/- СЕПП, СППЗДП,МЗС, СП като пълномощник на „Биограс България „ ЕООД на 15.05.2019г. в гр. Тетевен пред ОС 3 Тетевен и на 16.05.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма ЕТ/Юридически лица по схемите и мерките   за директни    плащания/СМДП/-СЕПП,СПП,ЗДП,МЗС СП, като пълномощник на „Органик Фарм България“ ЕООД 15.05. 2019г. в гр. Тетевен пред ОСЗ Тетевен и на 16.05.2019г. в гр. Ловеч пред ОД ДФЗ Ловеч в заявление за подпомагане форма ЕТ/Юридически лица по схемите и мерките за директни плащания /СМДП/-СЕПП, СППЗДП, МЗС,СП представил неверни сведения- че използва ПИ без да има правно основание за това за да бъдат получени средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕФГЗ/ -престъпление по чл.248 А ал.3  вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

    С оглед посочените по-горе писма и сигнали е издадена обжалваната в настоящото производство заповед № 03 – РД-2285/29.07.2020 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, след получените писма за образувана проверка, като следва да се посочи, че са налични две преписки: преписка № 756/2020 г. по описа на ОП – Ловеч и пр. пр. № 900/2019 г. по описа на ОП – Ловеч.

   Заповедта е мотивира с фактическите констатации от извършената административна проверка по горепосочените жалби и уведомяването на ДФЗ за образуваните прокурорски преписки за нарушение по чл.248а, ал.3, вр. с ал.1 от НК.

   В обстоятелствената част на обжалваната заповед са изложени и следните допълнителни мотиви: „В тази връзка ДПИ счита, че „Органик Фарм България“ ЕООД, чрез своя пълномощник В.С.И. е заявило площи по схеми и мерки на ДП, които не е обработило.  От заявените и необработени площи за кампания 2019 са налични и голям брой необработени цели БЗС-та. Изложените обстоятелства и направените изводи и резултати от проверките в ДФЗ са обективирани в докладни записки от администриращата и специализираната дирекции с № 02-6500/6565 от 20.11.2019г. и 11.02.2020г. Изложеното до тук води до хипотезата за предоставяне на неверни сведения, целящи получаване на неследващо се подпомагане.“

 Оспорената  заповед е съобщена на 03.08.2020 г., според разписка на л.29 от делото, а жалбата е подадена на 17.08.2020 г., видно от пощенско клеймо на плик на л.23 от делото и е заведена при ответника на 19.08.2020 година. Считано от съобщаването на обжалваната заповед е подадена в срок.

   Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

   Жалбата подадена по реда на Глава десета, раздел IV, във вр. с чл.54, ал.5, във вр. с чл. 54, ал.1, т.3 от АПК, е редовна по отношение на форма и съдържание. Насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, съгласно чл.54, ал.5 от АПК и е подадена пред надлежния административен съд в преклузивния срок за оспорване, предвиден в чл.197, вр. чл.202 от АПК, от активно легитимирано лице -  адресат на разпоредените правни последици. 

     Посочените обстоятелства обуславят процесуалната допустимост на жалбата за разглеждане по същество.

      Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните жалбата е неоснователна по следните съображения:

               Съгласно изискванията на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

              Видно от съдържанието на Заповед № 03-РД-2285 от 29.07.2020 година. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, същата е издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – В. Г., който е подписал обжалваната заповед с отбелязване на име и длъжността му. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, като предвид разпоредбата на чл.20а, ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Посочена е и датата на издаване на заповедта, като е ясно и нейното съдържание. С оглед гореизложеното доводите на жалбоподателя за нищожност на акта, поради издаването от некомпетентен орган, както и доводите, че не е ясно кой е издател на заповедта са неоснователни.

   Оспорената в настоящото съдебно производство заповед е валиден акт, подписан и обективиран в предвидената от закона писмена форма, и отговаря на формалните изисквания на чл.59 ал.2 от АПК за реквизити. Изложени са мотиви – фактически и правни основания за издаването на административния акт. Мотиви са изложени достатъчно и подробни на четири страници от заповедта, като е приложена и таблица за допълнителна прецизност и яснота на мотивите на заповедта.

   В хода на административното производство не са допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените, водещи до отмяна на акта на самостоятелно основание.

               Съдът не констатира при издаване на обжалваната заповед да е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, обуславящи самостоятелна отмяна на акта.

              Относно довода на жалбоподателя, че не е бил уведомен за стартиралото производство по издаване на обжалваната заповед, посочен на няколко места в жалбата като нарушение на чл.26, ал.1 от АПК, следва да се съобрази, че както чл.26, ал. 1, така и чл.54, ал.1, т. 3 от АПК се намират в раздел първи на глава пета, като разпоредбите предхождат разпоредбите относно самото издаване на индивидуалния административен акт. Следователно доводът за нарушение на чл. 26, ал.1 от АПК би бил относим едва при издаден индивидуален административен акт. В подкрепа на това е писмото на л.11 от делото, с което оспорващият е уведомен, че след приключване на всички проверки,  ДФЗ-РА извършва окончателна оторизация по заявленията на кандидатите и изпраща уведомителни писма, съгласно Наредба №5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

               В конкретния случай не се е стигнало до издаването на ИАА, т.к. с обжалваната в настоящото производство Заповед № 03-РД-2285/29.07.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК е спряно административното производство по обработката за кампания 2019 г. на заявление за подпомагане УИН 11/040619 /55463 на С.М.А., в качеството й на управител на „Органик Фарм България“ ЕООД, кандидат по схемите и мерките на директни плащания с УРН 681694, подадено от В.С.И..

               Поради това твърдяното от жалбоподателя нарушение на чл. 26, ал.1 от АПК не се отразява при преценката за законосъобразност на обжалваната заповед, с която се спира административното производство преди да се издаде ИАА.

               Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби.

                При преценка материалната законосъобразност на обжалваната заповед,  следва да се посочи, че съобразно чл.54, ал.1, т. 3 от АПК - Административният орган спира производството - когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта.

              Константна е съдебната практика, че не се изискват доказателства за образувано наказателно производство, както и че актът за спиране на производството по чл.54, ал.1 от АПК следва да е мотивиран.

            Представените от жалбоподателя удостоверения от ОП – Ловеч с идентично съдържание, но от различни дати на л. 12-18 от делото, не са относими при преценката за законосъобразност на настоящата заповед. Същите удостоверения на ОП – Ловеч удостоверяват единствено, че срещу В.С.И., ЕГН: **********, на съответна дата, няма обвинения по неприключили наказателни производства.

             За настъпването на предпоставката за спиране по чл.54, ал.1, т. 3 от АПК не е необходимо изобщо да е стартирало наказателно производство, респ. да е образувано досъдебно производство, нито дори да има привлечено обвиняемо лице. Достатъчно за изпълнението на фактическия състав на чл.54, ал.1, т.3 от АПК е наличието на „престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта“. Поради това е ирелевантно дали срещу пълномощника на дружеството жалбоподател – В.С.И. има повдигнати обвинения и неприключили наказателни производства, като следва да се посочи, че управител на дружеството-жалбоподател е друго лице – С.М.А., която е майка на В.С.И..

             В обжалваната в настоящото производство заповед са изложени достатъчно подробни мотиви, като всички мотиви на издателя на заповедта се подкрепят от представените по делото доказателства към административната преписка, които съдът кредитира, а и не се оспорват от жалбоподателя, който, освен сочените по-горе неотносими удостоверения от ОП – Ловеч /на л. 12-19 от делото/, не представя други доказателства.

             Административното производство по издаване на обжалваната заповед е започнало след постъпила информация – подаден сигнал от А.Д.Н., заведен с № 02-110-0400/1001 от 27.08.2019 г., като сигналът е получен в ДФЗ – ЦУ от ОД на ДФЗ Ловеч във връзка със сигнал от Областна дирекция по безопасност на храните – Ловеч от 26.08.2019 г., което е видно писмените доказателства в административната преписка.

             Установено с доказателствата в административната преписка е, че освен горните сигнали, са били получени и два броя жалби с № 02-6500/6565 от 03.09.2019 г. и № 02-6500/6565#1 от 23.10.2019 г. от С.М.Н. срещу В.С.И. и „обвързани с него лица и фирми“. Първата жалба е до „Европейската служба за борба с измамите“, като е придружена с подписка на жители на с. Галата и с. Български извор.

               Безспорно установено по делото е, че от извършен анализ от експертите на дирекция „Противодействие на измамите“ са установени роднински връзки и идентичност между кандидатите физически-лица и управителите на няколко юридически лица, като това е подробно описано в доклад до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, както и в сигнала на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Върховна касационна прокуратура, като в същия сигнал е изложена достатъчно подробна фактическа обстановка, включително по отношение на конкретни имена, включително е отбелязано, че В.С.И. е общински съветник и председател на „Комисия по екология, гори и земеделие“ към Общински съвет – Тетевен, като се изразяват съмнения и за злоупотреба със служебно положение.

              Установено с писмените доказателства в административната преписка е, че след изпратения сигнал на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Върховна касационна прокуратура изх. № 02-6500/6565 от 21.02.2020 г., с писмо изх. № 756/2020 от 23.03.2020 г. на Окръжна прокуратура – Ловеч и вх. № 02-6500/6565 от 26.03.2020 г. на ДФЗ  ответникът е уведомен, като му е изпратено копие от постановление за възлагане на предварителна проверка от 23.03.2020 г. на прокурор при ОП – Ловеч, видно от което се възлага проверка не Сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР – Ловеч по преписка № 756/2020 г. на ОП - Ловеч за престъпление но чл.248а, ал.3, във вр. с ал. 1 от НК.

             Няма спор, а и се установява от писмените доказателства в административната преписка, че с писмо УРИ № 123120-257 от 22.06.2020 г. и вх. № 02-110-1400/279 от 24.06.2020 г., ДФЗ са уведомени от ГДБОП, Сектор „Борба с организираната престъпност“ - Плевен, Ловеч за извършването на проверка по пр. пр. № 900/2019 г. по описа на ОП – Ловеч във връзка с извършено престъпление от четири физически лица Ловеч - престъпление по чл. 248а, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, включително и В.С.И. – пълномощник на настоящия жалбоподател, както и управителя на дружеството-жалбоподател, по който повод от ГДБОП, Сектор „Борба с организираната престъпност“ - Плевен, Ловеч изискват допълнителна писмена информация от ДФЗ, като се изискват и оригинали на документи, находящи се при ответника.

              Поради изложеното и видно от посочените по-горе писма и сигнали, обжалваната в настоящото производство заповед е издадена след получените писма за образувана проверка, като са налични две преписки: преписка № 756/2020 г. по описа на ОП – Ловеч и пр. пр. № 900/2019 г. по описа на ОП – Ловеч.

             Отделно от административната преписка, както и от съдържанието на таблицата в обжалваната заповед, е видно, че шестима от седемте кандидати са с един и същ пълномощник – В.С.И.. Дирекция  „Противодействие на измамите“ в докладна записка изразява становище, че е „налице разделяне от едно стопанство на седем такива“, като голяма част от дейностите по заявяване, земеделските обработки /доколкото се извършват такива/, организацията на всички дейности, свързани с дейността на кандидатите за земеделски стопани, се координират от едно и също упълномощено лице – В.С.И..

             В обстоятелствената част на обжалваната заповед са изложени и допълнителни мотиви: „В тази връзка ДПИ счита, че „Органик Фарм България“ ЕООД, чрез своя пълномощник В.С.И. е заявило площи по схеми и мерки на ДП, които не е обработило.  От заявените и необработени площи за кампания 2019 са налични и голям брой необработени цели БЗС-та. Изложените обстоятелства и направените изводи и резултати от проверките в ДФЗ са обективирани в докладни записки от администриращата и специализираната дирекции с № 02-6500/6565 от 20.11.2019г. и 11.02.2020г. Изложеното до тук води до хипотезата за предоставяне на неверни сведения, целящи получаване на неследващо се подпомагане.“

              Ето защо и като съобрази изложеното по-горе, че представените удостоверения от ОП – Ловеч /на л. 12-18 от делото/ са ирелевантни, като за настъпването на хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК не е необходимо да е стартирало наказателно производство, респ. да е образувано досъдебно производство, нито да има привлечено обвиняемо лице, съдът намира, че обжалваната заповед съответства на разпоредбите на закона.

               Проверката за наличието на „престъпни обстоятелства“ по смисъла чл.54, ал.1, т.3 от АПК не е предпоставена от започване на наказателно производство, нито от привличане на обвиняемо лице, а още по-малко от хода на евентуално такова производство в неговата досъдебна и съдебна фаза.

              Достатъчно е доказването кумулативно и на двете предпоставки за спиране визирани в нормата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК: 1.  престъпни обстоятелства, 2. чието установяване е от значение за издаването на акта. Крайният акт –  е уведомителното писмо, с което се признава или отказва правото на кандидата да получи средства за подпомагане, вследствие на подадено заявление за кандидатстване по схемите и мерките на директни плащания. Следва да се съобрази, че превенцията за нарушения, свързани с измами, е задължителна част от работата на ДФЗ – РА, поради което правилно при установената по-горе фактическа обстановка е издадена  Заповед № 03-РД-2285/29.07.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е спряно административното производство преди издаване на индивидуален административен акт.

              Анализа на съвкупният доказателствен материал обосновава извода, че са доказани и  двете предпоставки за спиране по чл.54, ал.1, т. 3 от АПК, поради което обжалваната заповед е законосъобразна.

              От страна на ответника не са претендирани разноски.  

             Съгласно разпоредбата на чл.200, ал.2, във вр. с чл.202 и чл.54, ал.5 от АПК определението, с което се отменя заповед на административния орган за спиране на административното производство, може да се обжалва с частна жалба единствено от страните, участващи в това производство.

             По изложените съображения и на основание чл.202, т.2, чл. 200 от АПК, във вр. с чл.54, ал.5, във вр. с чл.54, ал.1, т.3 от АПК,  Административен съд Ловеч, четвърти състав 

 

                                        ОПРЕДЕЛИ:

 

              ОТХВЪРЛЯ жалба на „Органик Фарм България“ ЕООД – с. Галата, ЕИК *********, представлявано от С.М.А. чрез адв. С.Г. против Заповед  № 03 – РД-2285/29.07.2020 г. издадена от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ)  София, бул. „Цар Борис III“  № 136 с която е спряно административното производство по обработката за кампания 2019 на Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 11/040619 /55463 на С.М.А., в качеството й на управител „Органик Фарм България“ ЕООД кандидат по схемите и мерките на директни  плащания с Уникален регистрационен номер (УРН) 681694, подадено от В.С.И., упълномощено лице.

               Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС от страните, участвали в административното производство, в 7-дневен срок от съобщаването му.

               Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: