Решение по дело №337/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			12.06.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV н о

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	2 юни		2020

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Светлана Стефанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		337		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Електронен фиш Серия-К № 1564370 от 01.04.2017г., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР-Кюстендил, на Ж.Н.К. с ЕГН:**********, с адрес ***,управител на „СИС КАРС”,ЕООД,е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 400,00 лв., за това, че на 01.04.2017г., в 12.22 часа, на ПП-1,Е-79,км.347+750,с.Мурсалево,движещото се в посока гр.Дупница, МПС “БМВ” с рег. № СА В8929НХ, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, за населено място,се е движело със 90 км/ч.Нарушението е установено и заснето със стационарно техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400 и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. При разрешена скорост 50 км/ч.,за населено място, е установена скорост 90 км/ч., превишаване на разрешената скорост с 40 км/ч., с което е нарушил разпоредбите на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който го обжалва и моли съда да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Съдът счита, че жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, във вр. с чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

На 01.04.2017г., в 12.22 часа, на ПП-1,Е-79,км.347+750,с.Мурсалево,движещото се в посока гр.Дупница, МПС “БМВ” с рег. № СА В8929НХ, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, за населено място,се е движело със 90 км/ч.Нарушението е установено и заснето със стационарно техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400 и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. При разрешена скорост 50 км/ч.,за населено място, е установена скорост 90 км/ч., превишаване на разрешената скорост с 40 км/ч.

    Същият се движел в населено място. Била отчетена скорост на движение от 90 км/ч., при максимално допустима – 50км/ч. за населено място. За нарушението, което било заснето с стационарно техническо средство, SITRAFFIC LYNX ERS 400. От ОД на МВР – гр. Кюстендил,бил издаден електронен фиш серия К № 1564370 от 01.04.2017г., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР-Кюстендил, на Ж.Н.К. с ЕГН:**********, с адрес ***,управител на „СИС КАРС”,ЕООД, в качеството на собственик на превозното средство за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 400.00 лв.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.

Нормата на чл. 157 от ЗАНН определя задължителното съдържание на наказателните постановления като общо правило за ангажиране на административно наказателна отговорност на лицата и налагане на административно наказание. Разпоредбите на чл. 189, ал. 4 до ал. 11 от ЗДвП въвеждат специални правила за установяване на административните нарушения и ангажиране на отговорността на извършителите при опростена процедура. Наличието на специален закон винаги изключва приложението на общия такъв. В чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са посочени специалните изисквания за съдържание на електронния фиш, а именно: електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Така определение реквизити са налични в електронният фиш, с който е наложена глоба за нарушение по Закона за движение по пътищата на жалбоподателя. Следователно изискванията на специалния закон за съдържание на електронния фиш и спазване на процесуалните правила при издаването му са осъществени и не е налице основание за отмяна на електронния фиш. Неоснователно е възражението, от страна на жалбоподателя,че по време на констатиране на нарушението той не е бил собственик на лекия автомобил.

 

Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата ( ДВ, бр. 10 от 2011 г.)  се създадоха нови алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.   Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи че, специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

 

Съдът не споделя направените от страна на жалбоподателя възражения,тъй като същите се явяват неоснователни и неподкрепени с доказателства.

 

 

При това положение е безспорно e доказано,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП и е осъществил състава на административно нарушение на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. Следователно жалбоподателя законосъобразно е наказан на основание посочения текст с предвидената в закона санкция – глоба в размер на 400.00 лв.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН  Електронен фиш Серия-К № 1564370 от 01.04.2017г., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР-Кюстендил, с който на на Ж.Н.К. с ЕГН:**********, с адрес ***,управител на „СИС КАРС”,ЕООД,е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 400,00 лв., като законосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Кюстендилски административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: