№ 72
гр. Търговище , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20213500900029 по описа за 2021 година
Производството по чл.365, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба по
чл.432, ал.1 от КЗ с уточненията й на Б. Н. ХР. и СТ. В. ХР., двамата от
гр.Лозница, действуващи чрез процесуалния си представител адв.П.К. от САК
за присъждане на обезщетения в размер на по 26 000 лв., от общо дължими в
размер на по 50 000 лв., за причинените им болки и страдания от смъртта на
внука им Б.Р. Х.-25г. при ПТП на 15.10. 2020г. на път II-49 км 0+422 с
управлявания от него микробус“Фолксваген ЛТ35“, рег.№РР 93-37 ВА,
предизвикано от Н.Ш.Н. при управление на автобус “Бова Ф12“, рег.№ Т 69-
69 ТН, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество
ЗД“Евроинс“АД-гр.София, ЕИК *********.
Направени са доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства, допускане на свидетелски показания, както и издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване с писмени доказателства.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответното дружество със становище по допустимостта и основателността на
предявените искове по чл.432, ал.1 от КЗ, с оспорване на претенциите и
посочените от ищците доказателства.
Направени са доказателствени искания за назначаване на авто-
техническа и медицински експертизи, допускане на свидетелски показания и
издаване на със съдебно удостоверение за снабдяване с писмени
доказателства.
По реда и в срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова
молба от ищцата със становище по възраженията на ответника и
процесуалните му искания.
1
По реда на чл.373 от ГПК с допълнителен писмен отговор от ответното
дружество поддържа направените възражения и искания.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
подадената искова молба с допълнението й отговаря на изискванията на
чл.127-128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, като
непосочването на банкова сметка не е пречка за разглеждането й, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно
представителство, както и подсъдност на настоящия съд, поради което същата
е процесуално допустима, обуславящо насрочване на делото в открито
съдебно заседание, предвид и редовността на писмените отговори,
отговарящи на изискванията на чл.367, ал.2-3 от ГПК.
Направените от страните доказателствени искания са допустими и
относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на
правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което следва да бъдат
уважени, като на осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен
проекта за доклад.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: заверени
копия от констативен протокол за ПТП от 15/10.2020г. и протокол за оглед на
ПТП от 15.10.2020г. на ПП при ОДМВР-Търговище;2бр. уведомителни писма
№7535-4-5/12.03.2021г., справка от ИЦ на ГФ, характеристика, изд. от кмета
на общ.Лозница, 2бр. удостоверения за родствени връзки от 26.10.2020г. и от
24.02.2021г., представени от ищците.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н.Ш.Н. от с.Раковски,
общ.Разград относно обстоятелствата по настъпване на ПТП, който да бъде
призован на посочения в отговора на исковата молба адрес, при депозит в
размер на 60 лв., вносим от ответника в седмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА събиране на свидетелски показания относно наличието и
обема на неимуществените вреди, при режим на довеждане на свидетели от
ищците в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от страните съдебни удостоверения, по
2
силата на които да се снабдят със съответните писмени доказателства по ДП
№744/2020г. на РУП-Търго-вище, пр.пр.№1225/2020г. на ОП-Търговище.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебна авто-техническа и медицинска
експертиза със задача да даде заключение относно обстоятелствата: каква е
била пътната обстановка към момента на осъществяване на ПТП - пътна
настилка, метеорологични условия, наличие на други МПС, хоризонтална и
вертикална пътна маркировка, пътни знаци и др.; да се определи мястото на
удара спрямо дължината и широчината на пътното платно;да се определи
скоростта на движение на микробус“Фолксваген ЛТ35“, рег.№РР 93-37 ВА,
както и на другото МПС-автобус “Бова Ф12“, рег.№ Т 69-69 ТН преди
произшествието и при удара; опасните им зони на спиране, каква е
максимално разрешената скорост в участъка; какъв е механизмьт на ПТП,
настъпило на 15.10.2020г. на път II-49 км. 0+422, между гр.Търговище и
гр.Разград; какви са причините за настъпване на ПТП;имали ли са техническа
възможност водачите на двете МПС да избегнат удара и каква; да се изготви
мащабна скица; бил ли е починалият с предпазен колан и какво е било
движението на тялото му, какви травматични увреждания е получил и каква е
причината за смъртта; какво е възпиращото въздействие на предпазния колан
и в конкретния случай, при поставен предпазен колан биха ли настъпили
посочените травми и в каква степен, има ли медицински данни за употреба на
алкохол или наркотични вещества от починалия, при депозит в размер на 600
лв.(400 лв. за вещото лице авто-инженер и 200 лв. за съдебния лекар), от
които 300лв. -от бюджета на съда и 300 лв. -от ответното дружество, вносим в
седмичен срок от съобщаването.
Задачата да се изпълни от вещите лица инж.М. Х. и съдебния лекар д-р
В.Г.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1.Претенциите за обезщетение са обосновани с обстоятелствата, че на
15.10.2020г. на пътя гр.Търговище –гр.Разрад водачът Н.Ш.Н. от с.Раковски,
общ.Разград, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното
търговско дружество, при управление на автобус “Бова Ф12“, рег.№ Т 69-69
ТН е нарушил правилата за движение, като не съобразил пътните знаци и
отнел предимството на движещия се по главен път микробус“Фолксваген
ЛТ35“, рег.№РР 93-37 ВА, управляван от внука на ищците Б.Р. Х.-25г., при
което е настъпило ПТП и последният загинал, но претърпените от ищците,
3
които са били в изключително близки отношения с внука си, неимуществени
вреди, изразяващи се в мъка, болки и страдания от неговата загуба, които
същите оценяват на по 50 000 лв., не са възмездени до настоящия момент.
Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-липсата на
противоправно поведение на застрахованото от него лице за настъпване на
ПТП, за което виновен е изцяло водачът на другото МПС, липсата на
причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, с оспорване
личностните качества на загиналия, родствената му и духовната връзка с
ищците, която да е от изключително естество, евентуално-за прекомерност на
претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналия на 90 %, поради нарушение на
чл.8, ал.1 от ЗДвП и чл.137а от ЗДвП, липсата на задължение за лихва,
евентуално дължима след изтичане на рекламационните срокове не по-рано
от 07.02.2021г.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на главните искове по чл.432, ал.1
от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на претенциите за лихва по чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на възраженията на ответника по
чл.45, 51-52 от ЗЗД, чл.8, ал.1 и чл.137а от ЗДвП.
3.ОБЯВЯВА за безспорни обстоятелствата за сключена при ответника
застраховка „гражданска отговорност“ по полица №07120 ********* за
автобус “Бова Ф12“, рег.№ Т 69-69 ТН за периода 14.02.2020г.-13.02.2021г.,
както и че на 06.11. 2020г. пред ответното дружество е предявена
извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ за изплащане на
застрахователно обезщетение относно щети №********** и №1500 108745.
Ответникът не признава останалите обстоятелства в исковата молба и
правата на ищците по предявените искове.
Ищците не признават обстоятелствата относно съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналия.
4. Съгласно разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ,
4
издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и
ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на
МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща
доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на
длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя-
протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща
съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от
съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП,
като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
5.Спорни са фактите относно механизма на ПТП, като
доказателствената тежест е за страните, съобразно твърденията им.
Спорни са фактите относно спазването на правилата за движение от
страна на двамата водачи, като доказателствената тежест е за страните,
съобразно твърденията им.
Спорни са обстоятелствата по наличието на съпричиняване от
загиналия-неправомерно навлизане в насрещната лента и липса на предпазен
колан, като доказателствената тежест е за ответника, предвид възражението
му за съпричиняване и неговата степен.
Спорни са фактите за наличието на изключително близки отношения
между ищците и внука им и размера на неимуществените вреди, с оглед
степента на болките и страданията, като доказателствената тежест за
установяването им е за ищците.
Относно оспореното от ответника съдържание на представените от
ищците документи не е необходимо откриване на производство по чл.193 от
ГПК, като тежестта за установяване на посочените в документите факти е за
всяка от страните, съобразно твърденията й.
НАСРОЧВА т.д.№29/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2021г. от 10.00 часа, за
5
която дата и час се призоват страните, свидетелят и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6