Определение по дело №3229/2020 на Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№260013, 05.01.2021г., Пловдив

 

Окръжен съд, Пловдив                                                    VІ граждански състав,

На пети януари                                      две хиляди и двадесет и първа година                                                  

в закрито заседание в следния състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова

                                                           ЧЛЕНОВЕ :  Виделина Куршумова

                                                                                     Таня Георгиева

Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова

ч. гражданско дело  № 3229  по описа за 2020 година

и за да се произнесе взе предвид следното :

         Производство по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.

         Производството е образувано въз основа на частна жалба на Б.Д.Б. против  Разпореждане № 290072/14.12.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 16469/2020, ПРС,  с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Р.В.В., за сумата от 100 000лв. главница, дължима по договор за паричен заем от 07.12.2015г.

         Поддържа, че съдът е направил неправилен извод, че са налице пречките по чл.411, ал.2, т.1 във вр. с чл.410 от ГПК. Развива подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Моли за отмяната му и за уважаване искането за издаване на заповед за изпълнение.

         Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира следното :

         Обжалва се разпореждане, с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по отношение на претендирани суми , съставляващи главница по договор за заем. За да постанови обжалваното разпореждане съдът е посочил, че когато не са налице предпоставките по чл.410, ал.1 от ГПК на осн. чл.411, ал.2, т.1 от ГПК не следва да се издаде заповед за изпълнение.

         От фактическа страна се установява, че Б.Б. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК против Р.В. за заплащане на сумата от 100 000лв., дължима по договор за заем от 07.12.2015г.

         Съгл. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение се издава за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд. Въпросът с подсъдността е регламентиран в чл.103 и чл.104 от ГПК, като в чл.104, т.4 от ГПК е посочено, че на окръжен съд са подсъдни искове по граждански и търговски дела с интерес над 25 000лв. Следователно с оглед цената на иска  процесния иск би бил подсъден на окръжен , а не на районен съд. Това, съгл. чл.411, ал.2, т.1 от ГПК е пречка за издаване на заповед за изпълнение, т.к. заявлението не отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК. По тези съображения съдът намира, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение следва да бъде оставено без уважение. До същите правни изводи е достигнал и първоинстанционния съд. Подадената частна жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

         По изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ

 

         ОСТАВЯ без уважение частна жалба на Б.Д.Б., ЕГН **********, против  Разпореждане № 290072/14.12.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 16469/2020, ПРС.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                              ЧЛЕНОВЕ :