П Р
О Т О К О Л
№ 52
|
Година |
26.05.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и шести май |
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Венелин Савов |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
182 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
14,20 |
часа се явиха: |
Подсъдимият
З.А.С. се явява лично, редовно призован. Сам ще се защитава.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Венелин Савов, редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам защитник. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като желая да сключа
споразумение за решаване на делото. Нямам възможност да си упълномощя сам
защитник.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
Предвид
направеното изявление от страна на подсъдимия З.А.С. относно това, че няма възможност сам да си ангажира защитник и предвид неговото
желание да сключи с РП – Асеновград споразумение за решаване на делото, то
съдът намира, че следва да си осигури служебен защитник на подсъдимия З.А.С.,
за което да се пише писмо до АК- Пловдив. Така определеният служебен защитник
следва да се яви в днешното съдебно заседание.
Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
ПИШЕ писмо до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия З.А.С..
Написа
се такова писмо.
В момента
в залата се явява адв. М.И., определена за служебен защитник от АК - Пловдив на
подсъдимия З.А.С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да ме защитава адв. М.И..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. И.: Не възразявам да бъда
назначена за служебен защитник на подсъдимия З.А.С., запозната
съм с материалите по делото.
С оглед изразените становищата,
Съдът намира, че няма пречка адв. М.И. да бъде назначена за служебен защитник
на подс. З.А.С., налице са условията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а
именно подс. З.А.С. не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, желае да име защитник и интересите на правосъдието изискват той да има защитник.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М.И. за служебен защитник на подс. З.А.С.,
с възнаграждение
съгласно ЗПП.
Съдът
констатира, че на прокурора и на
подсъдимия своевременно са връчени разпореждания по
делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които
подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се
даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира,
че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
З.А.С. - роден на *** г. в гр. Асеновград,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, работещ като
дюнерджия във фирма „Ротана“ - Асеновград,
неосъждан, живущ ***,ЕГН **********.
Получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи
се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е
подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението,
предмет на разследване по делото, а именно гр. Садово. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй
като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не
са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия З.А.С.. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Уважаеми г-н
Председател, изцяло се солидаризирам с казаното от прокурора. Считам, че делото
е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми
желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят
защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са
доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази
становищата на страните, намира следното:
Делото
е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се
налага събиране на нови доказателства. Предвид становището на страните, то
съдът намира, че разглеждането на настоящото наказателно производство следва да
продължи при разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или
неговите наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия З.А.С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. И.: Съгласни сме с така представеното
споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ З.А.С. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвиненията.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Венелин Савов – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. М.И.
- защитник на подсъдимия З.А.С. и подсъдимия З.А.С., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде
отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият З.А.С. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
13.11.2019г. в гр. Садово, обл. Пловдивска, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Шкода” с номер
на рама: TMBDY16Y344143262, в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка №19-0239-000095/15.03.2019г.
на Началник РУ-Асеновград за извършено нарушение по чл.157 ал.8 от ЗДвП –
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на
водач до заплащане на дължимата глоба, връчена му лично на 19.05.2019г.,
необжалвана и влязла в законна сила, което е престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр.
ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК следва
да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза
на Държавата, в размер 200 (двеста) лева.
Подсъдимият З.А.С. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
13.11.2019г. в гр.Садово, обл.Пловдивска, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Шкода” с номер
на рама: TMBDY16Y344143262, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно
Наредба I-45 от 24.03.2000 год. за регистрацията, отчета, пускането в движение
и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, което е престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата
на чл. 54 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ТРИ МЕСЕЦА
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
на подс. З.А.С. следва да се наложи едно общо най-тежко наказание
измежду наложените му по-горе наказания, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК
следва изпълнението на така наложеното на подсъдимия общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода” да се отложи за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна сила.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК
към общото най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ МЕСЕЦА
следва да се присъедини изцяло и наказанието „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 200
(двеста) лева.
Престъпленията
са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъпленията се доказват от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
От
виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени
щети.
На
подсъдимия З.А.С. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият
декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Венелин Савов)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(З.А.С.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. М.И.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството
по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Венелин Савов, прокурор в РП- Асеновград, адв. М.И., защитник на
подсъдимия З.А.С. и подсъдимия З.А.С. споразумение за решаване на делото в
следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
подсъдимия З.А.С. -
роден на *** г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, работещ като дюнерджия във фирма „Ротана“ -
Асеновград, неосъждан, живущ ***,ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
13.11.2019 г. в гр. Садово, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка “Шкода” с номер на рама: TMBDY16Y344143262, в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка №19-0239-000095/15.03.2019г.
на Началник РУ-Асеновград за извършено нарушение по чл.157 ал.8 от ЗДвП –
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на
водач до заплащане на дължимата глоба, връчена му лично на 19.05.2019г.,
необжалвана и влязла в законна сила, поради което и на основание чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ТРИ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 200 (двеста) лева.
ПРИЗНАВА
подсъдимия З.А.С. – със снета по делото
самоличност, за ВИНОВЕН и в това, че на 13.11.2019г. в гр.Садово,
обл.Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
“Шкода” с номер на рама: TMBDY16Y344143262, което не е регистрирано по
надлежния ред – съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 год. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, поради което и на основание чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК и чл. 54 от НК
му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. З.А.С. едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе наказания, а именно
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на ТРИ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към наложеното общо
най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ МЕСЕЦА и
наказанието „ГЛОБА“,
в полза на Държавата, в размер 200 (двеста) лева.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия З.А.С. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 182/20 г. по
описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
15,17 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: