МОТИВИ по НОХД№1303/’10г. на НРС
Обвинението
срещу подсъдимия С.А.С. *** е за това, че на 16.02.2010 г. в с. НОВАЧЕНЕ
съзнателно се ползвал от преправен официален документ – Свидетелство за
управление на МПС №//// от 12.04.2007г. за категория правоспособност „А”, „В”,
„С”, „ВЕ” „СЕ”, „ДЕ”, „ТКТ”, „М” на негово име от оригинален под същия номер,
но категории „А” и „В” на името на И С В от гр. Плевен издаден от ОД на МВР
гр.ПЛЕВЕН, както и от неистински официален документ – Контролен талон № 0286506
на негово име, издаден от името на ОД на МВР ПЛЕВЕН, като за самото им
преправяне и съставяне не може да му се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК
Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и сл. НПК.
В хода на съдебните прения прокурорът е изразил становище, че
фактическата обстановка е изяснена. Твърди, че в хода на досъдебното
производство и съдебното следствие безспорно е доказана описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка и деянието на подсъдимия осъществява
състава на престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 и вр с ал.1 от НК.
Прокурорът твърди, че при определяне наказанието на подсъдимата съдът следва да
вземе предвид доброто процесуално поведение и признаването на вината, че
подсъдимата е не осъждан към момента на деянието. Взел е становище и по МН.
Защитникът на подсъдимия е заявил, че подсъдимия съзнава деянието и
съжалява за стореното. Моли съда да наложи наказание към минимума при
съответния режим, като се отмени МН.
В съдебно
заседание подс. С.С. заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорват
фактите приети за установени по обвинителния акт, поради което дават съгласие
да не се събират доказателства за тези факти. Моли съда да му се наложи минимално
наказание и се отмени МН.
Като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С.А.С. е роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, не женен, не работи,
осъждан - реабилитиран, ЕГН **********.
Подсъдимият С.С. не притежавал
свидетелство за управление на МПС. През месец септември 2008г. в гр.СТАРА
ЗАГОРА се срещнал с непозната жена, представила му се с името Елена и съпруга
си Жоро. Споделил с нея, че му е необходимо СУМПС. Елена му предложила срещу
сумата от 1000.00 лева да получи такъв документ. Предоставил й поисканите от
нея две снимки и копие на личната си карта. Впоследствие жената пристигнала и
го потърсила в с.НОВАЧЕНЕ. Носела издаден на негово име от ОД на МВР град
Плевен СУМПС с №///от 12.04.2007 г., ведно с контролен талон №0286506.
За периода от набавянето на горните
документи подс.С. управлявал различни автомобили.
На 16.02.2010г. около 9.00 часа пред
Фериботен комплекс гр.НИКОПОЛ полицейски авто патрул в състав служителите на
РУП НИКОПОЛ Г и ШЕКЕРОВ спрели за проверка л.а. „ФИАТ ТЕМПРА” ДК№///,
управляван от С.. На същия му съставили АУАН №67/2010г. за не представен автомобил
на годишен технически преглед и му бил иззет контролния талон.
Извършената справка в сектор „ПП” при ОД
на МВР град Плевен по личен картон и ЕГН на С. не установила информация за
водач на МПС, която и да е категория.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от направеното самопризнание
на подсъдимия и доказателствата събрани по досъдебно производство №59/’10г. по
описа на НРП, които го подкрепят, а именно: копие от АУАН№67/16.02.2010г.,
протокол за доброволно предаване от 26.02.2010г., СУМПС№*********, ведно с
контролен талон №0286506 ОРИГИНАЛИ на името на С.А.С., протокол за извършена
експертиза №6/05.05.2010г., справка за съдимост, характеристична справка.
Показанията
на свидетеля Г са събрани по предвиденият от НПК процесуален ред,
непротиворечиви са, поради което следва да се кредитират.
Изложеното
относно личностната характеристика на подсъдимия се потвърждава от приложеното
свидетелство за съдимост.
При така
приетото за установено съдът счита, че подсъдимия С.А.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 вр. с
ал.1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, като формата на вината е пряк умисъл, тъй като подсъдимия е
съзнавала обществено опасният характер на деянието, предвиждал е последиците и
е искал тяхното настъпване.
С оглед
изложеното съдът намира, че подсъдимия С. следва да носи наказателна
отговорност по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Тъй като
съдебното следствие е проведено по реда на чл.370 и сл. от НПК, то съгласно
разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК, наказанието на подсъдимата следва да се
определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК и на подсъдимата следва
да се наложи наказание при условията на чл.42а от НК, а именно ПРОБАЦИЯ с
пробационни мерки:
- НА ОСНОВАНИЕ чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.1
от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес в с. Новачане,
общ.Никопол, обл.Плевен, ул.«БОРИС
С.»№30 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на основание чл.43, ал.1 от НК
да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично;
- НА ОСНОВАНИЕ чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.2
от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание чл.53, ал.1 от НК следва да се
отнемат в полза на държавата
иззетите веществени доказателства СВИДЕТЕЛСТВО за управление на МПС
№********* от 12.04.2007г. за категория правоспособност „А”, „В”, „С”, „ВЕ”
„СЕ”, „ДЕ”, „ТКТ”, „М” и Контролен талон № 0286506, които след влизане на
присъдата в сила да се изпратят в ОД на МВР КАТ-ПЛЕВЕН за унищожаване.
Следва подс.
С. да бъде осъден на основание чл.189, ал.1 от НПК да заплати по сметка на НРС
направените деловодни разноски в размер на 30 лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: