№ 13
гр. Малко Търново, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЧАНКО П. ПЕТКОВ
при участието на секретаря Мара М. Димова
като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно
наказателно дело № 20212140200069 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от
.ЗАННОбразувано е по жалба на Пи.Еф.Си. ЕООД БУЛСТАТ№ *********
(седалище и адрес на управление) гр.СОФИЯ, жк Драгалевци Черни връх
N206,сграда "Аура",Ателие 13, представлявано от ** с ЕГН **********
против наказателно постановление №584612-F615336/29.06.2021г. на ** -
Началник на Отдел
"Оперативни дейности"-Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите съгласно заповед на Изп.директор на НАП –заповед за
упълномощаване №ЗЦУ -1149/25.08.2020г.,с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.33,ал.1, от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с
чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.2 във връзка с
чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено наказание ГЛОБА в размер на 2000/две
хиляди/лв.
Жалбоподателят редовно призован не се явява.
Във въззивната жалба се оспорва извършеното нарушение и се излагат
основания за отмяна на наказателното постановление.
Процесуалният представител на административнонаказващия орган
1
редовно призован се явява. Моли съда НП да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице,
имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона. Същата е
допустима.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Административно наказателното производство е образувано с акт за
установяване на административно нарушение N F615336 от 07.06.2021 г.,
съставен от Д. ИВ. УЗ. на длъжност Инспектор по приходи в ЦУ на НАП за
това ,че на 05.06.2021 година е извършена проверка с ПИП сер. АА
N«0010249/05,06.21г. на търговски обект по смисъла на пар. 1 т. 41 от ДР на
ЗДДС - офис дезинфекция, находящ се в гр. **, стопанисван от „ПИ.ЕФ.СИ."
ЕООД с ЕИК *********.
При проверката е установено, че разчетената сума, съгласно междинен
отчет с N«0626668/05.06.21г. отпечатан от монтираното и работещо ФУ
/Фискално устройство DATECS FР-60 КL регистрирано в НАП с
потвърждение N«3571789/ е в размер на 40,48лв. Фактическата наличност в
касата на обекта е в размер на 314лв, съгласно изготвен опис на паричните
средства. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 273,52лв
и представлява въвеждане на пари в касата, която не е отразена чрез
фискалното устройство в момента на извършването и.
Като доказателство за извършената проверка и направените констатации, е
съставен ПИП сер. АА№ 0010249/05.06.2021г., на основание чл. 110, ал. 4,
във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.33,ал.1, от
НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС .
Административнонаказващият орган въз основа на съставения акт
издал атакуваното наказателно постановление.
Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните правни
изводи:
При проверка на акта и НП съдът не откри допуснати от АНО
съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на
2
защита на жалбоподателя.Акта и НП имат необходимите реквизити съобразно
разпоредбите на ЗАНН. АНО правилно е приложил и материалния закон.
Съдът намира,че проверяваното лице "ПИ.ЕФ.СИ" ЕООД не е
изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка
промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари
във и извън касата/ на ФУ чрез операциите "служебно въведени" суми, с
което е нарушил разпоредбите на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин в търговските обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.Тези изводи
на съда се потвърждават и от показанията на св.У..
Съдът не споделя становището на процесуалния представител на
жалбоподателя ,че процесното НП е издадено от орган без представителна
власт. Съдът намича,че уполномощаването на ** - Началник на Отдел
"Оперативни дейности"-Бургас в Централно управление на Национална
агенция не е в негово лично качество а е в качеството му на Началник на
Отдел "Оперативни дейности".Това упълномощаване не е било изрично
отнемано и към момента на издаване на НП наказващия орган е разполагал с
представителна власт.
Следователно е налице извършването на административно нарушение.
Нарушението е извършено при пряк умисъл, тъй като жалбоподателят
съзнателно е нарушила забраната на закона.
Относно размера на наложената глоба,съдът намира,че АНО е
съобразил разпоредбата на чл.27 ЗАНН и е наложил наказание предвидено в
закона.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №584612-
F615336/29.06.2021г. на ** - Началник на Отдел
"Оперативни дейности"-Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите съгласно заповед на Изп.директор на НАП –заповед за
упълномощаване №ЗЦУ -1149/25.08.2020г. с което на Пи.Еф.Си. ЕООД
БУЛСТАТ№ ********* (седалище и адрес на управление) гр.СОФИЯ, жк
Драгалевци Черни връх N206,сграда "Аура",Ателие 13, представлявано от **
с ЕГН ********** за нарушение на чл.33,ал.1, от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006
на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС
изр.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено наказание ГЛОБА в
размер на 2000/две хиляди/лв.
ОСЪЖДА Пи.Еф.Си. ЕООД БУЛСТАТ№ ********* (седалище и
адрес на управление) гр.СОФИЯ, жк Драгалевци Черни връх N206,сграда
"Аура",Ателие 13, представлявано от ** с ЕГН ********** да заплати на
Централно управление на Национална агенция за приходите-дирекция
фискален контрол-Бургас сумата от 200/дведста /лв. юрисконсултско
възнаграждение.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________
4