Определение по дело №214/2022 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

№ ........

гр.Шумен, 13.01.2023г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

                                                       

                                               Председател: Кремена Борисова

                                                      Членове: Христинка Димитрова

                                                                      Маргарита Стергиовска

 

като разгледа докладваното от административен съдия Хр.Димитрова ЧКАНД № 214 по описа на 2022г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.229 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК), във вр.с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба от П.Д.Г. с ЕГН ********** ***, депозирана чрез упълномощен процесуален представител мл.адвокат Б.А.А., против определение, постановено в открито съдебно заседание на 22.11.2022г. по АНД № 819 по описа за 2022г. на Районен съд – Шумен. С обжалваното определение ШРС е оставил без уважение искането на П.Д.Г. за възстановяне на срока за обжалване на Наказателно постановление № 21-0869-003956/07.02.2022г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Шумен и е прекратил производството по АНД № 819 по описа на РС – Шумен за 2022г., поради недопустимост (просрочие на жалбата). Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно и настоява за неговата отмяна и връщане на делото на ШРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна – началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Шумен не изразява становище.

Шуменският административен съд, като извърши проверка на обжалваното определение, анализ на представените по делото писмени доказателства и като прецени правните доводи на страната, намира, че частната жалба е допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна в законния срок против съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и който подлежи на обжалване. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна предвид следните съображения:

С Наказателно постановление № 21-0869-003956/07.02.2022г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Шумен на П.Д.Г. са наложени административни наказания, както следва: 1.глоба в размер на 200 лева; 2. лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца; 3. глоба в размер на 20 лева. Несъгласен с издаденото наказателно постановление, П.Г. обжалвал същото пред ШРС с жалба, подадена чрез куриерска фирма на 12.04.2022г. При извършена преценка допустимостта на оспорването, съдът е констатирал, че видно от разписката на приложеното към делото наказателно постановление, същото е било връчено на лицето на 28.03.2022г., в резултат на което е обосновал извод за просрочие на жалбата и с определение № 249/16.05.2022г. е прекратил производството.

Прекратителното определение било обжалвано пред ШАдмС. С Определение № 15/27.06.2022г. по ЧКАНД № 115/2022г. Административен съд – Шумен отменя определение № 249/16.05.2022г. на ШРС и връща делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изпълнение на дадените от касационната инстанция указания, в рамките на производство по чл.186 от НПК, въззивният съд указал на жалбоподателя, че следва да ангажира доказателства досежно срочността на оспорването. Назначена и приета е и съдебно – графическа експертиза. Според експерта датата в разписката за връчване на НП е вписана от жалбоподателя. Въз основа на събраните доказателства и от заключението на вещото лице, съдът е установил по безспорен начин, че наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 28.03.2022г., поради което жалбата, подадена на 12.04.2022г. се явява просрочена. Съдът е изложил аргументи за неоснователност на поддържаното от жалбоподателя становище за порочност при връчване на наказателното постановление, мотивирано с твърдението, че в екземпляра, находящ се в лицето, не е отразена дата на връчване. По изложените съображения съдът постановил определение, с което е оставил без уважение искането за възстановяване на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН за обжалване на наказателното постановление и е прекратил производство по АНД № 819/2022г. по описа на ШРС.

 Настоящата инстанция намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. ШРС е изяснил всички факти, релевантни за установяване на датата на връчване на наказателното постановление и въз основа на същите е извел обоснован извод за просрочие на депозираната пред него жалба. Изложените в частната жалба твърдения са били релевирани и пред въззивната инстанция, като в мотивите на съдебния акт се съдържат подробни аргументи за тяхната неоснователност. Доводите на съда изцяло се споделят от касационния състав и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Настоящият състав намира, че не са налице пропуски при връчване на наказателното постановление, които да затруднят защитата на санкционираното лице. Датата на получаване на НП, отразена в разписката на НП, представено от административно наказващия орган, е попълнена лично от жалбоподателя и единствено негово е било решението да не отрази датата на връчване в екземпляра, който е останал при него. За административно наказващия орган не съществува задължение да попълва дата на връчване. Напротив, видно от текста на разписката, същата изхожда от името на санкционираното лице, респективно датата на връчване и подписът следва да бъдат положени от него. Именно вписаната от лицето дата на връчване е съобразена от районния съд при постановяване на процесния съдебен акт.  

Задължение на жалбоподателя е при възникнал спор да докаже, че е подал жалбата в срок, тъй като той черпи права от това обстоятелство. Пред настоящата инстанция не са ангажирани доказателства, сочещи факти, различни от приетите за установени от въззивния съд. При това положение следва да се приеме, че наказателното постановление е надлежно връчено лично на санкционираното лице на датата, отразена в разписката, а именно на 28.03.2022г. Доколкото жалбата срещу НП е подадена на 12.04.2022г., т.е. след изтичане на 14-дневния срок за обжалване на НП, обосновано и в съответствие с приложимите нормативни разпоредби районният съд е приел, че същата е депозирана след изтичане на преклузивния срок за упражняване на това право. Касационният състав намира за неоснователни заявените с частната жалба оплаквания за незаконосъобразност на постановения акт. След изтичане на срока НП не може да бъде предмет на обжалване, поради наличие на процесуална пречка (отрицателна процесуална предпоставка) за допустимостта на образуваното съдебно наказателно-административно производство. Правилно въззивният съд е счел, че не са налице уважителни причини, поради които жалбоподателят е пропуснал срока за обжалване на наказателното постановление и след като е оставил без уважение молбата за възстановяване на срок за обжалване, е прекратил производството по АНД № 819/2022г. по описа на ШРС поради недопустимост.

Предвид гореизложеното Шуменският административен съд намира частната жалба за неоснователна, а определението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.

Водим от горното Шуменският административен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА определение, постановено в открито съдебно заседание на 22.11.2022г. по АНД № 819/2022г. по описа на Районен съд - гр. Шумен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................     ЧЛЕНОВЕ: 1............................

 

                                                                                                           2............................

          ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 13.01.2023 г.