№ 20114
гр. С., 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110124833 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива или по
молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна
фактическа грешка. Несъответствието между формираната воля на съда в
мотивите на съдебния акт, и нейното външно изразяване в диспозитива на
съдебния акт, съставлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247,
ал.1 от ГПК, която подлежи на поправяне от съда, който е постановил
съдебния акт, безсрочно, като инициативата за това може да е както на коя да
е от страните по делото, така и на самия съд. Такава очевидна фактическа
грешка може да засяга, както произнасянето на съда по съществото на спора,
така и произнасянето му по разноските. Когато очевидната фактическа грешка
засяга решението в частта му за разноските, същата подлежи на поправка пак
по реда на чл.247 от ГПК, а не по реда на чл.248 от ГПК – т.е. в този случай са
неприложими предпоставките за допустимостта на производството по чл. 248
от ГПК (направено искане от засегнатата от порока страна, в установения
преклузивен срок, евентуално - депозиран списък по чл.80 от ГПК, когато
порокът засяга присъдените в полза на страната разноски). Решението в частта
му за разноските подлежи на поправяне, изменение или допълване по реда на
чл.248 от ГПК тогава, когато съдът е пропуснал да формира воля по
отношение на правото на разноски на някоя от страните по делото, когато е
надлежно сезиран с искане за това, или когато съдът е присъдил разноски,
които не са били поискани, или когато формираната от съда и правилно
отразена в диспозитива на съдебния акт воля на съда по същество е
неправилна, поради допусната от съда изчислителна грешка, или
несъобразяване на представени по делото доказателства за разноски, или
неправилно прилагане на правна норма.
Съдът служебно констатира, че е налице противоречие между изводите на
1
съда, обективирани в мотивите на постановеното по делото на 20.09.2024 г.
решение и волята му, отразена в диспозитива на същото. В разглеждания
случай е извън всякакво съмнение, че съдът е формирал воля ответницата да
бъде осъдена да плати на ищеца разноските по водене на делото в размер,
съобразно уважената част на иска: 576, 12 лева за исковото производство и
60, 13 лева за заповедното производство, но в диспозитива на решението,
съдът е разменил така определените размери на разноските, като е осъдил
ответницата да плати на ищеца разноски, както следва: 576, 12 лева по водене
на заповедното производство и 60,13 лева по водене на исковото
производство.
Констатираното несъответствие не касае изводите на съда от фактическа и
правна страна при произнасянето по разноските, т.е. налице е очевидна
фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247, ал. 1
ГПК без да е необходимо провеждане на открито съдебно заседание по реда на
чл. 247, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение №
17067 от 20.09.2024 г., постановено по гр. д. № 24833/2023 г. по описа на СРС,
119 състав, като ВМЕСТО „ОСЪЖДА Р. Г. В. с ЕГН**********, живееща в
гр. С. на ул. „О.“ №91 на етаж II, да плати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК********* със
седалище и адрес на управление в град С. в жилищен квартал К. с. на ул. „Я.“
№23 б , представлявано от председателя на управителния съвет И.И.Е. и от
изпълнителния директор А.С.А. и с пълномощница юрисконсултът Ф.Х.И.,
разноски, както следва: 576.12 лева по водене на заповедното производство;
60.13 лева по водене на исковото производство.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА
Р. Г. В. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. „О.“ №91 на етаж II, да
плати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в
град С. в жилищен квартал К. с. на ул. „Я.“ №23 б , представлявано от
председателя на управителния съвет И.И.Е. и от изпълнителния директор
А.С.А. и с пълномощница юрисконсултът Ф.Х.И., разноски, както следва:
576.12 лева по водене на исковото производство; 60.13 лева по водене на
заповедното производство.“.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2