Р Е Ш Е Н И Е
№ 103
14.11.2019 година гр. Омуртаг
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Районен съд - Омуртаг
на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от председателя
Н. З. административно наказателно дело номер
№ 132, по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Г.А., с адрес: ***,
против Наказателно постановление № 19-0308-000543/25.06.2019 г. на Началник
група към ОДМВР - Търговище, РУ - Омуртаг. В жалбата си А. посочва, че НП е незаконосъобразно и
немотивирано. Жалбоподателят заявява, че описаната в НП фактическа обстановка не отговаряла на действителната
такава. Категоричен е, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран, като
описва случилото се и посочва, че успял да спре и не блъснал детето изскочило
внезапно пред управлявания от него автомобил, както и че слязъл от последния, за
да види как е детето, но на мястото на инцидента бързо се събрали много хора, които
се държали агресивно, започнали да го заплашват и била готови да се
саморазправят с него, поради което, в състояние на силна уплаха, той потеглил с
управлявания от него лек автомобил, а впоследствие спрял при първия полицейски
патрул, който срещнал и разказал за случая. Жалбоподателят посочва, че му бил
съставен АУАН и иззет контролния талон, но по неизвестни причини не получил
препис от АУАН и поради това след инцидента не управлявал МПС. Ето защо
жалбоподателят моли съда да отмени процесното НП. В съдебно заседание
жалбоподателят и упълномощения от него защитник – адв. К.И. ***, поддържат
жалбата.
Ответникът
– РУ - Омуртаг, към ОДМВР – Търговище, редовно призован, не изпраща
представител по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище
по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,
и след като съобрази с представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
В приложения към административно -
наказателната преписка АУАН № 603/05.06.2019 г., бланков № 758378, е посочено, че
на 03.06.2019 г., около 19.50 ч., на първокласен път І-4, км. 191.316, посока С.
– В., жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, с рег. № **** и пред автомобила внезапно изскочило детето М. И. K., ЕГН
**********, при което водача не могъл да избегне удара и блъснал детето, а
после напуснал мястото на ПТП, без да уведоми органите на МВР и да изчака на
място същите. Посочено е, че като доказателство е иззет контролен талон № 5300872.
Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от
ЗДП. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел, но не е подписан от жалбоподателя,
като липсват данни последния да е отказал да го подпише. Разписката за връчване
на АУАН също не е подписана от жалбоподателя, т. е. препис от съставения АУАН
не му е връчен. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно
постановление № 19-0308-000543/25.06.2019 г. на Началник група към ОДМВР - Търговище,
РУ - Омуртаг, с което за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2,
буква „а“ от ЗДП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП, на жалбоподателя са
наложени административни наказания глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец. Описанието на нарушението в НП е
идентично с описанието му в АУАН, като е цитиран и текста на посочената като
нарушена законова разпоредба. НП е връчено на жалбоподателя. Към материалите на
АНП са приложени и справка за нарушител/водач, заверени преписи от Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г., Докладна записка рег. № ЯИ-308р-8523/04.06.2019 г., Обяснение от С. Н. М. № УРИ308000-3297/04.06.2019
г., Сведение от Д. А. Г. № УРИ308000-3298/04.06.2019 г., Сведение от В.Г.А.
№ 3299/04.06.2019 г., Сведение от И. В. К.
№ УРИ 308000-300/04.06.2019 г. и
Протокол за предупреждение № УРИ308р-8527/04.06.2019 г., съставен на майката на
детето. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и разпитани като
свидетели актосъставителя – св. В., и свидетеля по акта – св. А.. Свидетелите
посочват, че по повод получен сигнал за блъснато дете на главния път С. – В., до
с. ***, като след настъпването на ПТП водачът на автомобила не спрял и избягал,
поискали съдействие от колегите си в гр. Т. да спрат автомобила. Заявяват, че
колегите им от гр. Т. спрели управлявания от жалбоподателя лек автомобил, след
което върнали жалбоподателя в гр. О., където св. В. му съставил АУАН, а св. А.
бил свидетел по съставянето на акта. Двамата свидетели уточняват, че не са посетили
мястото на твърдяното ПТП, че АУАН е съставен единствено въз основа на
подадения сигнал от майката на детето, а св. А. допълва, че впоследствие се
установило, че имало свидетели на случилото се, според които управлявания от жалбоподателя
автомобила се движел бавно, че детето нямало никакви наранявания, както и че жалбоподателят
спрял, огледал детето и направил опит да извика линейка, но не успял поради
възникнал конфликт с роднините на детето.
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна.
От събраните по делото доказателства се установява, че при съставяне на
АУАН въз основа на който е издадено процесното НП, са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Актът
е подписан от актосъставителя и един свидетел, но не е подписан от жалбоподателя,
като липсват данни последния да е отказал да го подпише. Разписката за връчване
на АУАН също не е подписана от жалбоподателя. В чл. 43 ат ЗАНН подробно е
регламентирано предявяване на АУАН на съответния нарушител и връчване на същия
на препис от акта. В
случая безспорно се установява, че акта е съставен в присъствие на жалбоподателя,
като е установена неговата самоличност и липсват каквито и да е данни той да е
отказал да подпише съставения му АУАН. Следователно в случая не са налице
хипотезите по чл. 43, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 6 от ЗАНН и са приложими
разпоредбите на чл. 43, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН, т. е . съставения на
жалбоподателя АУАН е следвало да му бъде предявен да се запознае със
съдържанието му, да го подпише и препис от същия да му бъде връчен. Както бе
посочено по-горе съставения на жалбоподателя АУАН не е подписан от последния, не
е подписна а разписката за връчване на АУАН, т. е. акта не е предявен на жалбоподателя,
не му е връчен и препис от същия. От изложеното следва, че при съставяне на
АУАН е допуснато нарушение на чл. 43, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН, като този порок на
акта не може да бъде саниран понастоящем и опорочава и процесното НП издадено
въз основа на него. Нарушаването на регламентирания в чл. 43, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН ред за предявяване и връчване на АУАН винаги води до незаконосъобразност
на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Ето защо съдът счита,
че процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, на формално
основание, без да се обсъжда спора по същество.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0308-000543/25.06.2019
г. на Началник група към ОДМВР – Търговище, РУ - Омуртаг, с което за
административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „а“ от ЗДП, на В.Г.А., с адрес: ***, ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП са наложени административни наказания
глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА