О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2458 21.12.2020 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,
на двадесет и първи декември две хиляди и двадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 2503 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по
делото е образувано по постъпила жалба на Ж.С.Й., ЕГН-**********,***, против фиш
№ 0031862 от 08.07.2018г., издаден от ст.специалист при Община Бургас, с който
за извършено нарушение по чл.94, ал.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП),
на основание чл.186 и чл.178е от същия закон, му е наложена глоба в размер 50лв.
Жалбоподателят иска отмяна на оспорения фиш. Освен това с жалбата е
поискано и спиране на изпълнението по изпълнително дело № *********/2020г. по
описа на ТД на НАП-София, образувано на основание същия фиш.
След постъпване на жалбата до съда, беше изискана преписката от Община Бургас,
по издадения от неин служител фиш № 0031862 от 08.07.2018г., както и становище
по допустимостта на жалбата. Освен фишът, към преписката е приложен протокол за
разпореждане на принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на
неправилно паркирано пътно превозно средство (ППС), за което е посочено, че е
на жалбоподателя, 3 бр. снимки от мястото на нарушението, възражение от Й.
срещу фиша от 16.07.2018г. и отговор на същото от представител на общината в
което е посочено, че същото е покана за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) по смисъла на чл.40, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата и събраните по делото
доказателства, намира обжалването на фиша за недопустимо, а искането за спиране
на принудително изпълнение за неподведомствено, поради по следните съображения:
Оспореният фиш представлява такъв за неправилно паркиране, издаден на
основание чл.186 и чл.178е от ЗДвП за нарушение на чл.94, ал.3 от същия закон.
Регламентираното в тези норми налагане на глоба с фиш за неправилно паркиране е
в съответствие с чл.39, ал.2 от ЗАНН, предвиждащ като изключение от общото
правило, производството по налагане на административно наказание да започне и
да се развие без съставяне на АУАН, както и в връзка с предвидената в чл.186,
ал.3 вр. ал.1 от ЗДвП възможност.
Фишът издаден в тази хипотеза замества наказателното постановление (НП), но
с оглед специфичният ред, по който се издава, ЗАНН не е предвидил възможност за
съдебен контрол относно правилността и законосъобразността му. Съгласно чл.39,
ал.3 от ЗАНН, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата,
контролният орган следва да състави акт за нарушение. Аналогична е и
разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП.
В случая жалбоподателят е бил глобен с фиш, издаден по реда на чл.186, ал.3
от ЗДвП, в негово отсъствие. Видно от възражение вх.№ 94-01-23242/16.07.2018г.,
той е оспорил същия, след което му е изпратена покана за съставянето на акт. С
факта на подаване на възражението, жалбоподателят е оспорил нарушението по
смисъла на чл.186, ал.2 от ЗДвП. В тази връзка за наложилата административното
наказание служба по контрол (в случая Община Бургас) е възникнало задължението
да процедира по общия ред за ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя – чрез съставянето на АУАН и издаването на НП. Ако
в случая не е бил съставен АУАН и не е образувано административно наказателно
производство, а незаконосъобразно се е пристъпило към принудително изпълнение
на оспорен фиш, който няма изпълнителна сила, за жалбоподателя съществува
правната възможност да оспори по съответния ред предприетите срещу него
изпълнителни действия – нещо което той явно е сторил, видно от съдържанието на
жалбата му. В нея се сочи, че той е отговорил на публичния изпълнител, като ме
у посочил доводи и представил доказателства за негодност на изпълнителното
основание. Следва да се има предвид, че издаденият фиш не представлява
административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, който да подлежи на оспорване
пред административен съд.
Предвид гореизложеното, жалбата в частта й срещу фиш № 0031862 от
08.07.2018г., следва да се остави без разглеждане, а производството следва да
се прекрати.
Що се отнася до искането за спиране на изпълнението по изпълнително дело №
*********/2020г. по описа на ТД на НАП-София, то на основание чл.210, ал.2 от ГПК, вр. чл.144 от АПК трябва да бъде отделено от производството по оспорване
на фиша, като същото на основание чл.266 и сл. от ДОПК следва да бъде изпратено
за администриране на ТД на НАП-София и разглеждането му от компетентния орган.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК и чл.130, ал.4 от АПК, Административен
съд - Бургас, VІІ-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по адм.д.№ 2503/2020г. по описа на
Административен съд - Бургас, като ОСТАВЯ
без разглеждане жалбата на Ж.С.Й., ЕГН-**********, в частта й против фиш №
0031862 от 08.07.2018г., издаден от ст.специалист при Община Бургас и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №
2503/2020г. по описа на Административен съд - Бургас.
ИЗПРАЩА по подведомственост на ТД на НАП-София, жалбата на Ж.С.Й.,
ЕГН-**********, в останала й част,
касаеща спиране изпълнението по изпълнително дело № *********/2020г. по описа
на ТД на НАП-София, за администриране и разглеждане от компетентния орган.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: