ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7
гр. В. 10.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд В.,
гражданско отделение, в закрито заседание
на десети януари две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:В. В.
Членове: 1.А. П.
2. В. М.
с участието на секретаря
...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. въззивно
частно гражданско дело №387 от описа за
2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.23,ал.3 от ГПК-спор за подсъдност.
Делото е образувано по определение
от 05.12.18г. по гр.д.№2925/18г. на ВРС,с което производството по делото е
прекратено и е повдигнат спор за подсъдност за решаване на делото между ВРС и
БРС.
Делото е образувано пред БРС
като са предявени обективно съединени искове
по чл. 127, ал. 2 СК и чл. 146 във вр. с чл. 143 от СК от ищеца
А. П.Б. ***, против М.П.Л.
***, за:
-
предоставянето на упражняването на родителските права по реда на чл. 127, ал.
2, предл. 2 от СК по отношение на детето Н. А. П.
на бащата А. П.Б.;
-
определянето на режим на лични отношения по чл. 127, ал. 2, предл. 3 от СК на
майката М.П.Л. с детето;
-
осъждането на ответницата да заплаща на детето си Н. А.
П., чрез неговия баща и законен представител А. П.Б., месечна издръжка
по чл. 146, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 127, ал. 2, предл. 4 от СК в
размер на 130,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до
отпадане или изменение на основанието за плащането й.
С
протоколно определение от 16.10.2018г. РС – Б. е прекратил производството по
делото и е изпратил делото за разглеждане
на Районен съд – В. по подсъдност, като се е позовал на разпоредбата на чл.
127, ал. 2 от СК, съгласно която спорът се решава от районния съд по настоящ
адрес на детето. Прието е, че на основание чл. 90, ал. 2 от ЗГР настоящият
адрес на детето е настоящият адрес на майката, който в случая е в с. А. общ. Д.
– Видински съдебен район.
За да
постанови цитираното определение ВРС е приел,че видно
от изготвения по делото социален доклад, детето Н. А. П. живее в с. Д., общ. Р.,
на адрес ул.., заедно с бащата и бабата по бащина линия. В същото село детето
посещава детска градина.Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 от СК спорът
между родителите относно родителските права се решава от районния съд по настоящ адрес на детето. В установената
практика на съдилищата и ВКС се приема, че понятието „настоящ адрес“ следва да
се тълкува като се изхожда от характера на производството по спорове за
местоживеене на дете, упражняване на родителски права, лични отношения с него и
издръжката му, в което съдебно производство основната цел е закрила на
интересите на детето. Определянето на специална местна подсъдност по тези
спорове, изключваща тази по чл. 105 от ГПК, е обусловено именно от тази цел,
поради което при изясняване на понятието „настоящ адрес на детето“ следва да се
държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите
процесуални действия по разглеждането на спора. Изрично понятието за настоящ
адрес се свързва с мястото на пребиваване като фактическо състояние в
разпоредбата на §1, т.15 от ДР на Закона за закрила на детето: “настоящ
адрес на дете е адресът, на който детето пребивава“, която разпоредба в
конкретния случай намира приложение, доколкото в кодекса няма легална дефиниция
и доколкото се касае за съдебно производство, в рамките на което се засягат
права на дете по смисъла на чл. 15 от ЗЗДт. Това тълкуване не противоречи и на
уредбата в Закона за гражданската регистрация, чл. 94, ал. 1: „Настоящ адрес е
адресът, на който лицето живее“. Действително този адрес подлежи на
регистрация, но заявяването му се явява последица от факта на местоживеене на
определен адрес, а не необходима предпоставка за определянето му. Липсата на
заявление за промяна на настоящ адрес не променя установения факт на
местоживеене на детето на определен адрес, определящ се като настоящ такъв. В
този смисъл Определение № 185 от 23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2198/2013 г., II г. о., ГК, постановено по следния правен въпрос: как се
определя настоящият адрес на детето към подаване на исковата молба - дали това
е фактическото му пребиваване на даден адрес или следва да се приложи формалния
признак по Закона за гражданската регистрация.
ВРС е приел,че в настоящия случай, видно от изготвения
по делото социален доклад, към момента на подаване на исковата молба детето живее в с. Д. общ. Р.- Б. съдебен
район, поради което компетентен да се произнесе по спора е Районен съд – Б.
ВОС в настоящия състав
напълно споделя съображенията на ВРС посочени по-горе в определението ,поради
което препраща към същите на основание чл.272 от ГПК.Идеята на законодателя
заложена в чл.127, ал.2 от СК е спорът между родителите
относно родителските права да се реши от
районния съд по настоящ адрес на
детето е делото да бъде разгледано от съда,който е най-близо до фактическото
местонахождение на детето,което ще способства за по-лесното и по-бързото събиране на доказателства.Нормата е
предвидена изцяло в интерес на детето,което в някой от случаите следва да бъде
изслушано и от съда,което несъмнено налага извода,че това изслушване следва да
бъде извършено от най-близкия съд.
Ако се възприеме за
правилно становището на БРС,то хипотетично може да се наложи детето да бъде
изслушвано от съд значително отдалечен от неговото фактическо местонахождение.
С оглед на горното следва
да бъде постановено определение,с което бъде разпоредено делото да бъде
разгледано по същество от БРС.
Водим от горното съдът
определи:
Гр.д.№2925/18г. на ВРС да бъде разгледано от
РС-Б.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: