Р Е
Ш Е Н
И Е
№83
Гр. Русе, 26 юни 2020г.
Русенският окръжен съд, гражданско и търговско отделение, в открито
заседание на 28 май 2020г. в състав:
Председател: Силвия Павлова
Членове: Йордан Дамаскинов
Палма Тараланска
при
участието на секретаря Ева Димитрова като разгледа докладваното от съдия
Дамаскинов въззивно търговско дело № 52
по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба
на „Енерго-Про Енерегийни услуги“ ЕООД ЕИК ********* гр. Варна, представлявано
от двама от членовете на УС Б. К., Я.Д., П. С., чрез пълномощник адвокат Е.К., против
решение № 2179/20.12.2019г. на Русенския районен съд, постановено по гражданско
дело № 2994 по описа за 2019г., с което Районен съд гр. Русе е признал за
установено, че „Тирол“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя Р. Г. Ш.,
не дължи на „Енерго-Про Енерегийни услуги“ ЕООД сумата 3949,44 лв. с ДДС,
претендирана въз основа на корекция цена на електроенергия по фактура №
**********/13.05.2019г. в обект с наименоваие ***, находящ се в гр. Русе, ул. ***,
клиентски номер *** кодов № 32Z4700011430423
за периода 30.12.2018г. – 29.03.2019г., като е осъдил ответното дружество да
заплати сумата 668 лв. разноски по делото. Жалбоподателят счита решението за
неправилно поради нарушение на материалния закон. Правните изводи противоречат
на събраните доказателства и установеното от фактическа страна. Жалбоподателят
моли окръжния съд да отмени решението на районния съд и вместо него да
постанови друго, с което да отхвърли предявените искове и да присъди разноските
по делото за двете инстанции.
Окръжният съд служебно
конституира на мястото на заличения жалбоподател „Енерго-Про Енергийни услуги“
ЕООД ЕИК ********* неговия правоприемник „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД ЕИК
********* гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, представлявано от двама от членовете на Съвета на директорите: Б. К., Я. Д.,
П. С.
Жалбата е подадена в законния срок от
надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на
районния съд. Въззивната жалба е процесуално
допустима. Същата е редовна - съдържа реквизитите, посочени в чл. 260, т. 1, 2,
4 и 7, както и необходимите приложения, посочени в чл. 261 ГПК.
Препис от жалбата е изпратен на другата
страна „Тирол“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя Р. Г. Ш. Не е подаден
писмен отговор. В съдебното заседание процесуалният представител на „Тирол“
ЕООД иска от съда да остави жалбата без уважение като неоснователна и да
присъда направените разноски съгласно списък
Окръжният съд прецени доводите на
страните и събраните доказателства и достигна до следните изводи:
Предмет на делото е иск, предявен от
„Тирол“ ЕООД ЕИК ********* срещу „Енерго-Про енергийни услуги“ ЕООД, да бъде признато за установено по отношение на
ответното дружество, че ищцовото дружество не му дължи сумата 3949,44лв. по
фактура № **********/13.05.2019г. за обект 1143042, представляваща корекция на
сметка за потребената ел.енергия за минал период от време от 30.12.2018г. до
29.03.2019г.
„Тирол“ ЕООД е купувач на
електроенергия по договор за комбинирани услуги с „Енерго-Про Енерегийни
услуги“ ЕООД от 10.10.2018г., по силата на който енергоразпределителното
дружество доставя електроенергия до 9 обекта на „Тирол“ ЕООД в гр. Русе.
Процесният обект е този по ул. „***
На 29.03.2019г. служители на
„Електроразпределение Север“ АД извършили проверка на измервателните системи и
свързващите ги електрически инсталации на клиент „Тирол“ ЕООД в обект ул. „*** и констатирали, че
електромерът има тъмен дисплей. Демонтирали електромера и съставили констативен
протокол № 5700431. Електромерът бил предаден в запечатан плик на Главна
дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Русе при Български
институт по метрология. Експерт съставил констативен протокол № 517/4.04.2019г.
за метрологична експертиза на средство за измерване. Експертът открил следи от
повторно пломбиране. Има изгорен резистор в схемата на електромера. При
подаване на напрежение дисплеят на електромера остава тъмен. Електромерът
пропуска преминаваща енергия, но тя не може да бъде отчетена. ЕРП Север
изготвило справка № 5210855CF от
8.04.2019 за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на
електрическа енергия. Справката показва 19739,7 квтч при 1/3 от пропускателната
способност при десетчасово ползване на ден за 90 дни. „Енерго- Про Еенергийни
Услуги ЕООД издало процесната фактура № ********** от 13.05.2019г. за сумата
3949,44 лв. електрическа енергия за периода 30.12.2018г.-29.03.2019г.
Свидетелят по делото И. Н. К. служител
на „Електроразпределение Север“ установява, че електромерите от същия тип като
този в обекта на ищеца се отчитат дистанционно всеки месец, но в определени
моменти минават и инкасатори. В случая в системата на ЕРП Север нямало
визуализация на дисплея на електромера месец или два, което наложило проверка
на място.
Съдебно-техническата експертиза дава
заключение, че има техническа неизправност и неправомерно вмешателство в
схемата на електромера. В периода от 1.12.2018г. до 28.02.2019г. отчет на
консумираната енергия е правен в края на всеки календарен месец. Според вещото
лице на 28 февруари 2019г. отчетник е ходил на място, видял, отчел и записал
показанията на електромера, което означава, че тогава дисплеят е светел.
Изчислението на неправилно измерената електрическа енергия в справката е
направено математически правилно. Електромерът не може да отчита цялата
преминаваща електроенергия.
Чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката делегира на подзаконов нормативен акт правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване
на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни. Този подзаконов нормативен акт е Правила за измерване на количеството
електрическа енергия от 2013г. и конкретно чл. 48. Целият раздел ІХ, в който се
намира чл. 48, е озаглавен „Случаи и начини за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи“. Този
раздел е отменен с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018
г., в сила от 23.11.2018 г. Следващият подзаконов нормативен акт по материята е
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, приети от Комисията
за енергийно и водно регулиране с решение от 24.04.2019 г. и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Следователно в
периода на корекцията по настоящото дело – месец януари – месец март 2019г.
няма действащи правила, тоест корекцията няма нормативно основание. § 2 от ПЗР
на новите Правила предвижда процедурите по преизчисляване на количество
електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите
отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи,
съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към
датата на съставяне на констативния протокол, но в случая тази преходна
разпоредба не може да се приложи, защото към момента на съставяне на констативния
протокол за неправилно измерване – 29.03.2019г. – в правния мир няма „ред,
действал към датата на съставяне на констативния протокол“. Изводът на районния
съд в същия смисъл е законосъобразен и правилен.
На второ място по делото има данни за
отчетена и платена електроенергия на обекта на „Тирол“ ЕООД за целия период на
корекцията. Това количество енергия не е спаднато от прогнозното количество
електроенергия при корекцията – 10 часово потребление на ден за 90 дни при 1/3
от пропускателната способност. Така се получава надвишаване над обичайното
потребление на електроенергия за този обект. Целта на корекционната процедура е
да се обезщети доставчика на електроенергия за подадената, но неизмерена
електроенергия, при предположение, че клиентът използва електросъоръженията си
пълноценно. При липса на измерване се
начислява количество електроенергия съобразно правилата на ПИКЕЕ, но при
наличие на измерване трябва да се съобрази периода или при съвпадение на периодите
да се извади отчетената електроенергия.
По изложените съображения окръжният
съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
2179/20.12.2019г. на Русенския районен съд, постановено по гражданско дело №
2994 по описа за 2019г.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Енергийни услуги“
ЕАД ЕИК ********* гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258, представлявано от двама от членовете на Съвета на
директорите: Б.К., Я.Д., П. С., да ЗАПЛАТИ на „Тирол“ ЕООД ЕИК ********* гр.
Русе, ул. „***, представлявано от управител Р. Ш., сумата 500 лв. (петстотин
лева) разноски пред окръжния съд.
Решението на окръжния съд не подлежи
на касационно обжалване.
Председател:
Членове: