Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ..............
27.12.2019г., град Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, IV-ти състав, в открито съдебно заседание на 06.11.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева
Секретар: Л. Р.
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пейчева
гражданско дело № 196 по описа
за 2017 година на
ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), преименувана с §6, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ в Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), срещу Д.С.Д., ЕГН **********,***, и С.И.Д., ЕГН **********,***, с която е заявена претенция по чл.74, ал.1 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (отм. с § 3, т.1 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, обн. ДВ, бр.7/19.01.2018г.) за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 106 152.55лв., както следва:
от Д.С.Д., ЕГН ********** и С.И.Д., ЕГН **********
на основание чл.63, ал.2, т.2, във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ (отм): - лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 3”, рег. № У 7317 АМ, рама № W,.................
двигател № AKL367635, цвят – червен, дата на първоначална регистрация 12.06.1998
г., придобит съгласно договор за покупко-продажба на 21.07.2013г. с пазарна стойност към настоящия момент: 2500 лв.
От Д.С.Д., ЕГН ********** и С.И.Д., ЕГН **********
на основание чл.72 във връзка с чл.63, ал.2, т.2, във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ(отм.):
- Сумата в размер на 6800 лева,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на товарен
автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,5 Д”, рег. № У 8434 АК, рама № ....................................,
двигател № ........................................вят – син, дата на
първоначална регистрация 03.05.1996 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 23.12.2008 г. и продаден на 21.07.2009 г.
- Сумата в размер на 4000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „СЕАТ”, модел „ТОЛЕДО”, рег. № У 6728 АН, рама № .................................,
двигател № ABS680336, цвят – светло сив металик, дата на първоначална
регистрация 27.10.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба на
14.03.2011 г. и продаден на 24.03.2011 г.
- Сумата в размер на 1200 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „ФОРД”, модел „МОНДЕО”, рег. № У 1009 АМ, рама № ., двигател № ..............................,
цвят – лилав металик, дата на първоначална регистрация 27.03.1997 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 20.12.2011 г. и продаден на 24.04.2014 г.
От Д.С.Д., на
основание чл.72, във връзка с чл.63, ал.2, т.1, във връзка чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.):
- Сумата в размер на 10600 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаването на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ПАСАТ”,
рег. № У 3925 АВ, рама № WVWZZZ3BZXE353692, двигател № AHU436089, цвят – сив,
дата на първоначална регистрация 28.01.1999 г., придобит с договор за покупко-продажба
на 19.01.2007 г. и продаден на 24.08.2007 г. Пазарна стойност към датата на
отчуждаване: 10600 лв.
- Сумата в размер на 3000 лева, представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „РЕНО”, модел
„ЕСПЕЙС”, рег. № У 4937 АВ, рама № VF8J637050R345902, двигател №
J7TV772F415913, цвят – сив, дата на първоначална регистрация 03.03.1994 г.,
придобит с договор за покупко-продажба на 22.03.2007 г. и продаден на 28.01.2009 г.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване: 3000 лв.
- Сумата в размер на 200 лева, представляваща пазарната
стойност към датата на бракуване на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ГОЛФ” 3, рег. № У 5733 АВ,
рама № ...., двигател № 1, цвят – червен, дата на първоначална регистрация
26.05.1992 г., придобит с договор за покупко-продажба на 09.05.2007 г. и
бракуван на 20.12.2007 г. Пазарна стойност към датата на бракуване: 200 лв.
- Сумата в размер на 5800 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „АУДИ”, модел „А 4”, рег. № У 0547 АК, рама № ., двигател №
1Z591392, цвят – сигнално червен, дата на първоначална регистрация 14.09.1995
г., придобит с договор за покупко-продажба на 22.11.2007 г. и продаден на 22.01.2009 г.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване: 5 800 лв.
От Д.С.Д., ЕГН ********** на основание чл. 63, ал.
2, т. 1, във връзка чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.):
- Сумата в размер на 9034,95 евро с левова равностойност 17670,83 лв., представляваща внесени
суми на каса по спестовен влог № BG...........в евро в „Банка Пиреос България“
АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 602,56 евро или 1177,92 лв.,
представляваща вноски от трети лица по спестовен влог № BG........... в евро в
„Банка Пиреос България“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 265,01 евро или 518,32 лв., представляваща
начислена лихва по срочен депозит № BG..................в евро в „Интернешънъл
Асет Банк“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 2000 лв., представляваща вноска на каса
по сметка № BG.............. в лева в „Обединена българска банка“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в
размер на 1200 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ............. лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № .................в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 700 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №........................ в лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в
размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №..................... в „Банка ДСК“ АД
с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1200 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №....................... в лева в „Банка
ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 918,96 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №........................лева в „Банка
ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ............................ лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на
1000 лв., представляваща непреобразувана сума по срочен депозит № .........................
в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № ........................ в лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на
500 лв., представляваща непреобразувана сума по срочен депозит № ............................
в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 200 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № ............................ в лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №...............................лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №........................... в лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №....................... в лева в „Банка
ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 2000 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №........................... лева в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 300 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №......................лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 700 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №.................лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата
в размер на 9180,04 лв.,
представляваща внесена сума на каса и начислени лихви по срочен депозит №.................................в
лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1286,30 лв., представляваща начислена
лихва по многофакторен спестовен влог №........................ в лева в
„УниКредит Булбанк“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 4340,05 евро или 8488,40 лв.,
представляваща вноски на каса по срочен депозит № BG.......................
евро в „Интернешънъл Асет Банк“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1451,15 лв., представляваща вноска по
срочен депозит №..................... щатски долари /щ.д./ в „Банка ДСК“ АД, с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 60,63 лв., представляваща лихви по
срочен депозит №.............................. в щатски долари /щ.д./ в „Банка
ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1500 лв., представляваща остатък от
вноска по срочен депозит №.......................в лева в „Банка ДСК“ АД, с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 15000 лв., представляваща вноска на
каса по многофакторен спестовен влог № ............................. в лева в
„УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.С.Д..
Ищецът твърди, че с решение №
172/03.05.2017г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД на КОНПИ – София уведомление от Районна прокуратура – Видин с №
УВ-1029/24.06.2015 г., по описа на ТД - София на КОНПИ за внесен на 18.07.2014г. обвинителен
акт
срещу лицето Д.С.Д., ЕГН ********** за това, че: на 26.04.2014 г. на ГКПП-Дунав
мост Видин – Калафат, използвайки моторно превозно средство, без разрешение на
надлежните органи на властта, е извършил опит да преведе през границата на
страната от Република България за Република Румъния чужд гражданин с установена
по делото самоличност, като престъплението не е довършено поради независещи от
дееца причини - престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, във връзка
с ал. 1, във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК като престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 19 от ЗОПДНПИ.
С Протокол № ТД03БС/УВ-4357/30.06.2015г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на лицето Д.С.Д.. Периодът на
проверката, съгласно чл.27, ал.3 от ЗОПДНПИ(отм.), бил от 30.06.2005г. до
30.06.2015г. Проверяваното
лице и съпругата му не са се били регистрирали като еднолични търговци и не участват в собствеността и/или в управлението на търговски
дружества. Д.С.Д. и съпругата му са придобивали и отчуждавали недвижими
имоти в проверявания период с нот. актове 153/2008, 43/2009, 108/2014, 192/2012,
194/2014 и два договора за делба, а сумите от продажбата на тези имоти не
подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като имотите са придобити
съответно по наследство, по давностно владение или са придобити преди
проверявания период.
Твърди се, че проверяваното лице и съпругата му
притежават или са притежавали следните МПС:
1. Лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ПАСАТ”,
рег. № У 3925 АВ,.................. двигател №.................., цвят – сив,
дата на първоначална регистрация 28.01.1999г., придобит в Германия с договор за
покупко-продажба на 19.01.2007г. за сумата от 5400 евро и продаден на
24.08.2007г. от проверяваното лице за сумата от 700 лв. Пазарната стойност на
автомобила към датата на придобиването му се твърди, че е в размер на 10800
лв., а тази към датата на отчуждаването му - в размер на 10600 лв., която
подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не бил установен законен източник на средства за
придобиването му.
2. Лек автомобил марка „РЕНО”, модел „ЕСПЕЙС”,
рег. № У 4937 АВ, рама №............... двигател №............13, цвят – сив,
дата на първоначална регистрация 03.03.1994г., придобит от проверяваното лице в
Германия с договор за покупко-продажба на 22.03.2007г. за сумата от 1700 евро и
продаден на 28.01.2009г. от него за сумата от 600 лв.. Пазарната стойност на автомобила към датата
на придобиването му се твърди, че е в размер на 3800 лв., а към датата на
отчуждаването му - в размер на 3000 лв., която подлежи на отнемане в полза на
държавата, тъй като
не е установен законен източник на средства за придобиването му.
3. Лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ГОЛФ”
3, рег. № У 5733 АВ, рама №............, двигател №..............., цвят –
червен, дата на първоначална регистрация 26.05.1992г., придобит в Германия с договор за покупко-продажба на
09.05.2007г. за сумата от 500 евро и бракуван на 20.12.2007г. Пазарната
стойност на автомобила към датата на придобиването му е 2500 лв. Твърди се, че
сумата в размер на 200 лв., представляваща равностойността на автомобила към
датата на бракуване, подлежи на отнемане в полза на държавата на основание
чл.72, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването му.
4. Лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 4”, рег. №
У 0547 АК, рама № ............................. двигател № .......................................,
цвят – сигнално червен, дата на първоначална регистрация 14.09.1995г., придобит от проверяваното лице в
Германия за сумата от 500 евро с договор за покупко-продажба на 22.11.2007г. и
продаден на 22.01.2009г. от проверяваното лице за сумата от 300 лв. Пазарната
стойност на автомобила към датата на придобиването му - 6 200 лв., към датата
на отчуждаването му - 5 800 лв., която подлежи на отнемане в полза на
държавата, тъй като
не е установен законен източник на средства за придобиването му.
5. Товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО
2,5 Д”, рег. № У 8434 АК, рама № ...........................двигател № ..........................
– син, дата на първоначална регистрация 03.05.1996г., придобит от проверяваното лице в
Германия за сумата от 1 000 евро с договор за покупко-продажба на 23.12.2008г.
и продаден на 21.07.2009г. от проверяваното лице за сумата от 500 лв. Твърди
се, че пазарната стойност на автомобила към датата на придобиването му е 7000 лв.,
а към датата на отчуждаването му е 6800 лв., която подлежи на отнемане в полза
на държавата, тъй като
не е установен законен източник на средства за придобиването му.
6. Лек автомобил марка „СЕАТ”, модел „ТОЛЕДО”,
рег. № У 6728 АН, рама № ................................, двигател № .................................
– светло сив металик, дата на първоначална регистрация 27.10.1995г., придобит от проверяваното лице в
Германия за сумата от 400 евро без ДДС с договор за покупко-продажба на
14.03.2011г. и продаден на 24.03.2011г. от проверяваното лице за сумата от 100
лв.. Пазарната стойност на автомобила към датата на придобиването му е в размер
на 4000 лв., а към датата на отчуждаването му е в размер на 4 000 лв. която
подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
7. Лек автомобил марка „ФОРД”, модел
„МОНДЕО”, рег. № У 1009 АМ, рама № ..........................., двигател № ................................
– лилав металик, дата на първоначална регистрация 27.03.1997г., ице в Полша за
сумата от 500 евро с договор за покупко-продажба на 20.12.2011г. и продаден на
24.04.2014г. от проверяваното лице за сумата от 300 лв.. Пазарната стойност на
автомобила към датата на придобиването му е в размер на 2000 лв., а пазарната
стойност на автомобила към датата на отчуждаването му е в размер на 1200 лв.,
която подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
8. Лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 3”, рег. №
У 7317 АМ, рама №................................., двигател № ...............................
– червен, дата на първоначална регистрация 12.06.1998г., придобит с договор за покупко-продажба на
21.07.2013г. за сумата от 1000 евро. Пазарната стойност на автомобила към
датата на придобиването му е 3 500 лв., а към настоящия момент е в размер на
2500 лв. КОНПИ счита, че автомобилът подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл.63, ал.2, т.2, във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването му.
9. Лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС”, модел „Ц 200
ЦДИ”, рег. № У 3426 АС, рама № ....................................... двигател
№ ..................................цвят – зелен металик, дата на първоначална
регистрация 03.07.1998г., придобит на 03.06.2015г. за сумата от 400 евро, не подлежи
на отнемане в полза на държавата, тъй като лицето е разполагало със законни
средства за придобиването му.
След разкриване на банковата тайна на основание решение № 475/04.09.2015г. на ЯРС се
установило, че Д.С.Д. е/е бил титуляр на влогове и депозити в „Банка Пиреос
България“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Обединена българска банка“ АД,
"Банка ДСК" ЕАД, "УниКредит Булбанк“ АД.
Твърди се в исковата молба, че съгласно
статистическите данни на НСИ общият разход за издръжката на проверяваното лице
и неговото семейство/домакинство възлиза общо на 83531,49 лв., по години, както
следва: от 30.06.2005 г. до 31.12.2005 г. – за едно лице в размер на 1 223 лв.;
за 2006 г. – за едно лице в размер на 2 705 лв.; за 2007 г. - за едно лице в
размер на 2 198,70 лв.; за 2008 г. - за две лица в размер на 5 442,12 лв.; за
2009 г. - за две лица в размер на 6
396,72 лв.; от 01.01.2010 г. до 11.11.2010 г. - за две лица в размер на 6
126,67 лв. и от 12.11.2010 г. до 31.12.2010 г. - за три лица в размер на 1
761,67 лв., общо за 2010 г. – 6 367,19
лв.; за 2011 г. - за три лица в размер на 10 084,76 лв.; за 2012 г. - за три
лица в размер на 12 718 лв.; за 2013 г. - за три лица в размер на 13 999 лв.;
за 2014 г. – за три лица в размер на 14 875 лв.; от 01.01.2015 г. до 30.06.2015
г. - за три лица в размер на 7 522 лв.
Разходите за издръжка били съобразени с предоставената информация за задгранични пътувания на Д.С.Д., от която се установява, че за 2007 г. проверяваното лице е отсъствало от страната 116 дни /1 024,30 лв./, за 2008 г. – 158 дни /1 596,88 лв./, за 2009 г. – 98 дни /1 002,28 лв./, за 2010 г. – 142 дни /1 521,15 лв./ и за 2011 г. – 79 дни /914,24 лв./.
За периода на проверката установили, че има данни
за извършени пътувания в чужбина, за които според ищеца се следват разходи за
дневни и квартирни пари, изчислени на база пребиваване в страната, с чиято
дестинация е свързано преминаването през съответния ГКПП и транспортни разходи,
които са твърдят общо в размер на 173853,82 лева, както следва: през 2007
година Д.С.Д. е реализирал пътувания и са му начислени разходи за 1 ден до
Гърция, за 11 дни и 10 нощувки в Сърбия, за 81 дни и 81 нощувки в Русия и за 23 дни и 22 нощувки в Германия и Италия
или общо 30816,11 лв.; за 2008г. Д. е реализирал посочените в ИМ пътувания и са
му начислени разходи разходи за 51 дни и 50 нощувки в Германия, за 2 дни и 1
нощувка в Гърция, за 38 дни и 37 нощувки в Гърция и Сърбия, за 64 дни и 63
нощувки в Сърбия и за 3 дни и 2 нощувки в Германия и Сърбия или общо 47151,09
лв.; 2009г. Д. е реализирал пътувания и са му начислени разходи за 4 дни и 3
нощувка в Гърция и за 92 дни и 91 нощувки в Германия и Сърбия или общо 28929,45
лв.; 2010 година Д. е реализирал
пътувания и са му начислени разходи разходи за 3 дни и 2 нощувки в Гърция и за
139 дни и 137 нощувки в Германия или общо 42730,90 лв.; 2011 година Д.С.Д. е реализирал пътувания в Германия
и са му начислени разходи за 79 дни и 78 нощувки в Германия или общо 21748,97
лв.
Ищецът твърди, че от направен анализ за определяне на значително несъответствие за целия проверяван период се установило: доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 70 808,35 лв., както следва: от доходи в размер на 410,76 лв., от приходи от продажба на недвижими имоти в размер на 22 417,12 лв., от приходи от изтеглено начално салдо,ЧСИ и др. в размер на 47 804,47 лв., от изплатена щета в размер на 176 лв.. Обичайни разходи общо в размер на 257 385,31 лв., както следва: разходи за издръжка на семейството – 83 531,49 лв., разходи за пътувания в чужбина – 173 853,82 лв.. Нетен доход в отрицателен размер на 186 576,96 лв.. Общо имущество в размер на 112 120,87 лв.: разход за придобиване на МПС – 43700 лв.; разход за вноски по банкови сметки – 67 242,95 лв.; вноски от трети лица – 1177,92 лв.. Установено несъответствие в размер на 298 697,83 лв.
С определение № 1 от 14.03.2017 г. по гр. д. № 78/2017 г. Окръжен съд - Ямбол е допуснал обезпечение на иска по чл. 74 от ЗОПДНПИ и е определил срок за предявяване на обезпечения иск до три месеца, считано от налагане на обезпечителните мерки. Издадена била обезпечителна заповед от 14.03.2017 г. във връзка с наложените запори и същата била изпратена до съдия изпълнител и образувано изпълнително дело № 20172330400323. Наложени са запори върху моторното превозно средство - лек автомобил марка „Ауди” и банкова сметка - *** № BG............................ открит в ТБ „Банка Пиреос България“ АД. По отношение на спестовен влог в лева с № BG .............................., открит в ТБ „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД не е наложен запор, тъй като съгласно предоставена от банката информация с писмо изх. № 0890-49-018576 ...............................о, че сметката е закрита.
Претендират
се и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското
възнаграждение.
С отговорите на исковата молба от особените представители на ответниците се оспорват исковете като неоснователни, оспорват се изводите на комисията за наличие на несъответствие между доходите на проверяваното лице и придобитото от него и семейството му имущество в посочения в исковата молба размер, оспорват се разходите за пътуване в чужбина, оценките на леките автомобили и се излагат съображения.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На основание чл.31, т.1 от ЗОПДНПИ(отм.) Районна прокуратура - Видин, много след образуване на досъдебното производство, е изпратила уведомление изх.№ 01193/2014/ от 26.05.2015г. за образувано на 26.04.2014г. досъдебно производство № ЗМ34/2014г. по описа на ГПУ Видин срещу Д.С.Д. с ЕГН **********,***, за извършено престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и 4 във вр. с ал.1, вр. с чл.18, ал.1 от НК; за внесен на 18.07.2014г. обвинителен акт срещу лицето Д.С.Д., ЕГН ********** за това, че: на 26.04.2014г. на ГКПП-Дунав мост Видин – Калафат, използвайки моторно превозно средство, без разрешение на надлежните органи на властта, е извършил опит да преведе през границата на страната от Република България за Република Румъния чужд гражданин с установена по делото самоличност, като престъплението не е довършено поради независещи от дееца причини - престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и т.4, във връзка с ал.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК; за постановената присъда и наложеното му наказание. Престъплението попада в обхвата на чл.22, ал.1, т.19 от ЗОПДНПИ(отм.). Уведомлението е получено на 24.06.2015г. (след постановяване на съдебния акт на въззивната инстанция - решение №12 от 19.03.2015г.) от Териториалната дирекция на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София с № УВ-1029/24.06.2015г. по описа на ТД - София на КОНПИ и е изпратено по компетентност на Териториалната дирекция на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.Бургас.
С протокол № ТД03БС/УВ-4357/30.06.2015г. на директора на ТД на КОНПИ - гр.Бургас е образувана проверка по чл.21, ал.1 от ЗПДНПИ(отм.) за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Д.С.Д., ЕГН ********** по уведомление № УВ-1029 от 24.06.2015г..
Представено е решение №97/09.03.2017г. на Комисията, в което е записано, че на основание чл.11, ал.1, т.1 вр. с чл.21, ал.2 и чл.37, ал.1 и ал.3 от ЗОПДНПИ, КОНПИ, въз основа на постъпил доклад с рег.вх№4-1301/11.07.2016г. на директора на ТД на КОНПИ-Бургас, е взела решение №97/09.03.2017г., с което да образува производство по ЗОПДНПИ срещу Д.С.Д. и да се внесе искане в ЯОС за допускане на обезпечение на бъдещия иск на КОНПИ срещу Д.С.Д. и С.И.Д.. Видно от обезпечителна заповед от 14.03.2017г. с определение №1/14.03.2017г. по ч.гр.д.№78/2017г. на ЯОС са наложени обезпечителни мерки.
Представени са писмо изх.№ТД03БС/УВ-6645/10.04.2017г. за поискано съдействие от ОД на МВР–Ямбол за връчване на повторни покани с изх.№ТД03БС/УВ-6642/07.04.2017г. и изх.№ТД03БС/УВ-6643/07.04.2017г., декларации по чл.57 от ЗОПДНПИ и предоставяне на данни за местопребиваването на лицата. Съставен е протокол на основание чл.35 от ЗОПДНПИ(отм.) с рег.№ ТД03БС/УВ-6763/12.04.2017г., видно от който лицата не са открити на адреса.
Представено е и решение № 236/14.06.2017г. на КОНПИ, в което се посочва, че по постъпил доклад с изх.№ТД03БС/УВ-8698/22.05.2017г. от директора на ТД на КОНПИ-Бургас по образувано с решение №97/09.03.2017г. на Комисията производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ – София уведомление от Районна прокуратура – Видин с № УВ-1029/24.06.2015г., по описа на ТД - София на КОНПИ за внесен на 18.07.2014г. обвинителен акт срещу лицето Д.С.Д., ЕГН ********** за това, че: на 26.04.2014г. на ГКПП-Дунав мост Видин – Калафат, използвайки моторно превозно средство, без разрешение на надлежните органи на властта, е извършил опит да преведе през границата на страната от Република България за Република Румъния чужд гражданин с установена по делото самоличност, като престъплението не е довършено поради независещи от дееца причини - престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и т.4, във връзка с ал.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК, на основание чл.11, ал.1, т.1, вр. с чл.61, ал.2, т.2 и чл.74, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.), КОНПИ е взела решение да се внесе искане в Окръжен съд гр.Ямбол за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност 106152.55лв. от Д.С.Д., ЕГН ********** *** и С.И.Д., ЕГН ********** ***.
От
извършени справки в Търговския регистър се установява, че проверяваното лице и
съпругата му не са се регистрирали като еднолични търговци и не участват в собствеността и/или в управлението на търговски
дружества.
От
справка в имотния регистър на Агенция по вписванията „ИКАР“, и писмо от Служба
по вписванията – Ямбол, изх. № 1747-1758/07.09.2015 г., рег. № УВ-7235/17.09.2015
г. се установява, че Д.С.Д. и съпругата му са придобивали и отчуждавали
недвижими имоти в проверявания период, както следва:
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 153, том 48, дело № 10436 от 23.12.2008 г., по описа на Служба по вписванията – Ямбол, № 117, том 7, рег. № 11297, дело № 999 от 23.12.2008 г., Д.С.Д. е придобил по давностно владение ½ от 538/1245 идеални части от поземлен имот с идентификатор № 87374.549.70 по кадастралната карта на гр. Ямбол.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт № 43, том ІІ, дело № 179 от 29.01.2009 г., по описа на Служба по вписванията – Ямбол, № 14, том І, рег.№ 196, дело № 11 от 28.01.2009 г. по описа на нотариус с № 170, Д.С.Д. и С.И.Д. продават ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 87374.549.70, целия с площ от 1 245 м2, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Шести септември”, при граници на имота: № 87374.549.73, № 87374.549.72, № 87374.549.71, № 87374.549.68, № 87374.549.69 и № 87374.549.80, за сумата от 4 595 лева. Данъчната оценка на имота е 4 594,05 лева. Продаденият имот е придобит от проверяваното лице по давностно владение с нотариален акт № 153, том 48, дело № 10436 от 23.12.2008 г. по описа на Служба по вписванията – Ямбол, № 117, том 7, рег.№ 11297, дело № 999 от 23.12.2008 г. по описа на нотариус № 170. Пазарната стойност на имота към момента на продажбата е в размер на 12 450 лв.. Сумата от продажбата на имота не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като същият е придобит по давностно владение.
С договор за доброволна делба на недвижими имоти вх. № 4462, том 4, стр. 243 от 22.06.2009 г., по описа на Служба по вписванията гр. Ямбол Д.С.Д. получава в общ дял и става съсобственик с Г..Д., при равни квоти на недвижими имоти: - поземлен имот, нива, с идентификатор № 87374.52.67 с площ от 8 268 кв.м., четвърта категория, в местност „Крушката“; - поземлен имот, нива, с идентификатор № 87374.44.123 с площ от 4 600 кв.м., четвърта категория, в местност „Герена“; - поземлен имот, нива, с идентификатор № 87374.40.123 с площ от 3 600 кв.м., четвърта категория, в местност „Хановска кория“, като имотите представляват бивша съсобственост, възстановена с Решение на поземлена комисия – Ямбол от 1995г.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт № 108, том 11, дело № 1944 от 20.05.2014 г., по описа на Служба по вписванията – Ямбол, № 028, том ІІІ, рег. № 2548, дело № 351 от 20.05.2014 г., по описа на нотариус № 243, Д.С.Д. съвместно с Г. С.Д. продават земеделски земи находящи се в землището на гр. Ямбол, а именно: - нива с площ от 3 600 м2, четвърта категория, в местността „Хановска кория“, образуваща поземлен имот с идентификатор 87374.40.123, при съседи: имот № 87374.40.124, имот № 87374.40.981, имот № 87374.40.122 и имот № 87374.40.983; - нива с площ от 4 600 м2, четвърта категория, в местността „Герена“, образуваща поземлен имот с идентификатор 87374.44.123, при съседи: имот № 87374.44.9, имот № 87374.44.124, имот № 87374.44.440, имот № 87374.44.11, имот № 87374.44.71 и имот № 87374.44.72; - нива с площ от 8 628 м2, четвърта категория, в местността „Крушката“, образуваща поземлен имот с идентификатор 87374.52.67, при съседи: имот № 87374.52.474, имот № 87374.52.59, имот № 87374.52.2 и имот № 87374.52.66, за общата сума от 9 000 лева. Имотите са придобити по наследство с договор за доброволна делба на недвижими имоти вх.№ 4462, том 4, стр.243 от 22.06.2009 г. по описа на Служба по вписванията гр. Ямбол. Данъчната оценка на имотите е 2 170,81 лева. Пазарната стойност на имотите към момента на отчуждаването им е в размер на 12 621 лв., за частта на проверяваното лице - 6 310,50 лв. Сумата от продажбата на недвижимите имоти не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като същите са придобити преди проверявания период (с Решение № 1-27/22.05.1995 г. по преписка № 988/20.09.1991 г. на Поземлена комисия – гр. Ямбол).
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт № 192, том 16, дело № 3249 от 01.08.2012 г., по описа на Служба по вписванията – Ямбол, № 71, том VІІ, рег.№ 4327, дело № 679 от 01.08.2012 г., по описа на нотариус № 487, Д.С.Д. продава ½ ид. ч. от нива цялата с площ от 10 405 м2, четвърта категория, местност „Болярски път“, имот № 005170, находящ се в землището на с. Роза, общ. Тунджа, обл. Ямбол, при граници: нива – имот № 005169, нива – имот № 005137, нива – имот № 005171, полски път – имот № 000207, за сумата от 671,13 лева. Данъчната оценка на продаваемата идеална част е 671,13 лева. Продаденият имот е придобит по наследство. Пазарната стойност на имота към момента на отчуждаването му е в размер на 3 381,62 лева. Сумата от продажбата на имота не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като същият е придобит по наследство.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт № 124, том 4, дело № 659 от 28.02.2014 г., по описа на Служба по вписванията – Ямбол, № 62, том 2, рег.№ 968, дело № 163 от 28.02.2014 г. по описа на нотариус № 487, Д.С.Д. продава 1/36 идеална част от поземлен имот, нива с идентификатор 87374.35.12, цялата с площ от 13 200 м 2, местност „Манаф чаир“, находяща се в землището на гр. Ямбол, при граници: имот № 87374.35.264, имот № 87374.35.234, имот № 87374.35.11 и имот № 87374.35.40, за сумата от 64 лв. Данъчната оценка на имота е 64 лв. Имотът е придобит по наследство и с решение на поземлена комисия за възстановяване на земеделски земи – преди периода на проверката. Пазарна стойност на имота към момента на отчуждаването му е в размер на 275 лв.. Сумата от продажбата на имота не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като същият е придобит по наследство.
От справка в „Централна база – КАТ-ПС“ и писмо-отговор от КАТ-Ямбол рег.№ 326000-12573/09.09.2015 г., рег.№ УВ-7239/17.09.2015 г. се установява, че проверяваното лице и съпругата му притежават или са притежавали следните МПС:
1. Лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ПАСАТ”, рег. № У 3925 АВ, рама №............................. двигател № AHU436089, цвят – сив, дата на първоначална регистрация 28.01.1999 г., придобит с договор за покупко-продажба на 19.01.2007 г. и продаден на 24.08.2007 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Германия за сумата от 5 400 евро. Автомобилът е продаден от проверяваното лице за сумата от 700 лв.
2. Лек автомобил марка „РЕНО”, модел „ЕСПЕЙС”, рег. № У 4937 АВ, рама № ..............................., двигател №...................................... цвят – сив, дата на първоначална регистрация 03.03.1994 г., придобит с договор за покупко-продажба на 22.03.2007 г. и продаден на 28.01.2009 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Германия за сумата от 1 700 евро. Автомобилът е продаден от проверяваното лице за сумата от 600 лв.
3. Лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ГОЛФ” 3, рег. № У 5733 АВ, рама №.........................., двигател № ABS139627, цвят – червен, дата на първоначална регистрация 26.05.1992 г., придобит с договор за покупко-продажба на 09.05.2007 г. и бракуван на 20.12.2007 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Германия за сумата от 500 евро.
4. Лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 4”, рег. № У 0547 АК, рама № ..................................двигател № 1Z591392, цвят – сигнално червен, дата на първоначална регистрация 14.09.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба на 22.11.2007 г. и продаден на 22.01.2009 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Германия за сумата от 500 евро. Автомобилът е продаден от проверяваното лице за сумата от 300 лв.
5. Товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,5 Д”, рег. № У 8434 АК, рама № ................................., двигател № 2221074, цвят – син, дата на първоначална регистрация 03.05.1996 г., придобит с договор за покупко-продажба на 23.12.2008 г. и продаден на 21.07.2009 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Германия за сумата от 1 000 евро. Автомобилът е продаден от проверяваното лице за сумата от 500 лв.
6. Лек автомобил марка „СЕАТ”, модел „ТОЛЕДО”, рег. № У 6728 АН, рама №..................................... № ......, цвят – светло сив металик, дата на първоначална регистрация 27.10.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба на 14.03.2011 г. и продаден на 24.03.2011 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Германия за сумата от 400 евро, без ДДС. Автомобилът е продаден от проверяваното лице за сумата от 100 лв.
7. Лек автомобил марка „ФОРД”, модел „МОНДЕО”, рег. № У 1009 АМ, рама № ............................... № ..........................., цвят – лилав металик, дата на първоначална регистрация 27.03.1997 г., придобит с договор за покупко-продажба на 20.12.2011 г. и продаден на 24.04.2014 г. Автомобилът е придобит от проверяваното лице в Полша за сумата от 500 евро. Автомобилът е продаден от проверяваното лице за сумата от 300 лв.
8. Лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 3”, рег. № У 7317 АМ, рама........................................1, двигател № ... – червен, дата на първоначална регистрация 12.06.1998 г., придобит с договор за покупко-продажба на 21.07.2013 г. за сумата от 1 000 евро.
9. Лек
автомобил марка „МЕРЦЕДЕС”, модел „Ц 200 ЦДИ”, рег. № У 3426 АС, рама № ..................................
двигател № ................................. цвят – зелен металик, дата на
първоначална регистрация 03.07.1998 г., придобит на 03.06.2015 г. за сумата от
400 евро, който не подлежи на
отнемане в полза на държавата, тъй като лицето е разполагало със законни
средства за придобиването му.
От писмо с изх. № 7977/14.09.2015 г. на ТД на НАП – гр. Бургас, офис „Обслужване“ гр. Ямбол се установява, че за проверяваното лице има данни само за получени суми, съгласно справка по чл. 73 от ЗДДФЛ, както следва:
- за 2009 г. е изплатена сума в размер на 135,02 лв. от Земеделска кооперация „Нова идея“ на основание „рента, аренда или друго възмездно предоставяне за ползване на земеделска земя“;
- за 2010 г. е изплатена сума в размер на 117 лв. от „Мега ресурс“ на основание „движимо имущество, предадено на лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране, оползотворяване или обезвреждане на отпадъци по Закона за управление на отпадъците“, удържан данък 13 лв.;
- за 2011 г. е изплатена сума в размер на 158,74 лв. от Земеделска кооперация „Нова идея“ на основание „рента, аренда или друго възмездно предоставяне за ползване на земеделска земя“;
От писмо с изх. № 1029-02-17973#1/30.12.2015 г. на НОИ ТП – гр. Бургас се установява, че за Д.С.Д. и С.И.Д. няма данни за деклариран осигурителен доход и самоосигуряване.
На основание решение № 475/04.09.2015 г. на Районен съд Ямбол е разкрита банкова тайна за Д.С.Д., ЕГН ********** и членовете на семейството му. От получените отговори от банките се установява следното:
От писмо изх. № НК-01-18521#1 от 18.01.2016 г. на „Банка Пиреос България“ АД се установява, че Д.С.Д. е/е бил титуляр на:
1. Спестовен влог №BG........................... в евро, открит на 11.04.2008 г., активен, с начално салдо 0 евро, крайно салдо 0 евро.
2. Спестовен влог №................................ в лева, открит на 07.07.2014 г. и закрит на 10.07.2014 г., с начално салдо 0 лева, крайно салдо 0 лева.
От писмо изх. № 2978 от 02.11.2015 г. на „Интернешънъл Асет Банк“ АД се установява, че Д.С.Д. е бил титуляр на:
1. Срочен депозит №BG......................................... в евро, открит на 14.02.2007 г. и закрит на 11.04.2008 г., начално салдо 0 евро, крайно салдо 0 евро.
От писмо изх. № 304-3520 от 18.09.2015 г. и писмо изх. № 304-22 от 05.01.2016 г. на „Обединена българска банка“ АД се установява, че Д.С.Д. е бил титуляр на:
1. Сметка №BG................................., открита на 19.04.2007 г. и закрита на 08.05.2014 г., начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
От писмо изх. № 01-ИСК-09936/1 от 21.10.2015 г. на „Банка ДСК“ АД се установява, че Д.С.Д. е бил титуляр на:
1. Разплащателна сметка №......................................в лева, открита на 10.03.2008 г. и закрита на 24.02.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв. По сметката няма движение.
2. Срочен
депозит №..................................... в щатски долари /щ.д./, открит
на 08.03.2007 г. и закрит на 17.05.2007 г. Начално салдо 0 щ.д., крайно салдо 0
щ.д.
3. Срочен
депозит №.................... долари /щ.д./, открит на 17.05.2007 г. и закрит
на 18.12.2008 г. Начално салдо 0 щ.д., крайно салдо 0 щ.д.
4. Срочен
депозит № ..................., открит на 07.03.2007 г. и закрит на 27.02.2009
г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
5. Срочен
депозит №.........................., открит на 29.12.2008 г. и закрит на
25.05.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
6. Срочен
депозит №........................открит на 26.03.2009 г. и закрит на 19.06.2009
г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
7. Срочен
депозит № ............................, открит на 17.04.2009 г. и закрит на
22.06.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
8. Срочен
депозит № ............................ва,
открит на 21.04.2009 г. и закрит на 25.06.2009 г. Начално салдо 0 лв.,
крайно салдо 0 лв.
9. Срочен
депозит № ............................... лева, открит на 24.04.2009 г. и
закрит на 24.07.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
10. Срочен
депозит № ..........................., открит на 25.05.2009 г. и закрит на
10.08.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
11. Срочен
депозит № ............................... открит на 10.06.2009 г. и закрит на
04.09.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
12. Срочен
депозит № ........................, открит на 06.07.2009 г. и закрит на
18.09.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
13. Срочен депозит № ................................................................................, открит на 20.07.2009 г. и закрит на 16.10.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
14. Срочен
депозит № ................. в лева, открит на 17.08.2009 г. и закрит на
16.11.2009 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
15. Срочен
депозит № ...................................................... в лева, открит
на 17.09.2009 г. и закрит на 12.03.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0
лв.
16. Срочен
депозит № ........................................., открит на 11.01.2010 г. и
закрит на 18.03.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
17. Срочен
депозит № ................................лева, открит на 15.01.2010 г. и
закрит на 09.04.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
18. Срочен
депозит №.........................................., открит на 08.02.2010 г. и
закрит на 12.04.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
19. Срочен
депозит № .........................................лева, открит на 11.02.2010
г. и закрит на 26.04.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
20. Срочен
депозит № ................................. открит на 23.02.2010 г. и закрит на
10.03.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
21. Срочен
депозит №..............................открит на 10.03.2010 г. и закрит на
15.05.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
22. Срочен
депозит №............................................ открит на 16.03.2010 г. и
закрит на 08.11.2010 г. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0 лв.
23. Срочен
депозит №......................................................в лева, открит
на 11.07.2014 г. и закрит на 26.08.2015 г. (след проверявания период). Начално
салдо 0 лв., салдо към 30.06.2016 г. в размер на 9 034,68 лв. Сумата в размер
на 15 000 лв., представляваща вноска на каса, не подлежи на отнемане в полза на
държавата, тъй като е установен законен източник на средствата за придобиването
ѝ – от приходи от преведена сума по изпълнително дело № 2014870400177
(обезщетение за настъпило застрахователно събитие - смърт на родител).Сумата в
размер на 35,68 лв., представляваща начислена лихва, не подлежи на отнемане в
полза на държавата, тъй като е начислена върху сума със законен източник.
От писмо изх. № 488083 от 17.09.2015 г. на „УниКредит Булбанк“ АД се установява, че Д.С.Д. е бил титуляр на:
1. Набирателна сметка Дженерали № BG1........................................ в лева, открита на 24.07.2007 г., активна. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 0,02 лв. По сметката е получен превод на сума в размер на 176 лв. от „Дженерали застраховане“ АД, с основание „щети“. Сумата е изтеглена на 14.08.2007 г. от проверяваното лице и е отразена като приход в таблицата за финансов анализ за 2007 г.
2.
Многофакторен спестовен влог № BG..................................., открит на
12.04.2007 г., активен. Начално салдо 0 лв., крайно салдо 10,31 лв.
3. Сметка № .......................................... в лева, открита на 06.01.2005 г. /преди проверявания период/ и закрита на 06.02.2007 г. Начално салдо 659,44 лв., крайно салдо 0 лв. Сумата от началното салдо заедно с начислените лихви в размер на 6,94 лв. или общо 666,38 лв. е изтеглена от проверяваното лице на 06.02.2007 г. и е отразена като приход в таблицата за финансов анализ за 2007 г.
На базата на
предоставените писмени материали по делото, в.л. по назначената СТЕ дава следното
заключение, което се приема от съда като компетентно: пазарната стойност на лек
автомобил „Фолксваген", модел „Пасат" с peг. № У 39 25 АВ към момента
на придобиването му - 19.01.2007 г., 11300
лв., а към момента на продажбата му - 24.08.2007 г., 10400 лв.. Пазарната стойност на лек
автомобил „Рено", модел „Еспейс" с peг. № У 49 37 АВ към момента на
придобиването 4600 лв., към момента на продажбата му - 28.01.2009 г.,
3450 лв.. Пазарната стойност
на лек автомобил „Фолксваген", модел „Голф" 3 с peг. № У 57 33 АВ към
момента на придобиването му - 09.05.2007 г., 2600 лв., към момента на бракуването му - 20.12.2007 г., 400лв..
Пазарната стойност на лек автомобил „Ауди", модел „А 4" с peг. № У 05
47 АК към момента на придобиването му - 22.11.2007 г., 5650 лв., към момента на продажбата му - 22.01.2009 г., 4800 лв.. Пазарната стойност на
товарен автомобил марка „Фиат", модел „Дукато 2,5 Д" с peг. № У 84 34
АК към момента на придобиването му - 23.12.2008 г., 7300 лв., към момента на
продажбата му - 21.07.2009 г., 6900 лв..
Пазарната стойност на лек автомобил марка „Сеат", модел „Толедо" с
per. № У 67 28 АН към момента на придобиването му - 14.03.2011 г., 2800лв., към момента на
продажбата му - 24.03.2011 г., също
2800 лв. Пазарната стойност на лек автомобил „Форд", модел
„Мондео" с peг. № У 10 09 АМ към момента на придобиването му - 20.12.2011
г., е 4400лв., към момента на продажбата му - 24.04.2014 г., е 2500лв.. Пазарната
стойност на лек автомобил марка „Ауди", модел „А 3" с peг. № У 73 17
АМ към момента на придобиването му - 21.07.2013 г., е 3200лв., към момента на
внасянето на исковата молба в съда - 16.06.2017 г., е 2100лв.. Пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес С
200 CDI" с ДК № У 34 26 АС към момента на придобиването му - 03.06.2015г. е била 3500 лв.
От заключението на назначената СИЕ се установява, че общият размер на доходите, приходите и източниците на финансиране за проверяваното лице по години за периода от 30.06.2005 г. до 30.06.2015 г. включително, е 79 772,16 лв., от които 410.76лв. от фирми, съгласно справка по чл.73 от ЗДДФЛ за периода от 30.06.2005 г. до 30.06.2015 г.; 22 417,12лв. - приходи от продажба на недвижими имоти, получени от Д.С.Д. и С. И.а Д. за периода 30.06.2005г.-30.06.2015г.; 56 944,28 лв. - приходи от изтеглени суми от начално салдо, изпълнителни дела и изплатени застрахователни обезщетения, превод от автоматично закрита сметка на бащата на ответника (С...Д.), от лихви, начислени върху средства с установен законен източник, по години за периода 30.06.2005 г. - 30.06.2015 г. включително.
В.л. изчислява съгласно данните от Националния статистически институт, размерът на обичайните разходи за издръжка на домакинството на Д.С.Д., съобразен с броя на членовете на семейството, като е взела предвид и предоставената информация за задграничните пътувания и престоя на ответника в чужбина, на общо 83 716,95 лв., а ако не се вземат предвид задграничните пътувания - 89491.99лв.
В.л. е изчислила за периода 30.06.2005 г. - 30.06.2015 г. вкл.,
размерът на разходите за задгранични пътувания (дневни, квартирни и
транспортни), извършени от Д.С.Д., общо 184 913,23 лв. по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина и
транспортни разходи, съгласно предоставената информация от „България ЕР". По
отношение на разходите за задгранични пътувания, при положение, че страните не
са доказали друго, следва да се определят разходи по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина,
която не намира директно приложение в случая, но също като данните на НСИ дава
индикация за необходимите разходи при пътувания в чужбина. Възраженията на особените представители на
ответниците срещу изчислените суми за разходи за задгранични пътувания са
голословни и неподкрепени с доказателства.
Въз основа на данните от съдебно-автотехническата експертиза, размерът на разходите за придобиване на МПС, извършени от Д.С.Д. и С. И. Д., по години за периода от 30.06.2005 г. до 30.06.2015 г. включително, е на обща стойност 45 350,00 лв.
По данни от банкови извлечения, общият размер на направените от Д.С.Д. вноски по банковите му сметки по години за периода 30.06.2005 г. - 30.06.2015 г. вкл., е 67 242,97 лв.
По данни от банкови извлечения, общият размер на постъпилите суми от трети лица по банковите сметки на Д.С.Д., които не попадат в обхвата на т.1 до т.З, по години за периода 30.06.2005 г. - 30.06.2015 г. включително, е 602,09 евро, равняващи се на 1 177,92 лв.
Общият размер на имуществото по години за периода 30.06.2005 г. - 30.06.2015 г. включително е 113 770,86 лв.
В.л. изчислява несъответствие между нетния доход и имуществото, по години за периода 30.06.2005 г. - 30.06.2015 г. включително, в размер на 331 427,35 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.) вр. §5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.
Предявеният иск е процесуално допустим като този въпрос е разрешен с влязъл в сила съдебен акт - определение № 236 от 13.06.2019 г., постановено по ч.гр.д.№ 199/2019 г. по описа на БАС. На настоящия съдебен състав е известно обстоятелството, че пред ВКС е образувано тълкувателно дело № 1/18 на ОСГК по въпроса: "Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл.15, ал.2 ЗОПДИППД(отм.), съответно по чл.27, ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.); и чл.112, ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество?" Този въпрос също е от значение за преценка на допустимостта на настоящото производство, но същият този въпрос е решен с влязъл в сила съдебен акт, а именно посоченото по-горе определение № 236 от 13.06.2019 г., постановено по ч.гр.д.№ 199/2019 г. по описа на БАС, в което е прието, че срокът за извършване на проверката от комисията, предвиден в чл.27, ал.1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.), е инструктивен и изтичането му не погасява правото на иск. С оглед изложеното предявеният иск се явява процесуално допустим.
За да е основателен предявеният иск по реда на чл.74, ал.1 ЗОПДНПИ(отм.), е необходимо кумулативно да са налице елементите на следния фактически състав: проверяваното лице да е привлечено в качеството на обвиняем за престъпление, визирано в чл.22, ал.1 ЗОПДНПИ(отм.); да съществува обосновано предположение, че имуществото на лицето, привлечено като обвиняем, е незаконно придобито, като такова предположение е налице когато съществува значително несъответствие в имуществото на лицето. Съгласно §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм., ред., преди ДВ - бр. 103 от 2016 г., релевантна за случая по арг. от §5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ вр. с §15 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ЗОПДНПИ) "значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 250 000 лева за целия проверяван период.
На изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и т. н.), направените през това време разходи и възникналите задължения. Тази категория факти и обстоятелства могат да бъдат доказани в един състезателен граждански процес и ако на тази основа се установи значително несъответствие, което не може да бъде оправдано със законните източници за забогатяване, остава логичното заключение, че произходът на забогатяването е незаконен (в този смисъл мотивите на решение № 13 от 13.10.2012 г. по конституционно дело № 6/2012 г. на Конституционния съд на Република България).
В доказателствената тежест на Комисията е да установи наличието на горепосочените предпоставки за основателността на предявения иск, а именно – че проверяваното лице е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление, визирано в чл.22, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.), както и че е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.) вр. с §1. т.7 от ДР на ЗОПДНПИ(отм.), т. е. че е налице онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 250 000 лв. за целия период.
В тежест на ответниците е да установят, при доказването на тези обстоятелства, че доходите за придобиване на имуществото – предмет на искането за отнемане, имат законен източник и че са достатъчни за придобиването на имуществото, предмет на искането, което се оценява по пазарна стойност към придобивния момент.
От събраните по делото доказателства се установи, че ответникът Д.С.Д.
е бил привлечен като обвиняем в извършване на престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, във връзка с ал. 1, във връзка
с чл. 18, ал. 1 от НК, което
попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 19 от
ЗОПДНПИ.
На следващо място, основателността на предявения иск е поставена в зависимост от това по делото да се установи значително несъответствие между придобитото от ответника имущество и нетния му доход и това несъответствие да надвишава 250 000 лева за целия проверяван период. Проверката, която се извършва от комисията, както и от съда обхваща изследване на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр.), направените през това време разходи и възникналите задължения.
От приетата по делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че в случая е налице несъответствие в имуществото на проверявания Д.С.Д. и съпругата му С.И.Д., възлизащо в размер на 331 427,35 лв., която сума с оглед разпоредбата на §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ(отм.) е значително несъответствие.
За да бъде отнето обаче имуществото, предмет на предявеният иск, същото следва да е налично. Съгласно трайно установената практика на ВКС, нормите на Закона, касаещи предметния обхват на отнемането са със санкционен характер и не могат да се тълкуват разширително. Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на лицето, но неналични към датата на завеждане на иска, не може да бъде претендирано, тъй като законът не предвижда такава възможност. Имуществото следва да е налично в патримониума на лицето. Само в случаите, когато с него е сключена възмездна разпоредителна сделка с трети добросъвестни лица – т. е. поради това, че то не е налично, се отнема заместващата облага по действителната й стойност – чл.151, като е без значение дали тя е запазена и налична. Обратното разбиране, че предмет на отнемане могат да са и парични средства, преминали през банковите сметки на ответника, но неналични към момента на завеждане на иска, не би могло да бъде възприето с оглед правната характеристика на парите като заместими потребими вещи и основните им икономически функции – на платежно средство, разчетна единица /т. е. универсална мярка за стойност, чрез която се определя стойността на всички стоки и услуги/ и на запас от стойност /т. е. средство за натрупване/. В качеството си на потребими вещи /т. е. такива, които при употреба се унищожават/ и като платежно средство парите е възможно да са изразходени за различни стоки и услуги. Те могат да са похарчени както за потребности от ежедневието, така и да са трансформирани в придобиването на имущество /реални активи. Във втория случай, отнемането както на конкретното имущество, така и на паричните средства, с които е било закупено, би довело до двойно санкциониране на отговорното лице, каквато цел законът не преследва и каквато възможност не предвижда. Следователно предмет на отнемане, могат да са налични парични средства, т. е. такива в икономическата им функция на запас от стойност /натрупани и неизразходвани средства/ и в по-тясното им разбиране като финансови активи, налични по банкови сметки, ако за тях са налице и останалите условия на закона (в този смисъл Решение № 137 от 02.11.2018г по гр. д. № 2507/18, ВКС, ІV гр. о.; решение № 129 от 08.06.2015, постановено по гр. д. № 5562/13, ВКС, ІV гр. о.) В този смисъл искът за отнемане в полза на държавата от Д.Д. на 1286.30лв. от спестовен влог №BG............................... в лева в „УниКредит Булбанк“ АД с титуляр Д.С.Д., е основателен само за 10.31лв., а изцяло са неоснователни исковете за:
- Сумата в размер на 9034,95 евро с левова равностойност 17670,83 лв., представляваща внесени
суми на каса по спестовен влог № BG61PIRB80444601845824 в евро в „Банка Пиреос
България“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 602,56 евро или 1177,92 лв.,
представляваща вноски от трети лица по спестовен влог №....................................4
в евро в „Банка Пиреос България“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 265,01 евро или 518,32 лв., представляваща
начислена лихва по срочен депозит № BG.................................в евро в
„Интернешънъл Асет Банк“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 2000 лв., представляваща вноска на каса
по сметка № BG.........................в лева в „Обединена българска банка“ АД
с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в
размер на 1200 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ......................... в лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 700 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № .................. в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в
размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ............................. в лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1200 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №............................„Банка ДСК“
АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 918,96 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ...................... лв „Банка ДСК“
АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ..........................................
в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на
1000 лв., представляваща непреобразувана сума по срочен депозит № ....................................лева
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № .................................... лева в „Банка
ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на
500 лв., представляваща непреобразувана сума по срочен депозит № ..........................................в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 200 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № ................................................. в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №.............................................. „Банка
ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №....................................в „Банка ДСК“ АД с
титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №................................. лева
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 2000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №............................................„Банка
ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 300 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №......................................................в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 700 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №.................................................. в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата
в размер на 9180,04 лв.,
представляваща внесена сума на каса и начислени лихви по срочен депозит №...........................
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 4340,05 евро или 8488,40 лв.,
представляваща вноски на каса по срочен депозит № BG.........................................
евро в „Интернешънъл Асет Банк“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1451,15 лв., представляваща вноска по
срочен депозит № .................................. в щатски долари /щ.д./ в
„Банка ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 60,63 лв., представляваща лихви по
срочен депозит № щатки долари /щ.д./ в „Банка ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1500 лв., представляваща остатък от
вноска по срочен депозит №.........................................в лева в
„Банка ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 15000 лв., представляваща вноска на каса по многофакторен спестовен влог № BG........................................... в лева в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.С.Д.,
тъй като по делото не е установено всяка от тези суми да е налична понастоящем.
Искът за
отнемане от Д.Д. и С.Д. в полза на държавата е основателен и доказан и следва
да бъде уважен от съда, като на основание чл.63, ал.2, т.2 вр. чл.62 от
ЗОПДНПИ(отм.); / чл.142, ал.2, т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ следва да се
отнеме в полза на държавата лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 3”, рег. № У 7317 АМ, рама № ..............................1,
двигател № – червен, дата на
първоначална регистрация 12.06.1998 г., придобит съгласно договор за
покупко-продажба на 21.07.2013г. с пазарна
стойност към момента на внасяне на исковата молба в съда: 2100 лв.
От Д.С.Д., ЕГН **********
и С.И.Д., ЕГН ********** на основание чл.72 във връзка с чл.63,
ал.2, т.2, във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ(отм.) следва да се отнеме:
- Сумата в размер на 6800 лева,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на товарен
автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,5 Д”, рег. № У 8434 АК, рама №....................................,
двигател №........................................ цвят – син, дата на
първоначална регистрация 03.05.1996 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 23.12.2008 г. и продаден на 21.07.2009 г.
- Сумата в размер на 2800 лева, представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „СЕАТ”,
модел „ТОЛЕДО”, рег. № У 6728 АН, рама № .....................двитагател №
ABS680336, цвят – светло сив металик, дата на първоначална регистрация
27.10.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба на 14.03.2011 г. и
продаден на 24.03.2011 г. като за разликата до 4000лв., предвид заключението на
в.л. по САТЕ, искът е неоснователен.
- Сумата в размер на 1200 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „ФОРД”, модел „МОНДЕО”, рег. № У 1009 АМ, рама № .............................................,
двигател № RKBUJ61032, цвят – лилав металик, дата на първоначална регистрация
27.03.1997 г., придобит с договор за покупко-продажба на 20.12.2011 г. и
продаден на 24.04.2014 г.
От Д.С.Д., на
основание чл.72, във връзка с чл.63, ал.2, т.1, във връзка чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.)
следва да се отнеме:
- Сумата в размер на 10400 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаването на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ПАСАТ”,
рег. № У 3925 АВ, рама № двигател............. цвят – сив, дата на първоначална
регистрация 28.01.1999 г., придобит с договор за покупко-продажба на 19.01.2007
г. и продаден на 24.08.2007 г. като за разликата над 10400лв. до претебдираната
сума 10600лв., с оглед заключението на в.л. по САТЕ, че пазарната стойност към
датата на отчуждаването на този лек автомобил е 10400лв., искът е
неоснователен.
- Сумата в размер на 3000 лева, представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „РЕНО”, модел
„ЕСПЕЙС”, рег. № У 4937 АВ, рама № ...................................,
двигател №.............................................. цвят – сив, дата на
първоначална регистрация 03.03.1994 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 22.03.2007 г. и продаден на 28.01.2009 г.
- Сумата в размер на 200 лева, представляваща пазарната
стойност към датата на бракуване на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ГОЛФ” 3, рег. № У 5733 АВ,
рама № ................................., двигател № -.....................................вят
– червен, дата на първоначална регистрация 26.05.1992 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 09.05.2007 г. и бракуван на 20.12.2007 г.
- Сумата в размер на 4800 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „АУДИ”, модел „А 4”, рег. № У 0547 АК, рама №...........................,
двигател № ................................ цвят – сигнално червен, дата на
първоначална регистрация 14.09.1995 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 22.11.2007 г. и продаден на 22.01.2009 г. като за разликата
до 5800лв. искът е неоснователен, с оглед заключението по САТЕ, че пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил е 4800лв..
С оглед изхода на спора и на основание разпоредбата на чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ в тежест на ответниците следва да бъде възложено заплащането на държавна такса и разноски съобразно изхода на делото. Тъй като ищецът претендира юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК следва да се определи от съда неговия размер, който на основание чл.25, ал.2 вр. ал.1 от НАРЕДБА за заплащането на правната помощ, съдът определя на 400лв.. Съразмерно с уважената част от исковете, на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер 1756.17лв.
ЯОС следва да осъди на основание чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.)/ чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, Д.С.Д., ЕГН **********,***, и С.И.Д., ЕГН **********,***, да заплатят в полза на Окръжен съд-Ямбол сумата от 1252.41 лв., представляваща държавна такса по делото.
На основание изложеното, ЯОС
Р Е Ш И :
Отнема от Д.С.Д., ЕГН **********,***, и С.И.Д., ЕГН **********,***, в полза на държавата, по предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, преименувана на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, искове по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.), незаконно придобито имущество, както следва:
От Д.С.Д., ЕГН **********, и С.И.Д., ЕГН **********,
на основание чл.63, ал.2, т.2 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ(отм.); / чл.142, ал.2, т.2
във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, лек автомобил марка „АУДИ”, модел „А 3”, рег. № У 7317 АМ, рама № ..........................,
двигател № ................................., цвят – червен, дата на
първоначална регистрация 12.06.1998 г., придобит съгласно договор за
покупко-продажба на 21.07.2013г. с пазарна
стойност към момента на внасяне на исковата молба в съда 2100 лв.
От Д.С.Д., ЕГН **********
и С.И.Д., ЕГН ********** на основание чл.72 във връзка с чл.63,
ал.2, т.2, във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ(отм.):
- Сумата 6800 лева, представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаването на товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО
2,5 Д”, рег. № У 8434 АК, рама №..................................., двигател №
2221074, цвят – син, дата на първоначална регистрация 03.05.1996 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 23.12.2008 г. и продаден на 21.07.2009 г.
- Сумата 2800 лева, представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „СЕАТ”,
модел „ТОЛЕДО”, рег. № У 6728 АН, рама №........................, двигател № .................,
цвят – светло сив металик, дата на първоначална регистрация 27.10.1995 г.,
придобит с договор за покупко-продажба на 14.03.2011 г. и продаден на 24.03.2011 г. като
за разликата до 4000лв. отхвърля иска като неоснователен.
- Сумата 1200 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „ФОРД”, модел „МОНДЕО”, рег. № У 1009 АМ, рама № ........................
двигател №..............., цвят – лилав металик, дата на първоначална
регистрация 27.03.1997 г., придобит с договор за покупко-продажба на
20.12.2011 г. и продаден на 24.04.2014 г.
От Д.С.Д., ЕГН **********, на основание чл.72, във
връзка с чл.63, ал.2, т.1, във връзка чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) отнема:
- Сумата 10400 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаването на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ПАСАТ”,
рег. № У 3925 АВ, рама № ............................., двигател № ..............,
цвят – сив, дата на първоначална регистрация 28.01.1999 г., придобит с договор
за покупко-продажба на 19.01.2007 г. и продаден на 24.08.2007 г. като отхвърля
иска за разликата до предявения размер от 10600лв. като неоснователен;
- Сумата 3000 лева, представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „РЕНО”, модел
„ЕСПЕЙС”, рег. № У 4937 АВ, рама №.....................................двигател
№ ...........ив, дата на първоначална регистрация 03.03.1994 г., придобит с договор за
покупко-продажба на 22.03.2007 г. и продаден на 28.01.2009 г.;
- Сумата 200 лева, представляваща пазарната стойност
към датата на бракуване на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ГОЛФ” 3, рег. № У 5733 АВ................................
двигател № ...................., цвят – червен, дата на първоначална
регистрация 26.05.1992 г., придобит с договор за покупко-продажба на 09.05.2007
г. и бракуван на 20.12.2007 г.;
- Сумата 4800 лева,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил
марка „АУДИ”, модел „А 4”, рег. № У 0547 АК, рама № .............................
двигател № ..................., цвят – сигнално червен, дата на първоначална
регистрация 14.09.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба на
22.11.2007 г. и продаден на 22.01.2009 г. като за разликата над 4800лв. до
предявения размер 5800лв. отхвърля иска като неоснователен.
От Д.С.Д., ЕГН **********, на основание чл.63,
ал.2, т.1, във връзка чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) отнема сумата 10.31лв. представляваща част от начислена лихва по
многофакторен спестовен влог №BG37UNCR70004500007787 в лева в „УниКредит
Булбанк“ АД с титуляр Д.С.Д. като отхвърля
иска за разликата над 10.31лв. до предявения размер 1286,30 лв. като
неоснователен.
Отхвърля исковете на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество,
преименувана на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, срещу Д.С.Д., ЕГН **********, на основание чл.63,
ал.2, т.1, във връзка чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) за отнемане в полза на държавата
на следните суми:
- Сумата в размер на 9034,95 евро с левова равностойност 17670,83 лв., представляваща внесени
суми на каса по спестовен влог № BG......................................ро в
„Банка Пиреос България“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 602,56 евро или 1177,92 лв.,
представляваща вноски от трети лица по спестовен влог № BG.............................о
в „Банка Пиреос България“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 265,01 евро или 518,32 лв., представляваща
начислена лихва по срочен депозит № BG.................................... в
евро в „Интернешънъл Асет Банк“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 2000 лв., представляваща вноска на каса
по сметка № BG..................................... лева в „Обединена българска
банка“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в
размер на 1200 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ....... в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № 16920482 в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 700 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № ..................................................ева
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в
размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ................................лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1200 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №.......................................ва
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 918,96 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № ........................................лева
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит № .......................................
лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на
1000 лв., представляваща непреобразувана сума по срочен депозит № ............................................................
лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № .......................................... в лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на
500 лв., представляваща непреобразувана сума по срочен депозит № .......................................
в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 200 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит № ...........................................ева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №........................................................
в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №.........................................в лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №........................................
в лева в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 2000 лв., представляваща
непреобразувана сума по срочен депозит №.........................................а
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 300 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №....................................... в „Банка ДСК“
АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 700 лв., представляваща непреобразувана
сума по срочен депозит №.............................................. в лева в
„Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата
в размер на 9180,04 лв.,
представляваща внесена сума на каса и начислени лихви по срочен депозит №...................................ева
в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 4340,05 евро или 8488,40 лв.,
представляваща вноски на каса по срочен депозит № BG...................................................
в евро в „Интернешънъл Асет Банк“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1451,15 лв., представляваща вноска по
срочен депозит № ..................................щатски долари /щ.д./ в
„Банка ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 60,63 лв., представляваща лихви по
срочен депозит №..........................................................олари
/щ.д./ в „Банка ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- Сумата в размер на 1500 лв., представляваща остатък от
вноска по срочен депозит № ........................................... в лева в
„Банка ДСК“ АД, с титуляр Д.С.Д.;
- сумата в размер на 15000 лв., представляваща вноска на
каса по многофакторен спестовен влог № BG................................................в
лева в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.С.Д..
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д.С.Д., ЕГН **********,***, и С.И.Д., ЕГН **********,***, да заплатят на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, преименувана с разпоредбата на § 6, ал. 1 от ПЗР на новия ЗПКОНПИ в Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с БУЛСТАТ: *********, съобразно уважената част от исковете, сумата в общ размер на 1756.17 лв. - сторени по делото разноски, включваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.)/ чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, Д.С.Д., ЕГН **********,***, и С.И.Д., ЕГН **********,***, да заплатят в полза на Окръжен съд-Ямбол сумата от 1252.41 лв., представляваща държавна такса по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Окръжен съдия: