Определение по дело №142/2025 на Административен съд - Видин

Производството е образувано по жалба, подадена от М. К. П. от гр. Видин, [жк], [адрес], против решение № 127, взето с протокол № 22/25.04.2025 г. на Общински съвет-Ново село, обл. Видин.

С уведомление вх.№ 1128/23.05.2025 г. председателят на ОбС-Ново село уведомява съда, че процесното решение е изменено с решение № 135, взето с протокол № 23/16.05.2025 г. на ОбС-Ново село, поради което са налице основания за прекратяване на производството по делото.

Препис от това уведомление е изпратено на оспорващия, за становище. Същият е депозирал такова с вх.№ 1213/03.06.2025 г., като е заявил, че действително са налице основания за прекратяване на делото, предвид наличието на повторно прието решение за изменение и потвърждаване на първоначалния акт.

След като съобрази становищата на страните и приложените към делото писмени доказателства, съдът приема за установено, че действително процесното решение № 127, взето с протокол № 22/25.04.2025 г. на Общински съвет-Ново село, обл. Видин е върнато за ново обсъждане със заповед № РД 25-17/07.05.2025 г. на Областен управител на Област-Видин, въз основа на което е постановено решение № 135, взето с протокол № 23/16.05.2025 г. на ОбС-Ново село, с което е изменено решение № 127, взето с протокол № 22/25.04.2025 г.

С оглед на това и като взе предвид разпоредбата на чл.45, ал.11 от ЗМСМА, съгласно която измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на АПК, както и т.1 от Тълкувателно решение № 3/25.07.2023 г. по ТД № 5/2022 г. на ВАС, според което в производството по оспорване на решение на общински съвет по смисъла на чл.45, ал.11, във връзка с ал.8 от ЗМСМА, предмет на съдебен контрол е второто решение на общинския съвет, с което се изменя или потвърждава първоначално приетото решение, съдът приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради липса на самостоятелен предмет. Оспореното в настоящето производство решение на Общински съвет-Ново село е изменено по реда на чл.45, ал.4 от ЗМСМА, след като е било върнато за ново обсъждане от Областен управител на Област Видин, поради което не може да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност.

При тези съображения производството по делото следва да бъде прекратено.

Във връзка с направеното искане за присъждане на разноски и като съобрази, че по делото е представен в оригинален договор за правна защита и съдействие от 07.05.2025 г., в който е посочено, че жалбоподателят е заплатил на ангажирания от него процесуален представител в брой сумата от 5000,00 лева, както и представеният документ, удостоверяващ заплащането на 10,00 лева за държавна такса за образуване на делото, съдът намира, че Община Ново село следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си действително направените разноски от оспорващия, съобразно приложените доказателства. Следва да се има предвид, че според разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК подателят на жалбата има право на разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт.

Воден от горните мотиви и на основание чл.159, т.3 от АПК, Административен съд Видин

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. К. П. от гр. Видин, [жк], [адрес], против решение № 127, взето с протокол № 22/25.04.2025 г. на Общински съвет-Ново село, обл. Видин, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 142/2025 г. по описа на Административен съд Видин.

ОСЪЖДА Община Ново село, обл. Видин, да заплати от бюджета си в полза на М. К. П. от гр. Видин, [жк], [адрес], направените по делото разноски в размер общо на 5010,00 (пет хиляди и десет) лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в седем дневен срок от съобщаването му на страните.