Решение по дело №673/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 ноември 2019 г. (в сила от 21 февруари 2020 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20193330200673
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 септември 2019 г.

Съдържание на акта

                                             РЕШЕНИЕ

  506,  18.11.2019г.,  град Разград

                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

На седемнадесети Октомври две хиляди и деветнадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                                                           Председател: Николай Борисов  

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд № 673 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от  Б.И.Б.  ЕГН ********** ***, в качеството му на Изп. Директор на   « Агромаксинвест « ЕАД – Разград,  ЕИК202615019, със седалище и адрес на управление  от гр. Разград, ул. « Тутракан « № 1,  против НП № НП – ПБЗН – РЗ1-21/09.08.2019г. на Началник  РСПБЗН– Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, т.1 от ЗМВР вр. чл. 13, ал.1, т.4 и  чл. 16, ал. 2, т.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за ПНПБИДЗЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.  на основание чл. 265, ал. 1 от ЗМВР.  

Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за нарушение на материалния и процесуалния закон, като счита, че не е осъществил състава на цитираното административно нарушение и моли за отмяна на обжалваното НП.

В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, който поддържа молбата по изложените в нея доводи.

Административнонаказващия орган, при редовно призоваване изпраща процесуален представител, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.07.2019 г. в землището на с. Черковна, обл. Разград, в местността „ Голяма нива „, масив 5 и 6, при провеждане на жътвената кампания, контролни органи – свидетелите К. Ч. и Д. Д. и двамата служители в РСПБЗН – Разград извършили тематична проверка относно спазване на законодателството свързано с правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделски земи, при която установили, че на посоченото място се извършва жътва на пшеница, без да са осигурени противопожарни ивици, широки не по – малко от 6м., изпълнени чрез ожънване, отстраняване на сламата и изораване, за отделяне на площите от горските насаждения, граничещи с нивата.  Жътвата се извършвало от два зърнокомбайна, единият от които управляван от жалбоподателя. На блока имало позициониран трактор с плуг. Свидетелите разговаряли с Б. Б., като му обяснили за констатациите си и поискали да му съставят АУАН, но той заявил че не носи в себе си лична карта. По – късно същият ден в присъствие на жалбоподателя, св. К. Ч. му съставил АУАН сер. № 0019075, в който описал нарушението по посоченият начин, квалифицирал го като такова по чл. 140, т.1 от ЗМВР вр. чл. 13, ал.1, т.4 и  чл. 16, ал. 2, т.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за ПНПБИДЗЗ  и му връчил екземпляр от него срещу подпис.  В тридневният срок по ЗАНН нарушителят депозирал писмено възражение срещу съставеният АУАН, като посочил нарушение на материалния закон. По възражението била извършена проверка чрез снемане на картен материал и обяснения от свидетелите очевидци, следствие, на което на 09.08.2019г. било издадено и обжалваното НП, в което адм.  наказващият орган по идентичен с АУАН начине описал нарушението от фактическа страна, също го квалифицирал като такова по чл. 140, т.1 от ЗМВР вр. чл. 13, ал.1, т.4 и  чл. 16, ал. 2, т.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за ПНПБИДЗЗ, а на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВР, налижел на жалбоподателя адм. наказание „ глоба „ в размер на 200,00лв. НП редовно връчено на жалбоподателя на 21.08.2019г. в качеството му на на Изп. Директор на   « Агромаксинвест « ЕАД – Разград,  ЕИК202615019. Жалбата срещу НП постъпила при адм. наказващия орган на 03.09.2019г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

          Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От събраните пред административно-наказващия орган и пред съда доказателства е видно, че е извършено нарушение на чл. 140, т.1 от ЗМВР вр. чл. 13, ал.1, т.4 и  чл. 16, ал. 2, т.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за ПНПБИДЗЗ, доколкото при започването или провеждането на жътвената кампания в блок с площ над 100дка. не са осигурени противопожарни ивици, широки не по – малко от 6м., изпълнени чрез ожънване, отстраняване на сламата и изораване, за отделяне на площите от горските насаждения, граничещи с нивата. Изпълнено е задължението по чл. 17, ал.1 от Наредбата, доколкото на мястото е бил позициониран трактор с плуг. Като не е изпълнил адм. си задължение да осигури такива противопожарни ивици, жалбоподателят с бездействие е осъществил вмененото му във вина адм. нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 265, ал.1 от ЗМВР, отговорността в случая е на ръководителя на ЮЛ - « Агромаксинвест « ЕАД – Разград,  ЕИК202615019, какъвто по делото не е спорно, че е именно жалбоподателят. Наложеното адм. наказание е в минималния предвиден в санкционната норма размер  и е съответно на осъщественото.

Възраженията на жалбоподателя, че е извършвал жътва на площ по – малко от 100,00дка., предвид приобщените по делото гласни доказателства и картен материал остават недоказани, в този смисъл и неоснователни.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

                                                      Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП – ПБЗН – РЗ1-21/09.08.2019г. на Началник  РСПБЗН– Разград, с което на Б.И.Б.  ЕГН ********** ***, в качеството му на Изп. Директор на   « Агромаксинвест « ЕАД – Разград,  ЕИК202615019, със седалище и адрес на управление  от гр. Разград, ул. « Тутракан « № 1, за нарушение на чл. 140, т.1 от ЗМВР вр. чл. 13, ал.1, т.4 и  чл. 16, ал. 2, т.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за ПНПБИДЗЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.  на основание чл. 265, ал. 1 от ЗМВР, като правилно и законосъобразно. 

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Разград с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: