№ 3
гр. гр. Лом, 03.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20241620200236 по описа за 2024 година
Жалбоподателят Н. П. Н. от гр.Лом, .......... обжалва издаденото от .......... И.
- Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ - Лом, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-000412 от 30.04.2024г., с което на осн. чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в
размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 /шест/ месеца , за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят не се явява лично, представлява се от
пълномощника си адв.В. И. от МАК, която поддържа жалбата и моли съда да
постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 24-0294-000412 от 30.04.2024г. издадено
от .......... И. - Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ-Лом, упълномощен
със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР на жалбоподателят Н. П. Н.,
на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
1
„ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, а
именно за това, че на 09.02.2023г. в 13,55ч. в гр.Лом, по ул.“Дунавска“,
площад Нечаев, с посока на движение към ул.“Пристанищна“ управлява лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег.№ .........., собственост на
........... от гр.Лом, като след извършена справка с ОДЧ при РУ гр.Лом се
установява, че МПС-то е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП
/не пререгистрирано МПС в указания срок/ от дата 30.01.2023г. Съставен е
АУАН GA/1125980/09.02.2024г. по описа на РУ гр.Лом. Образувано е ЗМ №
97/24г. по описа на РУ гр.Лом, като материалите са изпратени на РП
гр.Монтана. НП се издава на основание Постановление за отказ да се образува
ДП по пр.пр.№ 763/24г. по описа на РП гр.Монтана, като препис от
Постановлението се изпраща на Началника на РУ гр.Лом за преценка на
основанията за реализиране на административнонаказателна отговорност на
Н..
В представеното писмено становище пълномощника на жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП,
като неправилно и незаконосъобразно, тъй като в хода на административно-
наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение,
свързано с липсата на произнасяне от АНО отностно въпроса за маловажност
на извършеното нарушение и наличие на предпоставки за приложение на
нормата на чл.28 от ЗАНН. Излага доводи, че в случая деянието е
несъставомерно, поради липса на субективен елемент, тъй като
жалбоподателят не е знаел, че управляваният от него автомобил е служебно
дерегистриран. Последният е имал поставени регистрационни номера,
плащана му е застраховка, и Н. не е уведомен по никакъв начин за
дерегистрирането му.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
Св.Д. М. – полицейски служител в РУ гр.Лом бил на смяна заедно с
колегата си И. Е. /починал в хода на производството на 27.07.2024г./ на
2
09.02.2024г. за времето от 08ч. до 20ч., когато около 13,55ч. получили
информация от свои колеги, които не били на смяна, че водач на лек
автомобил дрифтира, завъртайки гуми и кара агресивно в района на площад
Нечаев. Св.М. заедно с колегата си се отзовали на подадени сигнал и на място
установили, че в противоположната на тях посока се движи посочения лек
автомобил, марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег.№ ........... Спрели водача за
проверка и установили, че това е жалбоподателят, който им обяснил, че се е
скарал с работодателя си, бил е афектиран, изхвърлил е в реката мобилния си
телефон и е подал рязко газ след това. При извършената проверка на
документите на управляваното МПС, полицейските служители след справка с
Автоматизираната система за отдалечен достъпи и справка с ОДЧ при РУ
гр.Лом установили, че МПС-то е собственост на трето лице ........... от гр.Лом,
и е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП /не пререгистрирано
МПС в указания срок/ от дата 30.01.2023г.
На място св.Д. М. в присъствието на И. Е. /починал към настоящия
момент/ и на нарушителя съставил АУАН GA/1125980/09.02.2024г. по описа
на РУ гр.Лом, в който описал установеното административно нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С Мотивирана резолюция от 09.02.2024г. Началник сектор в ОД на МВР
Монтана, РУ - Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г.
на МВР .......... И. прекратил образуваното административно-наказателно
производство по съставения АУАН, поради наличие на данни за извършено
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, като образуваното ЗМ № 97/24г. по описа
на РУ гр.Лом е изпратено за произнасяне на РП гр.Монтана, където била
образувана пр.пр. № 763/24г. по описа на МРП.
С Постановление от 18.04.2024г. за отказ от образуване на ДП
зам.районен прокурор на РП гр.Монтана ........, приела че са налице
основанията за приложение на чл.9, ал.2 от НК и наказателно производство не
следва да се образува, тъй като деянието извършено от Н. не е престъпно, а е
административно нарушение по ЗДвП. След изготвения отказ постановила
препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ гр.Лом за
преценка на основанията за реализиране на административнонаказателна
отговорност по ЗДвП.
Възоснова на така съставеното постановление, впоследствие АНО –
3
Началник Сектор в ОД МВР, РУ гр.Лом издал обжалваното Наказателно
постановление № 24-0294-000412 от 30.04.2024г., с което на осн. чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП на жалбоподателят са му наложени административни наказания
„ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП.
Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели
Д. М., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се
във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е
ангажирана за извършено нарушение на чл.140, ал.1, пр. от ЗДвП, съгласно
която правна норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Нарушението на това правило се санкционира от разпоредбата на чл.
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, която предвижда наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от
200лв до 500лв, за водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред.
В случая, от значение за ангажиране отговорността на водача е
единствено това дали същият е управлявал моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред
Основните оплаквания на жалбоподателя, както в подадените възражения
против съставения АУАН, така и в жалбата против издаденото НП, е липсата
на субективен елемент от състава на това нарушение, тъй като
4
жалбоподателят не е знаел, че управляваният от него автомобил е служебно
дерегистриран, последният е имал поставени регистрационни номера,
плащана му е застраховка, и Н. не е уведомен по никакъв начин за
дерегистрирането му, което води и до несъставомерност на деянието.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от
ЗАНН. Спазени са всички задължителни реквизити необходими за
законосъобразното ангажиране на предвидена в ЗАНН
административнонакзателна отговорност на виновното лице.
В настоящия случай се касае за извършено нарушение на ЗДвП по
смисъла на член 140, ал. 1 от ЗДвП, вменяваща задължение на участниците в
движението да управляват надлежно регистрирани превозни средства.
Регистриране, промяна и прекратяване на регистрацията на моторни превозни
средства в страна се осъществя по реда на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. В разпоредбите на член 14
и член 15 от Наредбата подробно са описани задължените лица и
необходимите документи за промяна на регистрацията на превозните средства.
Съгласно член 14, ал. 1 променя в регистрацията се извършва при смяна на
собственика посочен в регистрационния талон. В член 15 са посочени
необходимите документи които новия собственик следва да представи пред
компетентните органи при извършване на пререгистрацията.
За неизпълнение на задължението на новия собственик да извърши
промяна в регистрацията на МПС-то в разпоредбата на член 143, ал. 15 от
ЗДвП е регламентирано, че се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Регистрацията се прекратява служебно с отбелязване в автоматизираната
информационна система, по реда на член 18б, ал. 1, т. 10 от Наредбата.
В конкретния случай датата след датата на придобИ.е на автомобила за
5
новия му собственик е възникнало обективно задължение в двумесечен срок
да извърши промяна в регистрацията пред съответните органи.
Неизпълнението на това негово задължение автоматично е довело до
служебно прекратяване на регистрацията на МПС-то, която е извършена на
30.01.2023 година. От този момент процесния автомобил, макар и с редовно
поставени регистрационни табели, не е бил регистриран по съответния ред
поради неизпълнение на законово задължение на неговия собственик, довело
до служебното прекратяване на регистрацията
Видно от приложените към преписката справки се установява, че в
регистрите на КАТ на 28.11.2022г. 11,55ч. е регистрирана служебна промяна
на регистрацията на МПС, поради регистриране на Договор за продажба от
28.11.2022г., която информация е подадена от нотариуса изповядал сделката.
От 29.11.2022г. започва да тече предвидения 2-месечен срок за
пререгистрация, който е изтекъл на 29.01.2023г. След като не е извършена
пререгистрация на автомобила в указания срок на 30.01.2023г. е извършено
служебно прекратяване на регистрацията на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Служебното прекратяване регистрацията на МПС действително е
обективно обстоятелство, което обаче е резултат от определено неправомерно
поведение на дадено лице, в случая на административнонаказаното в
качеството му на собственик и водач на МПС, а за последния е недопустимо
да черпи права от собственото си виновно поведение. С оглед на това и след
като прекратяването на регистрация на МПС следва по силата на закона
вследствие на такова неправомерно поведение, което е във волята на самия
административнонаказан, то тази законова последица се явява предвидима за
него или когато дадено МПС не е регистрирано от своя собственик в
съответния законов срок, това обуславя знание в това лице за този обективен
факт, т. е. деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал
настъпването на тези последици, което прави деянието виновно при
наличието на умисъл.
Прекратяването на регистрацията има за последица липсата на
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение. За разлика от други случаи на прекратяване на регистрацията,
предвидени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., при служебно прекратяване на
6
регистрацията в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, администрацията не
дължи уведомяване, тъй като прекратяването на регистрацията е вследствие
на виновно неизпълненото задължение. Всеки правоспособен водач на МПС
преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки
да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е регистрирано по
надлежен ред, че е преминало технически преглед, че за него има сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и др.
Съгласно разпоредбата на чл. 189з. от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г.,
в сила от 23.12.2021 г.) За нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и
58г от Закона за административните нарушения и наказания, поради което
искането на пълномощника на жалбоподателят в депозираната жалба,
поддържано в писменото становище за приложение на разпоредбата на чл.28
от ЗАНН и квалифициране на случая като маловажен се явява неоснователно.
Водим от горното съдът намира, че правилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото НП следва да
бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, а депозираната
жалба да бъде оставена без уважение.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на
разноски. С оглед изхода на делото и отхвърлянето на жалбата като
неоснователна, респективно потвърждаване на обжалваното НП, искането за
разноски от страна на пълномощника на жалбоподателя се явява
неоснователно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-000412
от 30.04.2024г. издадено от .......... И. - Началник сектор в ОД на МВР Монтана,
РУ - Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с
което на жалбоподателят Н. П. Н. с ЕГН ********** от гр.Лом, ........., на осн.
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
7
„ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
След влизане в сила на решението на РП гр.Монтана да се върне
изисканата пр.преписка вх.№ 763/24г. по описа на РП гр.Монтана, тъй като
нуждата от нея е отпаднала.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по
реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началник сектор в ОД МВР гр.Монтана, РУ – Лом, за сведение и
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
8