РЕШЕНИЕ
№ 3732
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20241110211590 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Ива Алексова, като разгледа докладваното от
съдия Георгиев АНД №11590 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано
1
по жалба срещу наказателно постановление №******* на И.Д. директор на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, ***, с
което на Х. Н. М. е наложено административно наказание глоба в размер на
1800 лв.
Във въззивната жалба на Х. Н. М. се иска отмяна на постановлението и
присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание, редовно призован, Х. Н. М., не се явява, не се
представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява
от юрк. Д. , който пледира за потвърждаване на постановлението и
присъждане на юрисконсутско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното:
На Х. Н. М. е съставен АУАН от св.С. М..
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства, от показанията на разпитаните в хода на производството
свидетели М. и Г., и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили, а съдът не е установил служебно наличието на
други доказателства.
Ето защо с оглед непротиворечивостта на събраните и липсата на други
относими доказателства, съдът постанови рещението си.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписка,
удостоверяваща получаване на препис от наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване, като по своята същност е основателна, поради
следното:
Съдът намира, че не се установиха времето, мястото и обстоятелствата,
при които е извършено деянието.
2
Горното прави нарушението недоказано от обективна страна, защото
показанията на свидетелят М. не съдържат данни за точното време, мястото и
обстоятелствата на нарушението – какво МПС е управлявал Х. Н. М. и къде, с
каква регистрация, марка и модел на това МПС.
Точното време и обстоятелствата на нарушението са от изключително
важно значение за доказване на конкретното деяние.
Съставеният на Х. Н. М. АУАН няма задължителна доказателствена сила и
наказващият орган е длъжен на общо основание да докаже всички факти,
които са от значение за съставомерността на нарушението по реда на
съдебното следствие.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да се осъди да заплати на Х. Н.
М. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., съгласно
представени адвокатско пълномощно, договор за правна защита и разписка.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №******на И.Д. директор на Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура”, *** като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на Х. Н. М., ЕГН
********** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4