№ 162
гр. Плевен, 27.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20234400500066 по описа за 2023
година
Производството е с правно основание чл. 122 от ГПК.
С определение № 31556 от 22.11.2022г РС – София е прекратил пред
себе с производството по ч.гр. дело № 60584/2022г и е изпратил делото по
подсъдност на РС – Плевен, тъй като е приел, че заявлението е подадено
срещу държавно учреждение, което има местни поделения в съответните
областни центрове – областни пътни управления. СРС е приел, че ПТП, от
което възниква правоотношението е станало в района на град Кнежа, което е в
Плевенска област и попада в рамките на района на Областно пътно
управление – Плевен. СРС е приел, че легитимиран ответник по иска е
Областно пътно управление – Плевен и компетентен да разгледа заявлението
е РС – Плевен.
С определение № 353 от 20.01.2023 г РС – Плевен по ч.гр. дело №
335/2023 по описа на съда е повдигнал пред Пл ОС спор за подсъдност с
оглед факта, че компетентността на съда в производството по чл. 410 е
уредена в чл. 411 ал.1 от ГПК. Съдът е бил длъжен да извърши служебна
проверка, което е сторено от СРС и е установено, че седалището на Агенция
1
„Пътна инфраструктура“ е в София, което , според ПлРС обосновава местна
подсъдност на Софийски районен съд. С оглед този извод Пл РС е повдигнал
спор да подсъдност.
Като съобрази доказателствата по делата и съображенията на
съдилищата, Плевенски окръжен съд приема за установено следното:
Компетентен ра разглеждане на подаденото заявление по чл. 410 от
ГПК е Софийски районен съд.
Видно от подаденото заявление същото касае длъжник Агенция
„Пътна инфраструктура“, чието седалище е в София с оглед и извършената
проверка от СРС. Съгласно чл. 411 ал.1 от ГПК заявлението се подава до
районния съд по постоянния адрес или по седалището на
длъжника.Заявителят е този ,който посочва длъжника. По принцип е вярно
обстоятелството за наличието на пътни управления в областните центрове, но
в конкретния случай и при така посочения в заявлението длъжник, както и с
оглед на цитираната разпоредба, заявлението следва да се разгледа от СРС.
Изпращащият съд е развил кратки мотиви за пасивна легитимация на
Областно пътно управление – Плевен да отговаря по неясно какъв предявен
иск във връзка с настъпилото ПТП, които мотиви са неотносими към казуса.
В случай, че СРС счита, че има недостатък на подаденото заявление, то той
разполага с правомощия, които е следвало да упражни.
В този смисъл и съгласно разпоредбите на чл. 411 ал.1 от ГПК
компетентен да разгледа заявлението е РС – София.
Водим от горното, ПлОС
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН за разглеждане на подадено заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 410 от ГПК от ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД СРЕЩУ Агенция „Пътна инфраструктура „ – София е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3