Решение по дело №394/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1260
Дата: 20 октомври 2022 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20223100100394
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1260
гр. Варна, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100394 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от О. В. Д., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. П., бул. „Ц.Б. III О." 138, вх. В, ет. 3,
ап. 6, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Е. Ж.
Д. от АК-В. и съдебен адрес: гр. В., ул. „К.В." № 12, ет. 1, офис 8 ПРОТИВ
ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, процесуално легитимиран ответник, съгласно
разпоредбата на чл. 31 ал.2 ГПК с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и
цена на иска 62 982,70 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че е придобил на публична продан,
по изп. д. № 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д. с peг. № 807 на КЧСИ, с
район на действие Окръжен съд - В., проведена от 26.06.2017 год. - 26.07.2017
год., с Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.07.2017 год.,
влязло в законна сила на 21.08.2017 год., вписано в Служба по вписванията -
гр. В. с вх. peг. № 22594/23.08.2017 г., акт № 9, том LIV, дело № 2879/2017
год., Дв. вх. peг. № 22450/2017 г., следния недвижим имот, а именно:
Апартамент № 11 - мезонет на две нива, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор ****.****.****.*.** по КК и КР, одобрени със Заповед
1
№ РД-18- 92/14.10.2008 год., с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо имота от 05.10.2020 год., с адрес: гр. В.,
общ. В., район „П.", с.о.„Т.", разположен на етаж 2 в сграда с идентификатор
*****.****.****.1, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор *****.****.****, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище апартамент, брой нива на
обекта - 2, с площи от 67,74 кв. м. и 62,37 кв.м., а съгласно документ за
собственост, с адрес на имота: кв. В., местност „Ф.Д." /С.Д./, а по скица на
поземления имот: с адрес: гр. В., район „П." с.о. „Т.-520-6" № 807,
разположен на втори и трети етаж, с площ от общо 130,11 кв.м., в това число
и съответните идеални части от общите части на сградата, състоящ се от:
първо ниво - дневна с кухненски бокс, килер, баня и тоалетна, балкон, с площ
от 67,74 кв. м. и второ ниво -две спални, баня и тоалетна, с площ от 62,37 кв.
м., при граници: апартамент № 12, апартамент № 8 и от две страни дворно
място, а по схема при граници: на ниво 1 - на същия етаж: ****.****.****.*.*,
****.****.****.*.**, под обекта: ****.****.****.*.*, ****.****.****.*.**, над
обекта: няма и на ниво 2 - на същия етаж: ****.****.****.*.*,
****.****.****.*.**, под обекта: няма, над обекта: няма, ведно с паркомясто
№ 11, с идентификатор ****.****.****.*.**, разположено в сутеренния етаж
на сградата, с площ от 15,64 кв.м., в това число и съответните идеални части
от общите части на сградата съгласно документ за собственост, а по схема: с
площ от 12,30 кв.м. и 1,1545 % прилежащи части, при граници: паркомясто №
12, паркомясто № 10 и маневрено хале, а по схема при граници: на същия
етаж: ****.****.****.*.** и ****.****.****.*.**, под обекта: няма, над
обекта: ****.****.****.*.*, както и 1/12 идеални части от поземлен имот №
****, идентичен с ПИ №****, по плана на с.о. „Т." с идентификатор
*****.****.****, находящ се в гр. В., общ. В., район „П.", кв. В., местност
„Ф.Д.", целият с площ от 842 кв. м. при граници ПИ №***, ПИ №***, ПИ
№****, ПИ №***, ПИ №****, път, а по скица с адрес: гр. В., район „П." с.о.
„Т.-520-6" № 807, целият с площ 841 кв. м., при граници имоти с
идентификатори: *****.****.****, *****.****.***, *****.****.***,
*****.****.****, *****.****.****.
С мотивирано предложение от 06.01.2014 год. е образувано гр.д. №
3411/2013 г. по описа на Окръжен съд – В., като исковата молба е вписана в
СП – Врана с Вх. peг. № 55/06.01.2014год., Акт № 9, том I, дело № 11/2014
2
год., Дв вх.peг. № 62/2014 год., с което ищеца КОНПИ - София с
ЕИК/БУЛСТАТ: ********* е предявило против Д.Б.М. иск с правно
основание: „чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./, във вр. с § 5 от ПЗР на
ЗОПДНПИ". В петитума на иска е заявено искане да бъде отнет в полза на
Държавата процесния недвижим имот, като част от имуществото на
ответника, придобито от престъпна дейност. По гр.д. № 3411/2013 г. по описа
на Окръжен съд - В., е постановено Решение № 823/20.06.2016 г., по гр. д. №
3411/2013 г. по описа на Окръжен съд - В., с което предявения иск е
отхвърлен изцяло. С Решение № 8/16.01.2017 год., постановено от
Апелативен съд - В., решението на първоинстанциония съд е частично
отменено и вместо него е постановено процесния недвижим имот да бъде
отнет в полза на Държавата, на осн. чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./. С
Определение № 17/08.01.2018 год., постановено по гр.д. № 2796/2017 год. по
описа на ВКС, 3-то ГО, Решение № 8/16.01.2017 г., постановено по в. гр. дело
№ 577/2016 год., по описа на Апелативен съд - В. не е допуснато до
касационно обжалване и е влязло в сила на 08.01.2018 год.
Ищеца твърди, че той и Държавата разполагат с титул за собственост
върху процесния имот, т. е. върху едно и също имущество. Ищеца се позовава
на Постановление за възлагане, влязло в сила на 21.08.2017 год., с което,
процесния имот, принадлежащ на длъжника Д.Б.М. и ипотекиран в полза на
„БАНКА ДСК" ЕАД по изп. дело № 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д.,
му е възложен при публична продан, а Държавата разполага с влязло в сила
на 08.01.2018 год. решение по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, постановено
срещу Д.Б.М..
През 2020 год. ищеца, в качеството си на собственик на имота,
предприел действия по продажбата му, установил, че Държавата чрез
КОНПИ, е вписала и отбелязала по партидата на имота в Служба по
вписванията - гр. В. влязлото в сила съдебно решение на Апелативен съд - В.,
което я легитимира като собственик на имота.
Това състояние пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост
в пълен обем, тъй като е възпрепятстван да се разпореди с имота, именно
поради наличието на валиден титул за собственост върху процесния имот в
полза на Държавата, което обуславя и наличието на правен интерес да
предяви положителен установителен иск за собственост.
3
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, в
отношенията между ищеца и ДЪРЖАВАТА, че ищеца О. В. Д. е собственик
на следния недвижим имот, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 11 - мезонет на две нива, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор ****.****.****.*.**, по КК и KP,
одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г., с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имота от 05.10.2020
г., с адрес: гр. В., общ. В., район „П.", с.о. „Т.", разположен на етаж 2 в сграда
с идентификатор *****.****.****.1, с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
*****.****.****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище
апартамент, брой нива на обекта - 2, с площи от 67,74 кв. м. и 62,37 кв.м., а
съгласно документ за собственост, с адрес на имота: кв. В., местност „Ф.Д."
/С.Д./, а по скица на поземления имот: с адрес: гр. В., район „П." с.о. „Т.-520-
6" № 807, разположен на втори и трети етаж, с площ от общо 130,11 кв.м., в
това число и съответните идеални части от общите части на сградата,
състоящ се от: първо ниво-дневна с кухненски бокс, килер, баня и тоалетна,
балкон, с площ от 67,74 кв. м. и второ ниво-две спални, баня и тоалетна, с
площ от 62,37 кв. м., при граници: апартамент № 12, апартамент № 8 и от две
страни дворно място, а по схема при граници: на ниво 1 - на същия етаж:
****.****.****.*.*, ****.****.****.*.**, под обекта:****.****.****.*.*,
****.****.****.*.**, над обекта: няма и на ниво 2 - на същия етаж:
****.****.****.*.*, ****.****.****.*.**, под обекта: няма, над обекта: няма,
ведно с ПАРКОМЯСТО № 11, с идентификатор ****.****.****.*.**,
разположено в сутеренния етаж на сградата, с площ от 15,64 кв.м., в това
число и съответните идеални части от общите части на сградата съгласно
документ за собственост, а по схема: с площ от 12,30 кв.м. и 1,1545 %
прилежащи части, при граници: паркомясто № 12, паркомясто № 10 и
маневрено хале, а по схема при граници: на същия етаж: ****.****.****.*.**
и ****.****.****.*.**, под обекта: няма, над обекта: ****.****.****.*.*, както
и 1/12 ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ****, идентичен с ПИ
№****, по плана на с.о. „Т." с идентификатор *****.****.****, находящ се в
гр. В., община В., район „П.", кв. В., местност „Ф.Д.", целият с площ от 842
4
кв. м. при граници ПИ №***, ПИ №***, ПИ №****, ПИ №***, ПИ №****,
път, а по скица с адрес: гр. В., район „П." с.о. „Т.-520-6" № 807, целият с площ
841 кв. м., при граници имоти с идентификатори: *****.****.****,
*****.****.***, *****.****.***, *****.****.****, *****.****.****, придобит
на публична продан, проведена по изп.д. № 20128070400151 по описа на ЧСИ
Н.Д. с peг. № 807 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - В., по силата
на Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.07.2017 год., влязло в
законна сила на 21.08.2017 год., вписано в Служба по вписванията - гр. В. с
Вх.peг. № 22594/23.08.2017 год., акт № 9, том LIV, дело № 2879/2017 год.,
Дв.вх.peг. № 22450/2017 год.
Претендира направените по делото разноски включително и
възнаграждението за адвокат защитник.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В съдебно заседание ищеца редовно призован не се явява, но се
представлява от процесуалния си представител по пълномощие, който
поддържа иска и моли съда да го уважи изцяло като основателен и доказан.
Претендира разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ДЪРЖАВАТА, представлявана от министъра на регионалното
развитие и благоустройството на основание чл. 31, ал.2 ГПК, действащ
процесуален чрез юрисконсулт Д. К., с който оспорва изцяло исковата молба
и моли съдът да я остави без разглеждане като недопустима, поради липса на
правен интерес, съответно да я отхвърли като неоснователна.
В отговора се твърди, че правото на собственост върху процесния
недвижим имот Държавата е придобила по силата на специалните правила на
ЗОПДИППД (отм.) и общите правила по не следва да се прилагат.
Твърди, че правата на ищеца в настоящия случай не са
противопоставими на правата на Държавата. Твърди, че ищца не е придобил
имота необременен с вещни тежести, както твърди в исковата си молба, тъй
като придобивния му способ е деривативен.
Твърди, че иска е недопустим поради липса на правен интерес, тъй като
в настоящия случай не е налице конкуренция между Държавата и ищеца по
отношение правото на собственост върху процесния имот. Твърди, че
наличието на вписана възбрана в полза на праводателя на ищеца, както и
5
учредената ипотека върху процесиите имоти, не се явяват правоизключващи
по отношение на възникването на правото на собственост на Държавата
юридически факти. Вписването на възбрана с по-ранна дата от тази на
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не възпрепятства
преминаване на собствеността на процесиите имоти от патримониума на
осъденото лице - Д.Б.М. към Държавата.
Оспорва като неоснователно твърдението на ищеца, че решението за
придобиване в полза на Държавата не може да се противопостави на ищеца,
поради ефекта на по-ранно вписване на възбрана и договор за ипотека. Моли,
съда да постановите решение, с което да оставите исковата молба без
разглеждане като недопустима, поради липса на правен интерес, съответно да
я отхвърлите като неоснователна.
В съдебно заседание ответника редовно призован не се представлява.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Изпълнително дело № 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д. е
образувано против длъжника Д.Б.М. с ЕГН:**********, по молба на
взискателя „Банка ДСК" ЕАД с вх. №1305/26.04.2012 год., за събиране на
вземането на взискателя срещу длъжника, по Договор за жилищен и ипотечен
кредит от 27.08.2008 год. и анекси към него, въз основа на издаден
Изпълнителен лист въз основа на Заповед № 2566/21.04.2012 г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
разпореждане за незабавно изпълнение, по ч.гр.д. № 5116/2012 год., на ВРС.
Длъжника Д.Б.М. е закупил недвижимия имот, с договор по силата на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по
вписванията- гр. В., с вх. peг. № 24713/28.08.2008год., Акт № 182, том
LXXVI, дело № 19897/2008 год. с кредит от „Банка ДСК" ЕАД, като
обезпечение по договор за жилищен, длъжника е учредил в полза на Банката
договорна ипотека върху процесния имот с НА за учредяване на договорна
ипотека върху недвижими имоти, вписан в Служба по вписванията - В., с вх.
peг. № 24716/28.08.2008 год., акт № 140, том XXI, дело № 10409/2008 год.,
Дв.вх.peг. 24716/2008 год.
По изпълнителното дело, като обезпечителна мярка с изх. №
6
2890/03.05.2012 год. по изп.д. № 20128070400151, върху имота е наложена
възбрана, вписана в Служба по вписванията- гр.В., с Вх.peг. 9322/07.05.2012
год., Дв.вх.peг. № 9149/2012, акт № 261, том № IV.
По изп.д. № 20133110404217 по описа на ДСИ, СИС при Районен съд -
В. по Обезпечителна заповед издадена по ч.гр.д. № 3140 по описа на Окръжен
съд - В., в полза на КОНПИ - София, за обезпечение на бъдещ иск против
Д.Б.М., до размера на сумата от 542 525,69 лева, е вписана възбрана в Служба
по вписванията с Вх.рег. 23623/16.10.2013 год., Акт № 260, том X, Дв.вх. peг.
№ 23266/2013год.
С мотивирано предложение от 06.01.2014 год. е образувано гр.д. №
3411/2013 г. по описа на Окръжен съд – В., вписано в СП – Врана с Вх. peг. №
55/06.01.2014 год., Акт № 9, том I, дело № 11/2014 год., Дв вх.peг. № 62/2014
год., КОНПИ - София с ЕИК/БУЛСТАТ: ********* е предявило против
Д.Б.М. иск с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./, във вр. с § 5
от ПЗР на ЗОПДНПИ.
В петитума на иска е заявено искане да бъде отнет в полза на Държавата
процесния недвижим имот, като част от имуществото на ответника,
придобито от престъпна дейност.
С Решение № 8/16.01.2017 год., по Вгр. Дело № 577/2016 год. на
Апелативен съд – В. отменено Решение № 823/20.06.2016 год., по гр. д. №
3411/2013 год. по описа на Окръжен съд - В., с което предявения иск е
отхвърлен изцяло, а процесния недвижим имот да бъде отнет в полза на
Държавата, на осн. чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./.
С Определение № 17/08.01.2018 год., постановено по гр.д. № 2796/2017
год. по описа на ВКС, III ГО, Решение № 8/16.01.2017 г., постановено по в. гр.
дело № 577/2016 год., по описа на Апелативен съд - В. не е допуснато до
касационно обжалване и е влязло в сила на 08.01.2018 год.
В хода на в.гр. дело № 577/2016 г. по описа на Апелативен съд – В.
ищеца по делото КОНПИ е присъединена като взискател по закон по
изпълнително дело № 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д., образувано
срещу Д.Б.М., за принудително събиране на вземането на „Банка ДСК" ЕАД
по сключения между банката и Д.М. Договор за жилищен и ипотечен кредит
от 27.08.2008 год.
По изпълнително дело № 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д.,
7
процесния имот е бил изнесен на публична продан от 26.06.2017 год. до
26.07.2017 год.
С Протокол от 27.07.2017 год. за проведена публична продан, изготвен
по същото дело, на основание чл. 492, ал. 2 от ГПК, за купувач е обявен
ищецът О. Д., при достигната тръжна цена в размер на 65 381,00 лева, която
сума ищеца е платил в изцяло.
На основание чл.496, ал.1 от ГПК имота му е бил възложен с
Постановление за възлагане от 28.07.2017 год.
На 11.08.2017 год., на основание чл. 460 и чл. 462 от ГПК в кантората на
ЧСИ Н.Д., в гр. В., ул. „Д.Ц." № 14 е предявено Разпределение на
постъпилата по изпълнителното дело цена от публичната продан на
процесния имот в размер на сумата от 65 381,00 лева, като за предявяването
са били надлежно и редовно уведомени длъжникът Д.Б.М., взискателя „Банка
ДСК" ЕАД и присъединените взискатели по закон: НАП, Община В. и
КОНПИ-София от ЧСИ Н.Д. /Уведомление с изх. № 11536/29.08.2017 год. по
изп.д.№ 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д., получено от КОНПИ на
30.08.2017 год./
Разпределението е извършено съобразно правилата на чл. 136 ЗЗД, не е
било обжалвано и в законоустановения срок е влязло в сила.
На 28.08.2017 год., ищецът е въведен във владение на имота с Протокол
за въвод във владение на недвижим имот от 28.08.2017 год., извършен по
изпълнително дело № 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д..
На 21.09.2017 год., е издадено Удостоверение с изх. № 12924/21.09.2017
год., от ЧСИ Н.Д. по изпълнително дело № 20128070400151, за да послужи
пред Служба по вписванията - гр. В., за заличаване на договорната ипотека,
учредена в полза на „Банка ДСК" ЕАД върху процесния имот.
На 25.09.2017 год., Удостоверението е отбелязано и заличаването на
ипотеката е вписано в Служба по вписванията-гр. В. в с вх.peг. №
25728/25.09.2017 год., Дв.вх.peг. № 25544/2017 год., акт № 197, том XIX.
На 20.07.2018 год., по партидата на Д.Б.М. и по партидата на имота в
Служба по вписванията - гр. В., е вписано Решение № 8/16.01.2017 год., по
в.гр. дело № 577/2016 г., по описа на Апелативен съдВ., влязло в сила на
08.01.2018 год., с което е постановено отнемане на процесния недвижим имот
в полза на държавата, на осн. чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./.
8
Решението е вписано с Вх.рег.№ 19273/20.07.2018 год., Дв.вх.peг. №
19172/2018 год., акт № 189, том VI, в книга „Вписвания".
На 04.02.2019 год., Решението на АС-В. е отбелязано с Вх.рег. №
2029/04.02.2019 год., Дв. вх.peг. № 1997/2019 год., акт № 245, том II, в книга
„Отбелязвания".
Тази фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, които кредитира изцяло.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е основателен и следва да се уважи.
Съгласно чл.496 ал.2 ГПК, от деня на влизане в сила на
постановлението за възлагане купувача по публична продан придобива
всички права, които длъжникът е притежавал върху имота, а придобитите от
третите лица права не могат да му противопоставят, ако тези права не могат
да се противопоставят на взискателите.
По силата на чл.453 т.2 ГПК, непротивопоставими на взискателите са
решенията по искови молби, подлежащи на вписване, които не са били
вписани преди възбраната в полза на взискателя по изпълнителното дело.
Вписването на исковата молба за отнемане на имот в полза на
държавата по специалния закон действал към него момент ЗОНПИ/отм./ и
ЗОПДИППД/отм./, има оповестително-защитно действие (аргумент от чл.
114, б. "а", изр. 2 ЗС).
Вписването на исковата молба би ползвало държавата, ако вписването й
бе извършено преди вписване на наложената по отношение на имота възбрана
в полза на взискателя по изпълнителното дело.
Разпоредбата на чл.453 т.2 ГПК защитава интереса на взискателя и
обезпечава неговата сигурност по отношение на възможността за
удовлетворяване на вземането.
Съгласно ТР №3/19.07.2010 год. на ОСГК на ВКС, т.2, вписването на
исковата молба по чл.114 ЗС има оповестително-защитно действие спрямо
трети, неучастващи в процеса лица, и не може да бъде пречка за възникването
на валидно процесуално правоотношение и за постановяване на валиден
съдебен акт, с който се дава защита на вещното право, предмет на търсената
9
защита, и обвързващ страните по делото със силата на присъдено нещо.
В случаят обаче, това се явява неотносимо по отношение на третите за
изпълнителното производство лица, които са придобили имота от публична
продан като обект на съдебното изпълнение, тъй като по безспорен начин е
установено, че вписването на исковата молба то КОНПИ по иска за отнемане
е извършено след вписване на наложената възбрана в полза на взискателя по
изпълнението.
При това положение и съобразявайки разпоредбата на чл.453, т.2 ГПК
спрямо взискателя по изпълнителното дело, постановеното решение по
ЗОПДИППД, с което е отнет в полза на държавата процесния имот, предмет
на съдебното изпълнение, му е непротивопоставимо, тъй като исковата молба
по специалния закон за отнемане е била вписана след вписаната възбраната в
полза на взискателя по изпълнителното дело.
Следователно при конкуренцията на правата между купувача, който се
легитимира като собственик на имота на основание влязлото в сила
постановление за възлагане на имота по проведена публична продан и тези на
Държавата, която се легитимира като собственик в резултат на съдебното
решение по специален закон, в случая ЗОПДИППД, законодателят е
разрешил според поредноста на вписванията на възбраната и исковата молба,
като се зачитат правата на лицето чието основание, вписано първо по ред.
Когато първа по ред в конкретния случай е вписана възбраната в полза
на взискателя по изпълнителното дело, по което ищеца е придобил имота от
публична продан.
В случая, без правно значение е дали към датата на влизане в сила на
постановлението за възлагане има вписано решение за отнемане на имота в
полза на държавата.
Решението на съда по иска с правно основание чл.28 от ЗОПДИППД
/отм./ действа само занапред и между страните по делото, а към момента на
неговото постановяване ответника по иска Д.Б.М. не е бил собственик на
имота. От това следва че постановеното решение, с което процесния имот да
бъде отнет в полза на държавата не поражда своето конститутивно действие,
тъй имота не е бил в патримониума на ответника и към момента на влизане на
решението в сила, той не е бил негов собственик.
В конкретния случай, на 28.08.2008 год. върху процесния имот, тогава
10
собственост на Д.Б.М. е учредена и вписана ипотека в полза на „Банка
ДСК"ЕАД като обезпечение по Договор за жилищен и ипотечен кредит от
27.08.2008 год., сключен между банката от една страна като кредитор и
Д.Б.М. от друга страна като кредитополучател.
На 07.05.2012 год. в Служба по вписванията гр.В., с Вх.peг.
9322/07.05.2012 год., Дв.вх.peг. № 9149/2012, акт № 261, том № IV е вписана
възбрана върху процесния имот в полза на взискателя по изпълнително дело
№ 20128070400151 по описа на ЧСИ Н.Д. е образувано „Банка ДСК" ЕАД,
първа по ред възбрана в полза на ипотекарния кредитор.
е вписана възбрана
.
На 16.102013 год. в Служба по вписванията е вписана възбраната върху
процесния имот с Вх.рег. 23623/16.10.2013 год., Акт № 260, том X, Дв.вх. peг.
№ 23266/2013 год., в полза на КОНПИ сега КПКОНПИ, по издадена
обезпечителната заповед по ч.гр.д. № 3140 по описа на Окръжен съд - В. за
обезпечение на бъдещ иск на комисията против Д.Б.М. за отнемане на негово
имущество в полза на държавата на осн. чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./
Предвид горното и поради това, че процесния имот първо е възбранен в
полза на банката взискател, независимо от това е вписана втора възбрана по
обезпечение на иск с правно основание чл. 28 ЗОПДИППД, то и правилно и
законосъобразно е проведеното принудително изпълнение по изпълнителното
дело насочено срещу процесния имот и с влизане в сила на Постановлението
за възлагане на 21.08.2017 год., на основание чл. 496, ал. 2 от ГПК имота е
придобит от ищеца по проведената по изпълнителното дело публична продан.
Държавата с постановеното влязло в сила на 08.01.2018 год. съдебно
решение, с което е уважен искът на КОНПИ по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./
срещу предходния собственик Д.Б.М., не е придобила права по отношение на
процесния имот, тъй към този момент - влизане на решението в сила,
ответника Д.Б.М. не е бил негов собственик, имота е изнесен на публична
продан и възложен на ищеца, за да може съдебно решение да реализира
конститутивния си ефект.
В изложения смисъл ищеца е придобил правото на собственост върху
процесния имот, въз основание на влязло в сила постановление за възлагане
по производство по принудително изпълнение и предявения иск се явява
11
основателен и следва да се уважи.
П отношение на разноските.
Съдът следва да присъди в полза на ищеца направените по делото
разноски в размер на 3 242,83 лева.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, в
отношенията между О. В. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. П.,
бул. „Ц.Б. III О." 138, вх. В, ет. 3, ап. 6, действащ чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Е. Ж. Д. от АК-В. и съдебен адрес: гр. В.,
ул. „К.В." № 12, ет. 1, офис 8 и ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра
на регионалното развитие и благоустройството, процесуално легитимиран
ответник, съгласно разпоредбата на чл. 31 ал.2 ГПК, че ищеца О. В. Д. е
собственик на следния недвижим имот, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 11 - мезонет на две нива, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор ****.****.****.*.**, по КК и KP,
одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г., с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имота от 05.10.2020
г., с адрес: гр. В., общ. В., район „П.", с.о.„Т.", разположен на етаж 2 в сграда с
идентификатор *****.****.****.1, с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
*****.****.****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище
апартамент, брой нива на обекта - 2, с площи от 67,74 кв. м. и 62,37 кв.м., а
съгласно документ за собственост, с адрес на имота: кв. В., местност „Ф.Д."
/С.Д./, а по скица на поземления имот: с адрес: гр. В., район „П." с.о. „Т.-520-
6" № 807, разположен на втори и трети етаж, с площ от общо 130,11 кв.м., в
това число и съответните идеални части от общите части на сградата,
състоящ се от: първо ниво-дневна с кухненски бокс, килер, баня и тоалетна,
балкон, с площ от 67,74 кв. м. и второ ниво-две спални, баня и тоалетна, с
площ от 62,37 кв. м., при граници: апартамент № 12, апартамент № 8 и от две
страни дворно място, а по схема при граници: на ниво 1 - на същия етаж:
****.****.****.*.*, ****.****.****.*.**, под обекта:****.****.****.*.*,
****.****.****.*.**, над обекта: няма и на ниво 2 - на същия етаж:
****.****.****.*.*, ****.****.****.*.**, под обекта: няма, над обекта: няма,
12
ведно с ПАРКОМЯСТО № 11, с идентификатор ****.****.****.*.**,
разположено в сутеренния етаж на сградата, с площ от 15,64 кв.м., в това
число и съответните идеални части от общите части на сградата съгласно
документ за собственост, а по схема: с площ от 12,30 кв.м. и 1,1545 %
прилежащи части, при граници: паркомясто № 12, паркомясто № 10 и
маневрено хале, а по схема при граници: на същия етаж: ****.****.****.*.**
и ****.****.****.*.**, под обекта: няма, над обекта: ****.****.****.*.*, както
и 1/12 ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ****, идентичен с ПИ
№****, по плана на с.о. „Т." с идентификатор *****.****.****, находящ се в
гр. В., община В., район „П.", кв. В., местност „Ф.Д.", целият с площ от 842
кв. м. при граници ПИ №***, ПИ №***, ПИ №****, ПИ №***, ПИ №****,
път, а по скица с адрес: гр. В., район „П." с.о. „Т.-520-6" № 807, целият с площ
841 кв. м., при граници имоти с идентификатори: *****.****.****,
*****.****.***, *****.****.***, *****.****.****, *****.****.****, придобит
на публична продан, проведена по изп.д. № 20128070400151 по описа на ЧСИ
Н.Д. с peг. № 807 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - В., по силата
на Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.07.2017 год., влязло в
законна сила на 21.08.2017 год., вписано в Служба по вписванията - гр. В. с
Вх.peг. № 22594/23.08.2017 год., акт № 9, том LIV, дело № 2879/2017 год.,
Дв.вх.peг. № 22450/2017 год.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, процесуално легитимиран
ответник, съгласно разпоредбата на чл. 31 ал.2 ГПК да заплати на ищеца О. В.
Д. направените по делото разноски в размер на 3 242,43 лева.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му
връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанциония съд пред
Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
13