П Р
О Т О
К О Л
гр. Добрич, 13.03.2020 г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ
на 13.03.2020 г. в
публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИАНА МОМЧЕВА
секретар: Милена Александрова
сложи за
разглеждане докладвано от Районния съдия
АНД № 331 по описа за 2020 г.
на именното
повикване в 17:15 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ С.Р.Д.
– Воден, явява се лично, не се представлява.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П.В.В.
– Редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М.Я.Д. – Редовно уведомена, явява се лично.
М.Д.Д. – Редовно уведомена, явява се лично.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно уведомена, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към проверка
самоличността на явилите се в настоящото съдебно заседание лица.
НАРУШИТЕЛЯТ С.Р.Д. – роден на ***г***, български
гражданин, ***, ***, ***, ЕГН **********.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П.В.В. –
роден на *** г., ***, български гражданин, ***, ***, ***, ***, ЕГН **********. Без родствена връзка с нарушителя.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д. – родена
на *** г. в с. Ж., ***, ***, ***, ***, ЕГН **********. Без родствена връзка с
нарушителя.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Д. – родена на *** г. в гр. Т., ***, ***, ***, ***, ЕГН
**********. Без родствена връзка с нарушителя.
Съдът отстранява свидетелите
от съдебната зала до разпита им и разяснява на нарушителя правото му на отвод
спрямо състава на съда и съдебния секретар, както и правата му по НПК.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разяснени
са ми правата. Нямам възражения срещу състава на съда и секретаря.
Съдът
запитва за искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, и след
като не констатира такива
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпила административнонаказателна преписка, образувана въз основа
на Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу С.Р.Д. с рег. № 255а-146/13.03.2020
г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР гр. Добрич.
Съдът ПРИКАНВА нарушителя да
даде обяснения.
НАРУШИТЕЛЯТ С.Р.Д.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Преди два дни синът ми и дъщеря ми се оплакаха, че госпожата ги биела, не искат
да отиват на детска градина. Тази сутрин зорлан ги
събудих да отиват на детска. Днес около 10:00 часа слязох на центъра и детето
ми излезе пред мене, и ми извика: „Татко, пак ме бият. Искам да си ходя в
къщи.“ Аз се изнервих, влязох в двора на детската градина да търся жената с
къдравата коса, така каза детето ми. Не ѝ знам имената, знам само, че е
учителка в детската градина. Попитах жената там, коя е тази с къдравата коса,
която ми е ударила детето.
После господин полицаят ме извика, но аз не му обърнах
внимание. Просто като си чух детето, лошо ми стана. Детето ми не искаше да
отива на детска градина, защо, нали плащаме, за да отиват.
В двора на детската градина разговарях с една госпожа,
не ѝ знам името. Беше с очила, имаше червени къдрави коси. Аз ѝ
казах: „Защо ми биете детето? Какво сте направили?“ Тя ми каза, че е дала на
сина ми наказание. Казах ѝ, че съм съгласен да даде на сина ми наказание,
щом е сгрешил, нещо е направил, ама няма право да ми удря детето.
На въпроси
на съда:
Не съм обидил госпожата. Никакви лоши думи не съм
казал.
Не съм я псувал. Не съм казвал никакви обидни изрази
на госпожата. Аз сам себе си псувах, не съм псувал жената. Като излязох от
двора сам себе си започнах да псувам, не някой друг да псувам.
На инцидента присъстваха хора и господин полицаят. Той
там беше и още двама полицаи бяха.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя, като му напомня отговорността по чл. 290
от НК.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П.В.В.
Обещавам да говоря истината.
Тъкмо бяхме пристигнали в участъка, а той граничи с
детската градина, която е в село К. и чух лицето да крещи. На висок тон викаше
нещо, аз не разбрах отначало за какво става въпрос. Аз бях в патрулния
автомобил, излязох от автомобила и с колегите заедно отидохме при лицето. Колегата
му каза да излезе от двора на детската градина и да не вдига скандали, понеже
имаше малко деца, те се разплакаха. Имаше други деца от детската градина и те
се разплакаха. Видях, че двете учителки се дръпнаха назад от самото му викане.
Не можах да го разбера какво викаше точно. Разбрах, че са уплашени децата и
учителката. Колегата му разпореди да излезе, да напусне, той не се съобрази с
разпореждането. В последствие с молби излезе навън. Казах му да дойде в
участъка, отначало не се съгласи да дойде, тръгна да заминава в посока центъра
на селото. Втори път му разпоредихме да се върне, той тогава влезе в участъка и
приключи скандала.
Аз не го чух обидни думи да казва, само крещеше. Не
съм чул обидни думи.
Бяхме петима полицаи – аз, колегата С. К., Началникът
на участъка, Б.М., новият колега С.С. и двете
учителки.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.Д., като ѝ
напомня отговорността по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.
Обещавам да говоря истината.
То има малко предисловие, искам да Ви запозная.
Господинът /сочи към нарушителя/ има две дечица при нас – момиченце и момченце.
Аз съм детска учителка в детската градина. Ние бяхме с колежката вън на двора,
бяхме изкарали децата да играят и малко преди самата случка неговото момченце
удари едно дете. Детето се казва Е.. Аз отидох да видя какво става и той каза,
че М. го е ударил. Аз докато успокоя детето, едно друго дете, което е приятелче с удареното дете, хукнало да гони М. и паднали в
тревата в двора, и явно някакси са се ударили.
Обръщам се, виждам М. и му казвам: „Защо удари Е.? Какво ти направи?“. Той ми
каза: „Мене ме удари Е..“ Казах, че ще накажа Е. и да не се саморазправят.
Всичко да казват на мен, както ги учим постоянно. Наказах Е., защото го е
ударил, всичко мина. Изтрих на М. сълзите, говорихме, че има бебе, кога ще
дойде бебето, всичко беше добре. Детето нито е някъде ранено примерно, даже не
е одраскано. Просто са паднали и някакси са се
ударили децата. В един момент с колежката сме навън, гледаме ги и господинът
започна да вика през оградата. Тогава видях, че неговите деца са отишли до
него. Детето се е оплакало, че другото го е ударило, съвсем нормално, децата си
казват всичко. Аз нямам и намерение да го крия, и господинът започна да вика:
„Вие какво правите, къде сте? Защо не ги гледате тези деца?“ А ние сме там, при
тях сме. Тръгна да влиза в двора на детската градина, имаше много хора с него.
Даже разбрах, че единият му е бил чичо. Хората започнаха да му викат: „Недей,
спри се, не прави така!“ да се върне обратно, обаче той дойде и започна да
вика: „Кой ми удари детето?“ Другото детенце беше седнало на пейката и даже
така много уплашено го погледна. Аз му казах: „Чакай, успокой
се, недей така с лошото да започваш, тук има деца“. Децата се уплашиха,
започнаха да прежълтяват, да треперят, разплакаха се. Даже едното дете, на обяд
ги сложихме да спят, то още плачеше и викаше: „Ще дойдат ли пак, ще дойдат ли?“
Казах му, че няма, вече никой няма да дойде. Просто децата бяха много
изплашени. Това най-много ме подразни, защото те са малки деца и не може така
да се държим пред тях. Понеже и полицаите дойдоха веднага, и децата все пак се
стреснаха, и от полицаите, и от виковете. После прибрахме децата вътре в занималнята
и те заминаха.
На въпроси
на съда:
Нищо обидно не каза, само крещеше.
Не е имало обиди по отношение на никой друг.
Никого не е удрял.
Не е посягал да удря никого.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.Д., като ѝ
напомня отговорността по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Д.
Обещавам да говоря истината.
Този човек /свидетелят сочи към нарушителя/ го видях
днес. Той има две дечица в детската градина – момче и момиче. Понеже сме навън,
децата са застанали на оградата, видели са баща си и са отишли. Аз не съм била
свидетел на това, когато те са се ударили, понеже госпожата им е другата
колежка. Аз с по-малките съм навън, тя – с по-големите. Само видях това, че
господинът оттам започна да ни вика: „Какво правите? Защо не гледате децата?“
Даже се учудих, че те са при него, но то се оказа, че неговото дете първо е
ударило едно друго детенце. После колежката докато успокоявала другото детенце,
едно друго ударило пък него. Това е било цялата работа.
На въпроси
на съда:
Чух С. да обижда.
Обиди не, по-скоро заплахи, обиди не, не съм чула.
Той викаше: „Какво правите, защо не гледате децата?
Сега ще дойда там. Сега ще дойде при вас, ще видим защо не гледате децата,
какво правите?“ Това чух, друго не.
Не е удрял никого.
Не е посягал да удря никого.
Съдът, с
оглед попълването на
делото с доказателствен материал и на
основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като
доказателства по делото: Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу С.Р.Д.
с рег. № 255а-146/13.03.2020 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР гр. Добрич; Докладна
записка относно нарушаване на обществения ред в с. К.; Обяснение от М.Я.Д.;
Обяснение от М.Д.Д.; справка относно характеристични
данни за лицето С.Р.Д.; справка за съдимост с рег.№ 791/13.03.2020 г.
Съдът намери делото за
попълнено с необходимия доказателствен материал, поради което обяви съдебното
дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
НАРУШИТЕЛЯТ: Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ:
НАРУШИТЕЛЯТ: Съжалявам за
случилото се. Не исках да постъпвам така.
След изслушване становището
и последната дума на нарушителя, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което
постанови решението си.
Съдебният акт бе обявен
публично в присъствието на страните, като бе разяснено правото на обжалване в
тридневен срок от постановяването му пред Окръжен съд – Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства установи следното:
На 13.03.2020 г. около 11:00
часа в село К., община Д. по ул. „***в двора на детска градина е извършил
непристойна проява, като повдига скандал срещу длъжностни лица – учители в
детска градина, изразяващ се в крясъци и ръкомахания
пред децата в детската градина, с което предизвиква възмущение на граждани и
служители на детската градина, и с действията си всява паника и страх у децата.
Поведението на С.Р.Д. е
непристойна проява, изразена в непристойни действия на публично място и явно
неуважение към обществото и оскърбително отношение и държание към гражданите –
на публично място в присъствието на хора, без основателна причина, с действията
си всявал паника и страх у децата.
С
оглед описаните действия от страна на С.Р.Д. му е бил съставен акт за
констатиране на дребно хулиганство, респективно образувана административнонаказателна
преписка, въз основа на която е инициирано и настоящото производство.
Изложената фактическа
обстановка се установява отчасти от обясненията на нарушителя и от другите
събрани гласни доказателства – показанията на актосъставителя
П.В.В. и свидетелите: М.Я.Д. и М.Д.Д., както и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът изцяло кредитира показанията на посочените свидетели, предвид факта, че
същите са едностранни и безпротиворечиви.
При
изложената фактическа обстановка и действайки при условията на пряк умисъл, от
обективна и субективна страна нарушителят е осъществил състава на чл. 1 ал. 2
от УБДХ.
При
индивидуализация на административното наказание по вид и размер, съдът взе
предвид участието на нарушителя в инцидента, неговата продължителност, степента
на обществена опасност на деянието, но и данните относно личността на дееца.
Същият е ***, но срещу него към момента няма образувани други наказателни
производства.
От гореизложеното, съдът е
мотивиран да приеме, че следва да бъде наложено административно наказание “Глоба”,
предвидено в Указа за борба с дребното хулиганство. С оглед изпълнение целите
на наказанието, съдът намира, че следва да му се наложи административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Съдът
намира, че по този начин ще се постигнат целите, визирани в чл. 36 от НК, а
именно да се превъзпита дееца и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 6 ал. 1 б. ”а” от Указа за
борба с дребното хулиганство, съдът
Р Е
Ш И: № 100
ПРИЗНАВА С.Р.Д. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 13.03.2020
г. в село К., община Д. е извършил непристойна проява – повдигнал скандал срещу
длъжностни лица – учители в детска градина, с което е нарушил обществения ред и
спокойствието на гражданите – нарушение по чл. 1 ал. 2 от УБДХ.
НАЛАГА НА С.Р.Д. с ЕГН **********
АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в тридневен срок от постановяването му пред
Окръжен съд – Добрич на касационните основания, предвидени в Наказателно –
процесуалния кодекс.
На основание чл. 7 ал. 1 от УБДХ НАСРОЧВА разглеждане на делото за дата 19.03.2020
г. от 13:30 часа пред Окръжен съд – Добрич, за която дата и час С.Р.Д. да се
счита за редовно уведомен.
ПРЕПИС от решението да се изпрати
на Районна прокуратура гр. Добрич за сведение.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Началника на Второ РУ при ОД на МВР гр.
Добрич за сведение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 17:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 16.03.2020
г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зв. файл: 2020-03-13 17-37
Зв. файл: 2020-03-13 17-39