О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 656
гр. Пловдив, 29
април 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-
Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и девети април, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа частно административно дело №988 по описа на съда за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и
чл.88, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с §2 от ДР
на ДОПК.
И.И.П., ЕГН **********,***,
офис 6, представляван от адвокат И.Й.- пълномощник, обжалва Решение №194 от 30.03.2021г.
на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”),
гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите
(НАП), с което е оставена без разглеждане жалба на И.П. против Ревизионен акт
(РА) с №Р-16001620004150-091-001 от 03.02.2021г., издаден от В.И.и.- началник
на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив на НАП, възложила ревизията;
и Н.И.П.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на
ревизията; издаден по отношение на жалбоподателя П.; и производството по
жалбата е прекратено.
Претендира се отмяна на
оспореното решение поради незаконосъобразност и изпращане преписката на
директора на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на НАП, за разглеждане на жалбата на П.
по същество.
По допустимостта на
жалбата съдът констатира следното:
Оспореното решение
(листи 19-20) е получено от жалбоподателя по електронна поща ***********@***.**, с ІР адрес 213.145.109.15 (България[1]),
на 30.03.2021г., според нарочно удостоверение за извършено връчване по
електронен път (лист 15). От своя страна, частната жалба (листи 10-12) е
подадена чрез директора на Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП, по пощата, като пощенската
пратка, съдържаща жалбата, постъпва при пощенския оператор на 05.04.2021г.,
видно от поставеното клеймо върху пощенския плик (лист 17), или в рамките на
законоустановения срок за целта (чл.147, ал.3 от ДОПК). Освен това, в ДОПК
изрично е предвидена възможност за съдебно оспорване на този вид актове, поради
което за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното
оспорване. Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието
на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Със Заповед за възлагане
на ревизия (ЗВР) с №Р-16001620004150-020-001 от 10.07.2020г. (листи 389-390) на
В.И.и.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, е възложена ревизия на жалбоподателя
П. относно задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от Закона
за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периода 01.01.2016г.
– 31.12.2017г.; задължения за вноски за държавното обществено осигуряване (ДОО)
по Кодекса за социално осигуряване (КСО) за самоосигуряващо се лице за периода
01.01.2016г. – 31.12.2017г.; задължения за вноски за допълнително задължително
пенсионно осигуряване (ДЗПО), универсален пенсионен фонд (УПФ) по КСО за
самоосигуряващо се лице за периода 01.01.2016г. – 31.12.2017г.; задължения за
вноски за здравно осигуряване (ЗО) по Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за самоосигуряващо
се лице за периода 01.01.2016г. – 31.12.2017г. За ревизиращи органи са
определени Н.И.П.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и А.П.М.-
старши инспектор па приходите. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя
на 30.07.2020г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС “Контрол” (лист 387).
Със Заповед за изменение
на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001620004150-020-002 от 30.10.2020г.
(листи 384-385) на В.И.и.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за
извършване на ревизията е продължен до 30.11.2020г., като ревизорите,
ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна
поща от жалбоподателя на 02.11.2020г., според нарочно Удостоверение за
извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 383).
Със ЗИЗВР с
№Р-16001620004150-020-003 от 27.11.2020г. (листи 379-380) на В.И.и.- началник
на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен
до 30.12.2020г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са
променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на
27.11.2020г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС “Контрол” (лист 377).
Ревизионният доклад (РД)
с №Р-16001620004150-092-001 (листи 64-79) е съставен на 08.01.2021г., респективно
в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, и получен по електронна поща от жалбоподателя
на 12.01.2021г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по
електронен път в ИС “Контрол” (листи 62-63).
Против съставения РД
постъпва възражение с Вх.№94-00-559 от 25.01.2021г. (листи 50-51), към което са
приложени множество документи (листи 52-60).
Процесният РА (листи
44-48) е издаден на 03.02.2021г. и получен по електронна поща от жалбоподателя
на 04.02.2021г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС “Контрол” (лист 49).
На 17.02.2021г. в ТД-
Пловдив на НАП против процесния РА постъпва жалба с Вх.№94-00-1226 (листи 23-27).
Като приложение към
писмо с Изх.№94-00-1226 от 19.02.2021г. (лист 22) на директора на ТД- Пловдив
на НАП цялата преписка се изпраща на директора на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на
НАП.
Според поставения върху
жалбата Вх.№20-28-64, същата постъпва в Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на НАП, на 22.02.2021г.,
след което е издадено оспореното в настоящето производство решение.
При така установената
фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за
проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Оспореното решение е
издадено от компетентен за целта орган, съобразно разпоредбата на чл.152, ал.3
от ДОПК, според която норма, решаващ орган в производството по оспорване на РА
по административен ред е съответният директор на Д”ОДОП”, при ЦУ на НАП,
каквато в случая се явява Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП, съобразно
установеното от чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК, което обстоятелство не е спорно и между
страните.
На следващо място, с
процесния РА по отношение на жалбоподателя не са установени каквито и да било
задължения.
При това положение,
правилно и законосъобразно от страна на директора на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ
на НАП, е прието за установено, че жалбата, с която е сезиран, е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по същата да бъде
прекратено.
Съгласно цитираната в
оспореното по делото решение практика на Върховния административен съд (ВАС) по
аналогични случаи, израз на която са: Решение №3422 от 12.03.2013г. по дело
№9151/2012г., Първо отделение; Определение №11352 от 28.10.2015г. по дело
№12022/2015г., Първо отделение; Определение №9422 от 07.07.2014г. по дело
№8151/2014г., Осмо отделение; Определение №2605 от 24.02.2014г. по дело
№818/2014г., Първо отделение, след като с процесния РА не са установени в
тежест на жалбоподателя П. задължения за данък по ЗДДФЛ, нито пък задължения за
задължителни осигурителни вноски (ЗОВ), то актът не засяга негови законни права
и/или интереси. Съответно, жалбата против процесния РА, адресирана до директора
на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на НАП, се явява подадена при липсата на правен
интерес по отношение на заявеното оспорване на акта, който правен интерес е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното обжалване на акта.
От своя страна, липсата
на правен интерес по отношение на заявеното оспорване на процесния РА пред
директора на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на НАП, обуславя недопустимостта на жалбата.
Ето защо, като оставя
жалбата против процесния РА без разглеждане и прекратяване производството по
същата, предвид констатираната ѝ недопустимост, директорът на Д“ОДОП“-
Пловдив, при ЦУ на НАП, постановява правилен и законосъобразен акт.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира жалбата за неоснователна, поради което следва
да бъде оставена без уважение.
По делото няма направени искания за присъждане на
разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.
Най-сетне, според §2 от ДР на ДОПК, за неуредените с
кодекса /ДОПК/ случаи се прилагат разпоредбите на АПК и Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), а според чл.88, ал.3 от АПК, определението, с което
съдът се произнася по жалба против акт на по-горестоящ административен орган, с
който е оставил без разглеждане жалба, адресирана до него (какъвто е настоящият
случай), е окончателно. Респективно, настоящето определение няма да подлежи на
оспорване.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.И.П.,
ЕГН **********,***, офис 6, против Решение №194 от 30.03.2021г. на директора на
Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане жалба на И.П.
против Ревизионен акт с №Р-16001620004150-091-001 от 03.02.2021г., издаден от В.И.и.-
началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, възложила ревизията; и Н.И.П.- главен
инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията; издаден
по отношение на жалбоподателя П.; и производството по жалбата е прекратено.
Определението не подлежи
на обжалване.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/