П Р
О Т О
К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 21-ви май ГОДИНА 2018
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. С.М.
2. М.Г.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: РАДОСЛАВ
БАКЪРДЖИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 546 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият
К.Т.А. се явява лично и упълномощения си
защитник адв. Владимир Секулов редовно упълномощен отд нес.
Не се явява адв. А.Ш. – назначен като служебен защитник на подсъдимия
в предходното съдебно заседание.
Явяват се свидетелите с
изключение на Ф.Г. – редовно призована.
Явява се вещото лице Р.М..*** се явява прокурор Радослав
Бакърджиев.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на
делото следва да се даде.
АДВ. СЕКУЛОВ: - Моля да се даде
ход на делото.
Поради липса на процесуална
пречка съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва :
К.Т.А., роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН: **********.
НА
ПОДСЪДИМИЯ се разясниха правата по чл.
чл. 55, 115 ал. 4 и чл. 274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ : -
Разбрах правата си. Миналият път се бях объркал за датата на делото. Мислех, че
е на другия ден. Баба ми беше получила призовката и ми я даде същия ден с
обвинителния акт.
НЕ СЕ НАПРАВИХА отводи на съда, прокурора и секретаря.
В
момента в залата се явява адв. А.Ш., но предвид обстоятелството, че в днешното
съдебно заседание се яви упълномощен защитник на подсъдимия съдът освободи адв.
Ш. от по-нататъшно участие в процеса.
Сне се самоличността на явилите се свидетели
И.Н.И. : - На 39 години , от гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
И.Г.Г.:***,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Р.П.М.:***, българка,
български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Свидетелите
бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, след което
напуснаха съдебната зала.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: – Нямаме искания по доказателствата.
В МОМЕНТА В
ЗАЛАТА се явява свидетелят Ф.Г.
Сне се самоличността
на същата, както следва:
Ф.Р.Г.:***, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Свидетелят
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
НАПУСНА СЪДЕБНАТА
ЗАЛА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ
СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА:
Пристъпи се към
разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Не желая да дам обяснения. Вярно е това, което
е написано в обвинителния акт. Желая да сключа споразумение с прокурора.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на
съдебно-оценъчната експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ : - Поддържам
заключението.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/:- Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О ПРЕ ДЕ Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото
лице и ОПРЕДЕЛЯ на същата възнаграждение
в размер на 20 лева за явяване в съдебно заседание, платими от бюджетните
средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме
споразумение, по силата на което
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 195,
ал.1 т.7 във връзка с чл. 194 ал.1 във връзка с чл. 28 ал.1 от НК и се
съгласява във връзка с чл. 55 ал.1 т1.
от НК във връзка с чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да му бъде наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, което следва
да се изтърпи при първоначален общ първоначален режим за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. Разноските в размер на 57,96 лв. следва да се
възложат в тежест на подсъдимия, платими по сметка на ОД МВР Пазарджик и в
размер на 20 лева , присъдени в днешното съдебно заседание по сметка на Районен
съд гр. Пазарджик. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите. Съображенията на страните за определяне размера на наказанието намира
основание в цялостното процесуално поведение на подсъдимия както на досъдебната
фаза, така и в настоящия момент. Признание, изразява съжаление. Следва да се
отчете и неговата млада възраст, която дава отражение върху поведението на
подсъдимия като личност и недостатъчно формиране на неговия характер и
морално-волеви задръжки. Всички тези
обстоятелства дават основание да се приеме, че са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства.
АДВ. СЕКУЛОВ: Изцяло споделям
казаното от прокурор Бакърджиев. Моят подзащитен осъзнава вредността на
постъпките си по отношение на самия него. При всички случаи наказанието , което
ще изтърпи се окаже превантивна роля за неговото бъдеше. Той в личните
разговори, които сме водили мисля, че е достатъчно убеден, че след изтърпяване
на наказанието с неговата престъпна дейност е приключено. Постигнахме с
представителя на РП Пазарджик
споразумение с изложените параметри за вида и размера наказанието, което следва
да бъде наложено на подзащитния ми. Считам, че така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите. Подсъдимият се съгласи да изтърпи предложеното
наказание от три месеца лишаване от свобода, което да
се изтърпи при първоначален общ режим.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.: Разбирам
последиците на споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от
днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно се съгласих и ще подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на
което подсъдимият К.Т.А., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в
това, че на 07.01.2018 г. в гр.Пазарджик, област Пазарджишка, е отнел чужда
движима вещ, на обща стойност 200,00 лева от владението на «Булсатком»ЕАД,
представлявано от изпълнителния директор Пламен И. Генчев, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои,
като деянието е извършено при условията на повторност и случаят е немаловажен, поради което и на основание чл. 195, ал.1 т.7 във връзка с чл.
194 ал.1 във връзка с чл. 28 ал.1 от НК във
връзка с чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57 ал.1, т.3 от
ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОБЩ
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото разноски за
експертиза в размер на 57,96 лева, платими по сметка на ОД МВР гр. Пазарджик и
в размер на 20,00 лева, платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд гр. Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Радослав Бакърджиев/ /адв. Владимир Секулов/
ПОДСЪДИМ:
/К.Т.А./
Съдът, като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо
предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че причинените от престъплението имуществени щети са изцяло
възстановени на пострадалото юридическо лице. При това положение не съществува
и законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца. Правилно е намерила приложение разпоредбата на
чл. 55 ал.1 т.1 от НК, доколкото е отчетено наличието на едно изключително
смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство, а именно – ниската стойност
на вещта-предмет на престъпно посегателство, като е отчетено и наличието на
оказано съдействие от страна на подсъдимия за разкриване на престъплението и
откриване на открадната вещ. При наличието на това изключително смекчаващо
обстоятелство и на-лекото предвидено в нормата на чл. 195 ал.1 от НК наказание
ще се окаже несъразмерно тежко. С определеното наказание от три месеца лишаване
от свобода бъдат постигнати целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 546/2018г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и поради
обстоятелството, че една от целите, които преследват мерките за неотклонение е
да се обезпечи изпълнението на влязлата в сила присъда, то съдът намира, че
взематат от досъдебното производство мярка следва да бъде потвърдена.
По тези съображения и на
основание чл.309 ал.1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия К.Т.А. – „ПОДПИСКА“.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът,
като съобрази обстоятелството, че престъплението, за което днес бе одобрено
споразумение е извършено при условията на чл. 68 ал.1 от НК въвв ръзка с
предишно осъждане на подсъдимия и на основание чл. 383 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 306 ал.1 т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
: – Според мен са налице всички обстоятелства, наказанието по предишната присъда,
цитирана от вас по отношение на А. да бъде поставено да се изтърпи изцяло, тъй
като е видно, че и днес предмет на делото е умишлено престъпление, както и по
предишната присъда така , че ще следва отложеното наказание по чл. 66 от НК да
се активира и да се изтърпи отделно от определеното днес по споразумението при
същия общ режим.
АДВ. СЕКУЛОВ: - Не оспорвам така
направеното предвложение на представителя на прокуратурата и моля да го уважите
и да определите пак режим на изтърпяване – общ.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ К.А.: - Ще
изтърпя и наказанието от пет месеца лишаване от свобода, щом така е педвидено в
закона.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.А.:
- Ньямам какво да кажа, виновен съм – това е.
Съдът като съобрази
становищата на страните прие за установено следното :
Подсъдимият
К.А. е осъждан по НОХД № 589/2016 г. По описа на РС Пазарджик, с
присъда-споразумение, влязла в сила на 22.03.2016 година за престъпление по чл.
198 ал.1 във връзка с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, извършено на 26.11.2015 г. Било му
е наложено наказание от пет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е
било отложено за изпитателен срок от три години. Въпросният изпитателен срок е
започнал да тече, считано от влизане на присъдата в сила и предстои да изтече
на 22.03.2019 година. Междувременно, обаче, на 07.01.2018 година подсъдимият А.
е извършил кражбата, за която дснес бе одобрено споразумение, т.е. това
престъпление е извършено в рамките на изпитателния срок, което обуславя
приложението на чл. 68 ал.1 от НК, т.е. като законова последица ще следва да се
постанови подсъдимият А. да изтърпи отделно наказанието от пет месеца лишаване
от свобода.
Според
настоящият съдебен състав не са налице условията на чл. 69 ал.2 от НК, а именно
за освобождаване на подсъдимия А.
отчасти или изцяло от изтърпяване на наказанието, чието изпълнение е било
отложено. Вярно е, че по първата присъда подсъдимият е извършил деянието като
непълнолетен, но съдът отчете обстоятелството , че първото осъждане на
подсъдимия е за едно от най-тежките рестъпления, а именно грабеж. Отчетено беше
и това, че след първото си осъждане подсъдимият и то пак в изпитателния срок е
извършил второ престъпление, като непхълнолетен, а именно кражба. За него е бил
осъден на пробация, което наказание е започнал да търпи като търди и в момента.
Настоящото деяние, за което днес се одобри споразумение се явява трето по ред
престъпление и второ такова, извършено в изпитателния срок по първото осъждане.
Всичко това иде да покаже, че целите на наложените наказания няма да бъдат
постигнати, ако подсъдимият А. бъде освободен, дори и отчастиот изтърпяване на
условното наказание лишаване от свобода.
Наказанието
от пет месеца лишаване от свобода следва да се търси пир общ първоначален
режим, тъй като в конкретния казус не налице хипотезата на чл. 57 ал.1 т. 2 б.
В от ЗИНЗС. Вярно е, че с днес одобреното споразумение подсъдимият бе осъден на
лишаване от свобода за умишлено престъпление, извършено в изпитателния срок на
условно осъждане, за което ще бъде постановено отложеното наказаниеда се търпи
отделно. В същоот време обаче, сборът от двете наказания е общо осемн месеца,
т.е. не надхвърля две години лишаване от свобода, каквото е изискването на
горепосочената правна норма, поради което режимът не може да бъде строг.
По
тези съображения и на основание чл. 306 ал.1 т. 3 от НПК във връзка с чл. 68 ал. 1 от НК
О П Р Е
Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА К.Т.А., с посочена
самоличност и ЕГН да изтърпи отделно наказанието от пет месеца лишаване от
свобода, наложено му по НОХД № 589/2016 г. По описа на РС. Гр. Пазарджик.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ «ОБЩ « първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и портестира в 15-дневен
срок от днес пред Пазарджишки Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: