П
Р О Т
О К О Л
17.10.2014г. Град Свиленград
Свиленградският районен съд, наказателно отделение, ІІІ
състав
на седемнадесети октомври година 2014
в публично заседание в следния състав:
Председател:
МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни заседатели:
СЕКРЕТАР: Р.И.
ПРОКУРОР: МИЛЕНА СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело № 852 по описа за 2014 година.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Обвиняемият А.М.В., редовно призован се явява лично
заедно със служебно назначеният защитник от досъдебното производство адв.Х. от ХАК.
За
Районна прокуратура Свиленград, редовно призовани се явява прокурорът Милена
Славова.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
прокурора и на защитника на обвиняемия по въпроса следва ли да се даде ход на
делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия.
Обвиняемият А.М.В., род.на ***г***, ЕГН:**********, българин, български гражданин, живущ ***, женен, с основно
образование, безработен, неосъждан.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл.382, вр.
чл.381 от НПК и е образувано по повод внесено в съда споразумение за решаване
на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемият и
с обвиняемият постигнахме споразумение за решаване на делото, което сме
представили в писмен вид, и моля да одобрите същото като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв.Х.: Моля да одобрите представеното
споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и морала.
Обвиняемият А.М.В.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
Съдът, след като се запозна с текста на внесеното в Съда
споразумение, установи, че е налице противоречие относно
материално-правната норма при условията, на която следва да се определи
наказание за престъплението извършено от обв.В., а именно видно от текста на
внесеното споразумение наказанието „Пробация” е определено въз основа на чл.55,
ал.2, т.б НК, но по отношение на наказанието „Глоба” е приложена разпоредбата
на чл.54, ал.1 НК, така, че същото остава в границите посочени в санкционната
част на чл.234в, ал.1 НК. Поради изложеното съдът, счита, че с оглед волята на
страните и определянето на законно наказание на обв.В., следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.55, ал.3 НК и на същият да не бъде наложено наказание
„Глоба” Поради което и на основание
чл.382, ал.5 от НПК, предлага изменение в текста на споразумението, относно
приложението на разпоредбата на чл.55,
ал.3 НК по отношение на наказанието
„Глоба”.
Прокурорът - Съгласен
съм с направената промяна. Но в този случай предлагам размера на наказанието
„Пробация” да се увеличи на 1 година като останат само двете задължително
пробационни мерки, защото в противен случай наказанието се явява несправедливо
ниско.
Адв. Х. – Съгласен
съм с предложената от съда и от прокурора промяна.
Обвиняемият А.М.В.: Съгласна
съм с направената промяна.
Съдът, след като взе предвид категоричното и
безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура гр.Свиленград,
защитника на обвиняемият - адв. Х. и обвиняемият А.М.В., съгласно което:
1. Обвиняемият А.М.В., род.на ***г***,
ЕГН:**********,
българин, български
гражданин, живущ
***,
женен, с основно образование,
безработен, не осъждан, се признава за виновен в това, че на 13.08.2014г. в
гр.Любимец в жилищен дом-къща, находящ се на ул."Стара планина" №20 сам е
осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителна мрежа собственост на "ЕВН България Електроразпределение"
ЕАД, чрез кабел тип съобщителен
със сечение 0,5 кв.мм., 2 (две) усукани жила присъединен с единия край към
въздушната линия между стълбове 3.2 и 3.3 на
ТП извод 4 гр.Любимец, свързан от другия си край към инсталацията на
сградата, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия - престъпление no чл. 234в,
ал.1 от НК.
2.
За така извършеното
престъпление по 234в, ал.1 от НК от обвиняемия А.М.В. със снета по-горе самоличност на основание 234в, ал.1,
вр. чл.55 ал.1,т.2 б "б", вр. чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 и чл.42 б от НК
се налага наказание “Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година
с периодичност 2 /два /пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 1 година;
На основание чл.55, ал.3 НК да не
се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба”
3. От деянието извършено от обвиняемия А.М.В. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечаване.
4. Направените по делото разноски в размер на
110 лв. за електро-техническа експертиза, на основание чл.189, ал.3 от НПК да
се заплатят от обвиняемия А.М.В..
5. Иззетите по делото веществени
доказателства, 1 бр. дървена летва; 1 бр. двужилен кабел с дължина 7,96 метра и
1 бр. едножилен кабел с дължина 4,7 м. , на основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК
да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат поради ниската им стойност.
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер чл.381 ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
С настоящото споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
На обвиняемия А.М.В. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същият
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А.М.В., ДЕКЛАРИРАМ
че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за
което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:..................................
( А.М.В.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………………… ЗАЩИТНИК:………………………...
(адв.
В.Х. )
ОБВИНЯЕМ:..................................
(А.М.В.)
СЪДЪТ след като се запозна с
текста на сключеното споразумение и
становищата на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по
които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими
съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, обвиняемият
е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът
и размерът на наказанието, страните са се възползвали от разпоредбата на
чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание
при условията на чл. 55 от НК, което не е в
нарушение на процесуалния и материалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.Свиленград, защитника на обвиняемият
- адв.Х. и обвиняемият А.М.В., съгласно което:
1. Обвиняемият А.М.В., род.на ***г***, ЕГН:**********, българин, български гражданин, живущ ***, женен, с основно
образование, безработен не осъждан, се признава за виновен в това, че на 13.08.2014г. в гр.Любимец в жилищен
дом-къща, находящ се на ул."Стара планина" №20 сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителна
мрежа собственост на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД,
чрез кабел тип съобщителен със
сечение 0,5 кв.мм., 2 (две) усукани жила присъединен с единия край към
въздушната линия между стълбове 3.2 и 3.3 на
ТП извод 4 гр.Любимец, свързан от другия си край към инсталацията на
сградата, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия - престъпление no чл. 234в,
ал.1 от НК.
2.НАЛАГА на обвиняемият
А.М.В., със снета по делото
самоличност, на основание чл. 234в, ал.1, вр. чл.55 ал.1,т.2 б "б", вр.
чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 и чл.42 б от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните
пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година
с периодичност 2 /два /пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 1 година.
На основание чл.55, ал.3 НК
кумулативно предвиденото наказание „Глоба” не се налага.
3.ОСЪЖДА на
основание чл.189, ал.3 от НПК,
обвиняемият А.М.В., със снета по делото самоличност
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, направените по делото разноски, в размер на 110 лв. /сто и десет лева/ - от ДП за експертиза, вносими по сметка на ОД на
МВР- Хасково.
4. ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл.53,
ал.1, б.”а” от НК, веществените доказателства по делото, а именно: 1 бр. дървена летва; 1 бр. двужилен кабел с
дължина 7,96 метра и 1 бр. едножилен кабел с дължина 4,7 м., които ДА СЕ УНИЩОЖАТ, поради
ниската им стойност.
От престъплението,
извършено от обвиняемия А.М.В., не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство
по НОХ дело №852/2014г. по описа на Районен съд гр. Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
/Мария Дучева/
Съдът след одобряване на споразумението се
занима с мярката за неотклонение, взета в ДП спрямо обвиняемия А.М.В..
Предвид последиците на споразумението,
съобразявайки видът и размера на наложеното със същото наказание на подсъдимия,
а именно „пробация” с две пробационни мерки , съдът намира основания по смисъла
на чл.309,ал.2 НПК за отмяна на взетата спрямо него мярка за неотклонение в ДП
– „Подписка”.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.309, ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:№
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство
мярка за неотклонение „Подписка” спрямо А.М.В. с ЕГН: ********** ***.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Председател:
/Мария
Дучева/
Адв. Х.: Моля да ми бъде издаден
заверен препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния
протокол от днешното съдебно заседание на адвокат Х..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14.20 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: