Р Е
Ш Е Н
И Е №19
гр.Попово, 28.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповският
районен съд,в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при
секретаря М. А., като разгледа докладваното от
с ъ д и я т а АНД № 230 по описа за 2019 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното
производство по чл.59 и следващите от ЗАНН е образувано по жалба на ЕТ“**.“ ЕИК:**, със седалище и адрес на
управление гр.П., представлявано от собственика С.Т.С., против НП № 465873-
F50114/02.10.2019 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което и на
основание чл.185,ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДДС, на търговеца е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ за това, че „на 26.06.2019 г. в 13.50 ч. при извършена проверка на търговски обект
по смисъла на §1,т.41 от ДР на ЗДДС – „**“,
находящ се в гр.П., обл.Т.,
Промишлена зона, стопанисван от ЕТ“**“ е установено, следното: В обекта е
въведена в експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер
в НАП **/ 07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231.
Установи се, че за част от извършените доставки на горива в бензиностанцията
нивомерната система на въведената в експлоатация в обекта ЕСФП не е отчитала
или е отчитала грешно постъпилите количества гориво, както и че в някои случаи
данните за доставка въвеждани чрез ЕСФП са подавани повече от един път за една
и съща доставка. Извършени са следните доставки на гориво, при които са
установени несъответствия:
На 25.06.2019 г. са доставени 9 000 л
дизелово гориво по АДД 0000000004626872. Същите са налети в резервоар № 1 – 4
500 л и резервоар № 3 – 4 500 л и данните за доставката са въведени чрез
ЕСФП. Съгласно ИС /Информационната система/ на НАП от нивомерната система са
отразени 7 857 л в резервоар № 1, същото е отразено и на дисплея на
нивомерната система. В ИС на НАП, както и на дисплея на нивомерната система
няма отразени данни за постъпило гориво на 25.06.2019 г. в резервоар № 3.;
На 24.06.2019 г. са доставени
5 744 л дизелово гориво по АДД 0000000004624819. Горивото е налято в
резервоар № 3.Данните за доставката са въведени чрез ЕСФП, като данните са
постъпили два пъти. Съгласно ИС на НАП от нивомерната система са отразени 3
доставки по 5 891 л в резервоар № 3. На дисплея на нивомерната система няма отразени
данни за постъпили 5 891 л само веднъж;
На 21.06.2019 г. са доставени 4 173
л дизелово гориво по АДД 0000000004621488. Горивото е налято в резервоар № 1. Данните
за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП от нивомерната система
са отразени 5 668 л в резервоар № 1, същото е отразено и на дисплея на
нивомерната система;
На 18.06.2019 г. са доставени 4 000 л
бензин в резервоар № 2 по АДД 0000000004614404 и 6 936 л дизелово гориво в
резервоар № 1 по АДД 0000000004614626. Горивото бензин е налято в резервоар № 2
като данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП от
нивомерната система са отразени 8 269 л
в резервоар № 2, същото е отразено и на дисплея на нивомерната система.
Горивото дизел е налято в резервоар № 1, 2 като данните за доставката са
въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП в нивомерната система няма отразено
получено количество дизелово гориво за 18.06.2019 г., на дисплея на нивомерната
система също няма данни за постъпили количества горива;
На 13.06.2019 г. са доставени 6 000 л
дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД 0000000004605650 и 4 000 л дизелово
гориво в резервоар № 3 по АДД 0000000004605650. Горивото е налято в резервоар №
1 – 6 000 л и резервоар № 3 – 4 000 л. Данните за доставката са въведени чрез
ЕСФП, като данните за доставката на 6 000 л дизелово гориво в резервоар № 1 по
АДД 0000000004605650 са постъпили в ИС на НАП два пъти. Съгласно ИС на НАП са
отразени от нивомерната система 10 884 л в резервоар № 1, в резервоар № 3
не е отразено доставено количество. На дисплея на нивомерната система са
отразени 10 884 л за резервоар № 1, няма отразено постъпило гориво в
резервоар № 3;
На 06.06.2019 г.
са доставени 5 001 л дизелово гориво в резервоар № 3 по АДД 0000000004574969
и 4 741 л дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД 0000000004574688.
Горивото е налято в резервоар № 3 – 5 001 л литра и резервоар № 1 – 4 741
л. Данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП са отразени
от нивомерната система 5233 л в резервоар № 1 /отразено е и на дисплея на
нивомерната система/, в резервоар № 3 не е отразено доставено количество, не е
отразено и на дисплея на нивомерната система.
ЕТ“** е допуснал подаването от
ЕСФП по дистанционна връзка на НАП на данни недаващи възможност за определяне
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта. За
проверката е съставен протокол сер.АА, № 0386027/
26.06.2019 г.“ –
нарушение по чл.118,ал.6 от ЗДДС.
В
жалбата се оспорва изцяло описаното в НП нарушение като ЕТ твърди, че при проверката в обекта не
са констатирани разминавания между доставките и съответните документи /Z
отчети/ подавани към НАП, т.е. при всяка получена доставка, автоматично чрез
бар-код четец уникалният номер на електронния АДД, респ. данните от него са
били въвеждани в ИС на НАП. Заявява, че констатираните разминавания се дължат
на независещи от него причини и доколкото към момента на проверката не е била
предвидена обратна връзка дали подадените данни са коректни, не е осъществен
състава на вмененото нарушение. В с.з. жалбоподателят се явява лично и се
представлява от адв.** от АК Р., която поддържа
жалбата на заявените основания и моли издаденото НП да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно. Представя подробни писмени бележки.
Ответникът
по жалбата , редовно уведомен, чрез процесуалния си представител ст. юк М.Й. счита
жалбата за неоснователна, поради което моли НП да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно, претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Районна
прокуратура Търговище, Териториално отделение Попово, уведомени съгласно чл.62
от ЗАНН, не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата
е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално допустима. Жалбоподателят стопанисвал търговски обект
по смисъла на §1,т.41 от ДР на ЗДДС –
„бензиностанция“, находящ се в гр.Попово, обл.Търговище, Промишлена зона. В
обекта бил въведен в експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер
в НАП 3349606/ 07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231. С
договор за сервизно обслужване № 57/01.08.2018 г. /приложен л.13/ ЕТ като
възложител бил сключил абонамент с изпълнителя „Бранд
сервиз-Д“ЕООД гр.Шумен касаещ сервизното обслужване на посочения ЕСФП, както и
нивомерната система в обекта PALMO NAX 121.
По
повод спазване на изискванията на данъчното законодателство и спазване на
правилата за отчитане на реализираните приходи, на 26.06.2019 г. длъжностните
лица П. Я. П. и И.П.И., съвместно с
други държавни служби, извършили проверка в посочения обект, стопанисван от ЕТ“**“
ЕИК: *********. В присъствие на собственика С.С. и
лицето, което обслужвало бензиноколонките – И.Г.
длъжностните лица констатирали следното:
В
обекта е въведен в експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер
в НАП **/07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231. В
14.00 ч. бил отпечатан Z-отчет,
удостоверяващ дневният оборот.Попълнен бил и опис на касовата наличност в
обекта. С цел установяване количеството
на горивото, органите на ДАМНТ и Агенция Митници участващи в съвместната
проверка извършили източване от колонка № 1 /два пистолета/ - пистолет 1 дизелово гориво 3.202 л,
пистолет 2 дизелово гориво 6.00 л; от
колонка № 2 – бензин 6.009 л и колонка № 3 – дизел. След проточванията
отново се извел дневен Х отчет, Z отчет и разпечатка от
нивомерната система, като се потвърдило, че данните от Z-отчета са постъпили в
НАП. След това изцяло била прекъсната интернет свързаността на обекта, при
която се установило, че компютъра спира и колонката не може да зарежда гориво.
Установено било, че обекта разполага с пет подземни резервоара, от които 2 за
дизелово гориво - № 1 с вместимост 47 442 л, резервоар № 3 за дизелово
гориво с вместимост 25 053 л и резервоар № 2 за бензин А95 с вместимост
47 956 л, а останалите два
резервоара не се използват. Било
установено наличното към проверката количество гориво, след което бил извършен
подробен анализ на доставките в обекта, при който било установени следните
разминавания:
Последната
доставка била на 25.06.2019 г., когато са доставени 9 000 л дизелово гориво по
АДД 0000000004626872. Същите са налети в резервоар № 1 – 4 500 л и резервоар №
3 – 4 500 л и данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС
/Информационната система/ на НАП от нивомерната система са отразени 7 857
л в резервоар № 1, същото е отразено и на дисплея на нивомерната система. В ИС
на НАП, както и на дисплея на нивомерната система няма отразени данни за
постъпило гориво на 25.06.19 г. в резервоар № 3. На 24.06.2019 г. от „**“АД били доставени 5 744 л дизелово
гориво по АДД 0000000004624819. Горивото е налято в резервоар № 3.Данните за
доставката са въведени чрез ЕСФП, като данните са постъпили два пъти. Съгласно
ИС на НАП от нивомерната система са отразени 3 доставки по 5 891 л в резервоар
№ 3. На дисплея на нивомерната система няма отразени данни за постъпили
5 891 л само веднъж. На 21.06.2019
г. били доставени 4 173 л дизелово гориво по АДД 0000000004621488.
Горивото е налято в резервоар № 1. Данните за доставката са въведени чрез ЕСФП.
Съгласно ИС на НАП от нивомерната система са отразени 5 668 л в резервоар
№ 1, същото е отразено и на дисплея на нивомерната система. На 18.06. 2019 г. били доставени 4 000 л бензин в резервоар № 2
по АДД 0000000004614404 и 6 936 л дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД
0000000004614626. Горивото бензин е налято в резервоар № 2 като данните за
доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП от нивомерната система са
отразени 8 269 л в резервоар № 2, същото
е отразено и на дисплея на нивомерната система. Горивото дизел е налято в
резервоар № 1, 2 като данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС
на НАП в нивомерната система няма отразено получено количество дизелово гориво
за 18.06.2019 г., на дисплея на нивомерната система също няма данни за
постъпили количества горива. На 13.06.2019 г. са доставени
6 000 л дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД 0000000004605650 и
4 000 л дизелово гориво в резервоар № 3 по АДД 0000000004605650. Горивото
е налято в резервоар № 1 – 6 000 л и резервоар № 3 – 4 000 л. Данните за
доставката са въведени чрез ЕСФП, като данните за доставката на 6 000 л
дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД 0000000004605650 са постъпили в ИС на
НАП два пъти. Съгласно ИС на НАП са отразени от нивомерната система 10 884
л в резервоар № 1, в резервоар № 3 не е отразено доставено количество. На
дисплея на нивомерната система са отразени 10 884 л за резервоар № 1, няма
отразено постъпило гориво в резервоар № 3.На
06.06.2019 г. са доставени 5 001 л дизелово
гориво в резервоар № 3 по АДД 0000000004574969 и 4 741 л дизелово гориво в
резервоар № 1 по АДД 0000000004574688. Горивото е налято в резервоар № 3 –
5 001 л литра и резервоар № 1 – 4 741 л. Данните за доставката са въведени
чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП са отразени от нивомерната система 5233 л в
резервоар № 1 /отразено е и на дисплея на нивомерната система/, в резервоар № 3
не е отразено доставено количество, не е отразено и на дисплея на нивомерната
система.
При
извършената проверка присъствал сервизен техник от обслужващата фирма „**“ ЕООД
гр.Ш. – св.П. Ш., като за всички констатации от дисплеите били направени снимки
/приложени/. Предвид констатираните нарушения свързани с погрешно отчитане на
данните от нивомерната система и свързаната с това невъзможност за определяне
на наличното количество гориво в резервоарите, били предприети действия по чл.40,ал.2
от ДОПК, като с протокол № 000977 /приложен л.131/ обектът бил запечатан за
срок до 48 часа. На ЕТ било указано в този срок да осигури сервизен техник от
обслужващата го фирма, който да установи причините за посочване на неверни
данни от нивомерната система към ИС на НАП. (след извършена служебна
справка съдът констатира, че с определение от 17.07.2019 г. по ч.а.д.№ 159/2019
г. на ТАС е отменено разпореждането, с което е допуснато предварително
изпълнение на заповедта за ПАМ, с която е разпоредено „запечатване на търговски
обект“). На 27.06.2019 г. в обекта била извършена нова проверка
/протокол л.133/, при която били снети и обяснения от сервизния техник – св.П.Ш.
/приложени л.140/, който посочил, че „нивомерната
система не изпраща коректни данни за направените доставки на горива. Извършено
е обновяване на софтуера на конзолата на нивомерната система. След направените
промени доставките се виждат коректно в сървъра на НАП. Получава се разлика
само от резервоар № 1 между отчетено по нивомер доставено
количество и доставено реално гориво, дължащо се най-вероятно на неточност в
калибровъчната таблица. Всички документални доставки са въведени и отчетени в
системата на НАП“. При тези обстоятелства, на 16.07.2019 г. бил съставен
АУН № F500114 /приложен л.9/, с който и съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН
било поставено началото на АНП против ЕТ“**“ за извършеното административно
нарушение по чл.118,ал.6 от ЗДДС. Веднага
след това актът бил предявен на собственика и представляващ ЕТ С.С., който се запознал с него и го подписал с възражение, че
всички документи, касаещи проверката са подавани точно и коректно и той самият
няма никакъв достъп до дистанционната връзка
на обекта с НАП. В 3-дневният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН ЕТ депозирал
допълнителни писмени възражения по акта /приложени л.11/, в които отново
оспорил възможността за умишлено несъответствие в данните. При тези
обстоятелства и след като било прието,
че възражението е неоснователно, било издадено и атакуваното в процеса НП №
465873-F500114/02.10.2019 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“-Варна в ЦУ на НАП, връчено лично на собственика С. на 28.10.2019 г.
видно от приложената разписка.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, както и чрез показанията на
изслушаният в с.з. актосъставител П.П., свидетелите Т.А., Е. Д., И.И.
и П.Ш. Възприетата от съда фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя
и защитата му, видно от наведените в жалбата доводи.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съдът
констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност са
допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание, което не се променя от
извода, че НП е издадено от компетентен орган – Началник отдел „Оперативни
дейности“-Варна, на когото съгласно чл.193,ал.2 от ЗДДС и т.1.1 от приложената
Заповед /л.158/ № ЗЦУ–ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП са
делегирани права на административно наказващ орган по смисъла на чл.47,ал.2 от ЗАНН.
С
оглед установените при проверката обстоятелства, съдът намира, че принципно правилно
както в АУАН, така и в НП на деятелността на ЕТ е дадена правна квалификация по
чл.118, ал.6 от ЗДДС, която въвежда задължение за всяко регистрирано по ЗДДС
лице, което извършва доставки/продажби на течни горива в търговски обект да
предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия с течни горива. При издаване обаче на НП е допуснато
съществено процесуално нарушение тъй като не е спазена разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, за което основателно се претендира в т.2 от писмените бележки. В
процесният случай контролните органи са установили и посочили шест отделни
доставки на горива /на дати 06.06.2019 г.; 13.06.2019
г.; 18.06.2019 г.; 21.06.2019 г.;24.06.2019 г. и 26.06.2019 г./, за всяка от
които ДЗЛ ЕТ“**“*** е следвало да предава данни по дистанционната връзка с НАП.
Следователно с неподаване на данни /респ. неверни такива/ за всяка една от
доставките, е извършено отделно
нарушение на чл.118,ал.6 от ЗДДС. След като са налице
твърдения за извършени шест отделни
административни нарушения по чл.118,ал.6 от ЗДДС то за същите и съобразно правилото на чл.18 ЗАНН е следвало да се наложат шест отделни наказания. Това е така и понеже за
разлика от съвкупността на множество престъпления (идеална и реална) по НК, със
ЗАНН е възприет принципа за самостоятелно санкциониране на всяко отделно административно
нарушение, т.е. ЗАНН не регламентира института на продължаваното престъпление. В
този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно
административнонаказателно производство. Действително с цел процесуална
икономия, в практиката се приема и вариант, в който с един АУАН се констатират
няколко нарушения, които се наказват в едно НП, но всяко деяние се установява,
квалифицира и наказва самостоятелно, с което по същество отделните производство
са обединени в една преписка. В настоящият случай АНО е следвало да даде правна
квалификация на всяко едно от деянията описани в наказателното постановление,
като наложи предвидената санкция за всяко от тях. Обстоятелството, че принципно
всички шест осъществяват един и същи състав на административно нарушение /чл.118,ал.6
от ЗДДС/ не може да игнорира разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Налагането на обща
санкция е довело до незавършеност на административнонаказателното производство,
тъй като не е налице произнасяне на санкциониращият орган по смисъла на чл.53,
ал.1 от ЗАНН за всяко отделно нарушение /в т.см. виж р.№ 101/22.04.2013 г. по
кнахд № 74/2013 г. на ТАС/.
За процесуална
прецизност и пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи, че
намира за недоказано осъществяването на състава на вмененото нарушение по
чл.118,ал.6 от ЗДДС, което води до отмяна на НП и по същество на правния спор,
по следните съображения:
Не се спори по делото,
че жалбоподателят ЕТ“**“*** e субект на задължението
по чл.118,ал.6 от ЗДДС, тъй като стопанисва търговски обект по смисъла на
§1,т.41 от ДР на ЗДДС –
„бензиностанция“, находящ се в гр.П., обл.Т., Промишлена зона –обект, в който е въведен в
експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер
в НАП **/ 07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231.
Безспорно е също, че в обекта е въведена и нивомерна
система PALMO NAX 121, за сервизното обслужване на която
жалбоподателят е сключил договор за абонаментно обслужване с „**“ЕООД гр.Ш. От
друга страна, не е спорно по делото, че за посочените по-горе шест доставки на
гориво в бензиностанцията, в ИС на НАП не са постъпили данни по съществуваща дистанционна
връзка с търговския обект. В жалбата, а и
в писмените бележки се поддържа, че това обстоятелство не е било
известно на жалбоподателя, тъй като въведената в експлоатация в обекта ЕСФП е
функционирала, без да дава индикации, че не предава данни към НАП. Също според защитата
на жалбоподателя, към момента на въвеждане на данните за търговеца е липсвала
обективна възможност да проследява дали изпращаната от него информация достига
до НАП. Съдът намира, че тези твърдения
не са опровергани от приобщените по делото доказателства, тъй като видно
например от показанията на актосъставителя П.П. за причините за разминаване в отчетените количества
гориво /л. 192 от делото/ се посочва - „…без да съм специалист, това, което може
да бъде проблем, може да бъде проблем със сондата, но не мога да бъда
категоричен…“. В същата насока са и
показанията на св.И.И. /л.215 и сл./, в които сочи – „…ако не може да се установи проблема,
трябва да се калиброва, за може правилно да отчита системата. Не може в един
продължителен период, когато не са инцидентни грешки, да не е взел някакви
мерки….Ние сме изчакали на другия ден, след 26-ти да се достави ново
количество, за да може да коригира нивомера и фирмата
да започне да работи нормално…“. След
като св.Ш. на 27.06.2019 г. е обновил софтуера на нивормерната
система доставките са подавани коректно в сървъра на НАП /виж неговите
обяснения цитирани по-горе в решението, л.140, допълнени в с.з. л.218/. Акцент
обаче следва да се постави върху това, че макар и данните за процесните доставки не са постъпили в ИС на НАП, то информацията
за тях /независимо от различията/ от
нивомерната система са били доставени. По делото липсват доказателства за това
работата на ЕСФП да е била блокирана, като очевидно изводът за извършеното
нарушение на чл.118,ал.6 от ЗДДС е направен след получаване на справка от НАП
за непостъпилите данни, което е отразено и в самото НП. С оглед всички тези
обстоятелства не може да се приеме за безспорно доказано, че търговецът, респ.
служителите му са били наясно, че изпращаната информация не е достигала до НАП.
При това положение не може да се приеме за безспорно установено, че ЕТ е
нарушил реда или начина за подаване на изискуемите данни в НАП, доколкото
ответната страна, в чиято тежест е да докаже фактическите основания, послужили
за издаване на НП, не е ангажирала доказателства за причината, поради която не
е била осъществявана дистанционна връзка с НАП, респ. дали тази причина е
свързана с допуснати пропуски в организацията в търговския обект, на пропуски в
дейността на приходната администрация или на независещ от човешкия фактор
технически проблем. Предвид това, съдът намира, че нарушението на чл. 118, ал.
6 от ЗДДС не е и доказано по безспорен начин, а санкционирането на
жалбоподателя на основание чл.185, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от ЗДДС
е необосновано.
Предвид горното и на
основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА НП № 465873-F500114/02.10.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно
управление на НАП, с което и на основание чл.185,ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДДС,
на ЕТ“**“ ЕИК:**, със седалище и
адрес на управление гр.П., ж.к.“**“,бл.**,ет.**,ап.**,представлявано от
собственика С.Т.С. е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
/хиляда лева/ за нарушение по
чл.118,ал.6 от ЗДДС, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки административен съд на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: