Р Е Ш Е Н И Е
гр. Елин Пелин, 16.07.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и втори април
две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
При
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
372 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
В.Г.Ч. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено
Наказателно постановление № 19-1204-001605/04.06.2019 г. на началник група към ОДМВР София, с-р
„П. П.“ ОДМВР София, респ. наложеното му със същото административно наказание:
“глоба
в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв.“
и „лишаване от право да управлява МПС
за срок от три месеца“ на основание чл.178ж, ал.1,
пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП;
“глоба” в размер на 10.00 /десет/ лв. на основание
чл.183, ал.1, т.1,пр.1 и 2 от ЗДП за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Наказващият
орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител, като със
съпроводителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразил становище, че жалбата
следва да се остави без уважение.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е
изпратила представител и не е депозирано
становище по постъпилата жалба.
В
с.з. жалбоподателят, чрез упълномощения по делото адвокат, поддържа жалбата.
Въвежда възражения за незаконосъоброзност на наказателното постановление. Моли
да бъде отменено НП и в частта по пункт
1 и в частта по пункт 2.
От
показанията на св. Й. е видно, че на посочените в процесния АУАН време и място на АМ„Тракия“, км.20-ти имало ремонтни
дейности, като едното платно за
движение било затворено и се навлизало в насрещното движение. Имало организация
по временно движение със знаци и конуси. Минавайки
с колегата видели, че има задръстване
и започнали да подпомагат движението, като подавали знаци, за да
изтеглят движението по- бързо. Имало водачи, които за да избегнат задръстването минавали в аварийната
лента и като ги виждали се опитвали да
се мушнат в колоната от автомобили. Жалбоподателят бил един от тези водачи. Спрели
го и му съставили процесния АУАН. Жалбоподателят не дал обяснения и не посочил
причина, поради която управлявал
автомобила си в лентата за принудително спиране, а именно технически причини или здравословни причини.
Свидетелят бил с колегата си Н.Г.. Няма конкретен спомен дали с водача е имало пътници. Поведението на водача било агресивно към него и колегата му, казвал им:„ Защо се занимавате с мен?!“, в такава
насока било. Ежедневно се срещали с
такова поведение, като хората постоянно си
мислели, че не са виновни. На място бил съставен акта, със служебния таблет и със служебен
принтер изкаран. Имало още няколко автомобили. На всички които били спрели,
съставили актове, може би 7 до 10 акта
за половин-един час. Били четирима колеги, като и другите колеги написали
актове. Един от водачите, като тръгнел в
аварийната лента и всички тръгвали след него и се получавало масово нарушаване
на забраната. Доколкото свидетелят си спомня, лично не комуникирал с водача, но
колегата му комуникирал с него. Водачът имал агресивно поведение, твърдял, че
не бил виновен и да го пуснели и провел
няколко телефонни разговори. Ако жалбоподателят имал някаква причина, нямало да
пристъпят към съставяне на акта. Казаното от свидетелят касаело конкретния
случая, а не било по принцип как се случват нещата.
В
показанията си св. Г. твърди, че било
през 2019г., като ставало въпрос за навлизане и движение на МПС в аварийната
лента в района на АМ „Тракия“ около 20-ти км.. Поради извършване на
ремонтни дейности имало „тапа“, поради което били изпратени да следят да не навлизат и се движат в аварийната лента МПС. Във всеки
един случай когато ги спират при движение
в аварийната лента, ги питат за здравословен проблем или за технически проблем по МПС-то. Няма спомен,
колко човека е имало в МПС –то на
жалобподателя. Водачът бил доста ядосан, че са го спрели затова нещо и не
си дал книжката. Станал конфликтен, когато
му връчили електронния фиш за скорост.
Бил доста афектиран, дали поради това ,
че са го спрели или поради задръстването. Попитал го дали колата е наред и той
отговорил троснато. Имало случаи, когато
пътник в автомобила не е добре
и са викали на място и бърза
помощ, но този случай не бил такъв. Този автомобил се приближавал от посока
София движейки се в аварийната лента. В момента бил единствения автомобил
движещ се в тази лента. След около
15-20м. още един автомобил се
появил движещ се в аварийната лента. По нататък във времето съставили още около 3-4 акта.
От
показанията на св.М.Чочкова е видно, че
тогава се е возела в автомобила на жалбоподателя на мястото до шофьора, като
били със свекърва си. Имало силен трафик
и колите се движели в три колони, като
техния автомобил се движел в дясно. Бързали, тъй като по това време имали записан медицински
преглед за свекърва й и закъснявали за
часа. Движели се от София за Пловдив
по магистралата. Причината за пътуването
била прегледа на свекърва й, която има здравословни проблеми, трудно
подвижна и трябвало да отидат на преглед. Свекърва й прекарвала дълго време легнала и не й било удобно
да е дълго време седнала. Пътували
в колона, а пред тях и зад тях имало автомобили. В колоната били плътно, нямало възможност да
се отклоняват.
В показанията си св.В.Ч. твърди, че не
си спомням точно кога, но било 2019г.. Била в колата заедно със сина си. Той се
грижел за нея откакто почина съпруга й. Пътували със сина си в колата и
трябвало да отидат на преглед до Пловдив. Пътували по магистралата за гр. П.. Имало задръстване и ги спрели КАТ и
стояли дълго време в колата. Възможно е да е имало катастрофа и поради това дълго
време да са седяли в колата. С тях била и снаха й. Свидетелката твърди, че има
заболяване и като седи дълго време на едно място й става много лошо. Имала два
телка за заболяването й. Възможно е да са стояли повече от 40 минути. Имало много
коли в средната лента и в бързата за изпреварване и всички били спрели. Не бил
автомобила в движение, когато дошли полицаите до тях. Те ходели и при много
други коли, не само при тяхната кола. Мисли, че са били в средна лента спрели.
Подробности не си спомня. Полицаите проверявали почти всички коли. Автомобилът
на сина й в началото се придвижвал по-
леко и в едно време спрели на едно място и тогава дошли полицаите и ги
проверили. Сина й карал колата. Не знае какъв е бил повода за проверката. В
аварийната лента знае, че е забранено да се кара, а сина й не се е движил там.
По
делото са приети административната преписка образувана и водена при АНО, в
т.ч.:НП №19-1204-001605 от 04.06.2019г.,АУАН №11481/25.05.2019г., заявление за
промяна на регистрация №144134059232/24.04.2014г.,молба
от В.Ч. вх. № 6612/28.05.19г., докладна
записка рег. № 1204Р-3337/04.06.2019г.,
експертно решение № 3705-196 от 13.11.07г., епикриза на името на Г. Ч. от 30.11.2018г., епикриза на името на Г.Ч. от 20.11.2018г. Заповед рег.
№8121з-515/14.05.2018г., справка за нарушител/водач на името на жалобподателя.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбата
е допустима.Същата е подадена от
надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът
намира депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:
На
жалбоподателя е съставен АУАН
№ 011481/ 25.05.2019г. за това, че на 25.05.2019 г. в 14.35 часа в Община Елин
Пелин на път АМ № А-1“Тракия“, като водач на
л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с ДК№ СА…….НА, в района на 20-ти км. в посока на
движение гр. П. навлиза и се движи в лентата за принудително
спиране на автомагистралата без да посочва техническа неизправност на МПС-то или здравословни
проблеми на водача и/или пътниците в автомобила. Не представя СУМПС и контролен талон При така
отразени обстоятелства,
в съставения на името на жалбоподателя АУАН са вменени две нарушение по ЗДвП, а именно: нарушение
на чл.58 т.3 от ЗДвП и нарушение на чл.100, ал.1,т.1от ЗДвП.
Настоящият състав намира, че при съставяне на АУАН №
011481/ 25.05.2019г. и издаване на
обжалваното НП не са допуснати нарушение на императивните разпоредби на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
По
нарушението визирано в пункт 1 от
обжалваното НП
С
обжалваното НП на жалбоподателя е
наложено наказание “глоба в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв.“
и „лишаване от право да управлява МПС
за срок от три месеца“ на основание чл.178ж, ал.1,
пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП.
С
чл. 58,т.3 ЗДвП е въведена забрана за водач на МПС „..при движение по автомагистрала да се движи или спира в лентата за
принудително спиране /ЛПС/, освен при повреда на пътното превозно средство,
както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното
средство“. Нормата е императивна, като въвежда две изключения – технически
проблем в управляваното от водача МПС
и/или здравословен проблем на водача
или пътниците в превозното средство. От събраните по делото доказателства се
установява несъмнено, че на 25.05.2019 г. в 14.35 часа в района на Община Елин
Пелин, на път АМ“Тракия“, км.20-ти
жалбоподателят е управлявал процесния автомобил в лентата за
принудително спиране на автомагистралата. Този извод се налага, както от съдържанието на съставения АУАН
/преценяват съобразно разпоредбата на
чл.189, ал.2 ЗДвП/, така и от показанията на свидетелите Г. и М.Ч. , като последната в с.з. е заявила също, че на
автвомагирсталата е имало засилен автомобиле трафик, колите са се движили в три
колони, като техния автомобил се движил
в дясно.
Не
се събраха в процеса доказателства за наличие на технически проблем на МПС
управлявано от жалбоподателя /вж. показанията на св. Г./. Представените с
жалбата до съда епикризи на името на жлабподателя и ТЕЛК на името на св.
В.Чочкова / с изтекъл срок на инвалидизиране към
15.09.2007 година, вж. л.13 от делото /
действително сочат на налични общи заболявания на жалбоподателя и неговата майка-св.В.Чочкова.
За същите обаче липсват доказателства да са имали конкретно явно проявление
към 25.05.2019г.,, респ. към момента на констатиране на нарушението на
чл.58,т.1 ЗДвП, които да обосноват
незаконосъобразност на издаденото
НП в частта по пункт 1. Обстоятлествата установени
несъмнено по делото , че св. В.Ч. е имала записан час за медицински
преглед и са закъснявали за часа не
попада в изключенията по чл.58, т.1 ЗДвП. За наличие на каквито и да било
здравословни проблеми към момента у себе си или у пътниците в автомобила му жалбоподателят
не е съобщил пред свидетелите Г. и Й. въпреки,
че в съставения му АУАН изрично е
записал, че „има възражения“. Нещо повече, по време на изпъплнение от страна на
контролните органи на служебните им функции, жалбоподателят се е държал спрямо свидетелите Г. и Й.
троснато и агресивно, задавайки им
въпрос „защо се занимават с него“ и
провеждал телефонни разговори по време на проверката.
На
следващо място представените с жалбата два броя епикризи на името на жалбоподателя
, двете от 2018 година, са неотносими
към процесните дата , време и място , до колкото останалите доказателства събрани в процеса не
разкриват някакви отклонение в здравосовното състояние на Г.Ч., които да са се намирали във връзка с
диагнозите възприети с епикризата от 30.11.2018г. и епикризата от 20.11.2018 година
/л.14-л.19 от делото/.
Предвид
изложените съображения нястоящият състав
приема, че по отношение на жалбоподателя към 25.05.2019г., 14.35 ч. на
АМ“Хемус, км.20-ти, като водач на процесното МПС, не е било налице нито едно от
предвидените с чл.58, т.3 ЗДвП изключения, допускащи движение в лентата за
принудително спиране.
Настоящият състав намира, че в процеса не са ангажирани доказатлества обосноваващи
предпоставките по чл.28 ЗАНН, касателно
нарушението по чл.58, т.3 ЗДвП . В тази
връзка съдът отчете, както поведението на водача по време на извършваната му
проверка от органите по КАТ, така и приложената
към административнонаказателната преписка
Справка за нарушител/водач на името на жалбоподателя, приложена на л.22
и 23 от делото. Ето защо обжалваното НП в частта по пункт 1 следва да се
потвърди, като с оглед абсолютния размер на
предвиденото с чл.178ж, ал.1 ЗДвП наказание / лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв./ ,
наложеното такова не подлежи на преценка
с оглед разпоредбите на чл.27 от ЗАНН.
По
нарушението визирано в пункт 2 от наказателното
постановление
С
пункт втори от НП, за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП на В.Ч. е наложено
наказание “глоба в размер на 10.00“ на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДП.
При извършената от свидетелите Й. и Г. проверка водачът Ч. не е
представил свидетелство за управление на МПС и контролния талон към
свидетелството. В последна връзка чл.100, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП
изисква всеки водач да носи свидетелство
за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него. След като
водачът не е представил последните на
контролните органи, до колкото съгласно цитирания закон е бил длъжен да носи, а при поискване от
контролните органи и да представи талона
и свидетелство за управление на МПС, е налице нарушение на цитираната норма.
Редовно съставеният АУАН се ползва с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2
от ЗДвП, като отразените в него
обстоятелства визиращи нарушение на чл.100, ал.1,т.1 ДвП, кореспондиращи и с
пункт 2 от обжалваното НП, се подкрепят и от събраните в хода на настоящото
производство доказателства. Ето защо настоящият състав намира, че
правилно и законосъобрзано е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 . Тъй като
предвидената от законодателя административна санкция е „глобата“, установено в абсолютен размер от 10.00 /десет/
лева съгласно чл.183, ал.1,
т.1, пр.ІІ от ЗДвП, същата не подлежи на редуциране, поради което в тази
част обжалваното НП следва изцяло да се потвърди.
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
19-1204-001605/04.06.2019 г. на началник група към ОДМВР
София, с-р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ОДМВР София, В ЧАСТТА, с която на В.Г.Ч. …….., е наложено административно
наказание “глоба в размер на
1 000.00 /хиляда/ лв.“ и „лишаване
от право да управлява МПС за срок
от три месеца“ на основание чл.178ж,
ал.1, пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП;
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-1204-001605/04.06.2019 г. на началник група към ОДМВР
София, с-р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ОДМВР София, В ЧАСТТА, с която на В.Г.Ч. ***……, е наложено
административно наказание “глоба в размер на 10.00 /десет/ лева“ на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.1
и 2 от ЗДП за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област
в 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: