О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№…………25.10.2018 г.

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ състав, в закрито заседание на двадесети пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                 Председател: Мария Ганева 

като разгледа докладваното от съдията  административно дело № 1677  /2016 г. по описа на съда, за да се произнесе , взе предвид следното :

 

По делото с молба от вещото лице е отправено искане за даване конкретни указания  за изпълнение на дадени такива с определение № 10487/07.08.2018 г.

По повод това искане ответникът депозира писмено становище , в което изразява  несъгласие с тезата на вещото лице за невъзможност  по изпълнение на т.2 от задачите на ССчЕ и тази позиция обосновава с регламентацията на Закона за независимия   финансов одит.

Съдът , по повод отправеното искане от вещото лице и най-вече изложените мотиви на това искане , констатира , че в преобладаващата си част изложението в молбата не сочи за невъзможността на вещото лице да разбере диспозитива на цитираното по-горе определение , а несъгласие с установени от съда пропуски при изготвяне на заключение на ССчЕ , но проверката за правилност на този съдебен акт се реализира по реда на инстанционния съдебен контрол. .

На следващо място,  превратно се цитира т.2 от задачите на ССчЕ , за да се обоснове твърдение за невъзможно изпълнение. Според вещото лице не може да се съпоставят данни в „лева“  и данни от ГФО в „ хиляди лева“. При невъзможност на вещото лице  да сравни счетоводни данни в „лева“ и в „хиляди лева“, може да поиска замяна с  друго вещо лице на основание чл. 198 от ГПК. Освен това в т. 2 от задачите на ССчЕ съдът е посочил, че ОПР и СБ към декларациите по ЗКПО  да се използват само ако  няма публикувани ГФО в Търговския регистър ,  а в заключението си вещото лице посочва , че такива не са оповестени в Търг. регистър  единствено за „Давидов – Красимир Куртев “, „ЕТ- Ричи – Димитър Димитров“, „Оазис „ ДЗЗД   и „Римакс 2010“ ООД / стр. 42 от заключението/ т.е. няма пречки за изпълнение на задачата за 72 от преките доставчици на ж-ля.

Вещото лице иска съда да поясни своето указание за „обосновка на счетоводен запис“ , но никъде с определение № 10487/07.08.2018 г.  няма използвана такава словесна конструкция . Освен това в  диспозитива на съдебното определение в достатъчна степен на яснота е посочена необоснованост на отговора по  т.1 от задачите  на експертизата с назоваване на 7 конкретни довода : „…Няма посочване какви са конкретните счетоводни записвания за приходите от продажба за всеки един от доставчиците – по дебита или кредита на коя водена счетоводна сметка и с каква стойност с посочване на ползваните източници на информация- материали от рев. преписка , допълнително представени  от доставчиците за целите не експертиза или по друг начин; еднотипното записване в заключението за всеки един от преките доставчици “Отразени приходи от продажби : по см. 701 или 702 „ не се мотивира с данни за  конкретни записвания по конкретни счетоводни сметки за всеки доставчик ; данните  от Търговския регистър  за приходи от продажби не  дават информация по т.1 от задачите за експертизата за осчетоводени приходи по процесните данъчни фактури ; няма обосновка на извода на вещото лице за всеки един от доставчиците „ Начислен ДДС: да “ с позоваване на конкретните счетоводни записвания за всеки  доставчик по счет. сметка 453 „ Разчети за ДДС „ ; няма посочване на данни за счетоводното документиране по дати и размери  на извършени плащания от доставчиците по процесните данъчни фактури по изпълнение на задачата по т.1 от ССчЕ; приложение № 1 към заключението не съдържа информация за размер на счетоводно документиран приход от продажба за всяка от процесните фактури по сметки от група 70 и за стойност на  отразени плащания по сметка от група 50 за всяка от фактурите ; няма обосновка извода на вещото лице на стр. 42 от заключението за съответствие на различните счетоводни записвания за всеки  един от 76-те доставчика на ж-ля. При подобна конкретика съдът  не счита, че е налице необходимост от по-подробно излагане на аргументи за пороците на заключението и за даване на допълнителни указания. 

По повод  на заявената неяснота  за вещото лице на цитираното по-горе определение в следната  част „..Няма обосновка на извода на вещото лице за общо водени разходи за транспорт от всички 76 доставчика с назоваване на събрани от ревизията или от вещото лице за нуждите на експертизата счетоводни данни за начин на водене на счетоводството от всеки едни доставчик , за  конкретно водени счетоводни регистри и информация от тях „ съдът , за да гарантира възможност на вещото лице да изпълни поставените задачи на експертизата ,следва да поясни , че вещото лице не е посочило в своето заключение въз основа на кои конкретни източници на информация от счетоводството на  всеки един от доставчиците или от събрани доказателства от рев. преписка е достигнало до заключение за общо водене на разходи на транспорт , респективно с тяхното посочване се изпълнява задачата по т. 3 от  ССчЕ.  

По повод заявената неяснота на вещото лице в частта на съд. определение  „ … Няма обосновка извода на вещото лице по т. 4 от задачите на ССчЕ „Продажбите  са отчетени както следва: Дт см.411/ Кт см. 702, см. 4532 с конкретни записвания по цитираните счетоводни сметки, с посочване на ползваните счетоводни източници „ съдът счита ,че следва да поясни, че този порок е във връзка с т. 4 от задачите на  ССчЕ , която е „ Как е заведена всяка една данъчна фактура , издадена от ЕТ „ Мони Коки – Мони  Недков “ в счетоводството на  доставчика и на жалбоподателя“ и означава , че няма посочване в обстоятелствената или заключителна част на заключението как са отразени  процесните фактури по цитираните  счетоводни сметки  № 411, 702  и 4532, респективно с посочване на такива данни би се изпълнила задачата на експертизата. 

Мотивиран от изложените съображения съдът

                                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

УКАЗВА на вещото лице, че частта от определение № 10487/07.08.2018 г. „ ...Няма обосновка на извода на вещото лице за общо водени разходи за транспорт от всички 76 доставчика с назоваване на събрани от ревизията или от вещото лице за нуждите на експертизата счетоводни данни за начин на водене на счетоводството от всеки едни доставчик , за  конкретно водени счетоводни регистри и информация от тях „ следва да се тълкува в смисъл, че вещото лице не е посочило в своето заключение въз основа на кои конкретни източници на информация от счетоводството на  всеки един от доставчиците или от събрани доказателства от рев. преписка е достигнало до заключение за общо водене на разходи на транспорт . 

УКАЗВА на вещото лице, че частта от определение № 10487/07.08.2018 г. „  … Няма обосновка извода на вещото лице по т. 4 от задачите на ССчЕ, че продажбите  са отчетени както следва: Дт см.411/ Кт см. 702, см. 4532 с конкретни записвания по цитираните счетоводни сметки, с посочване на ползваните счетоводни източници „ следва да се тълкува в смисъл, че няма посочване в обстоятелствената или заключителна част на заключението как са отразени  процесните фактури по цитираните  счетоводни сметки  № 411, 702  и 4532.

Препис от определението да се изпрати на вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                           Съдия: