№ 516
гр. Пазарджик, 15.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200246 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподателят „Бултрансспед“ ЕООД- редовно
призовано чрез пълномощника адв. Н. Кузманова Янева от АК- Хасково– не
изпраща представител.
Не се явява пълномощника адв. Н. Кузманова от АК –Хасково- редовно
призована, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
За „Агенция пътна инфраструктура“ -редовно призована се явява юрк.
П. И. – надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.
РП-Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
ЮРК.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът докладва молба от юрк. П. И. с приложено становище от отдел
УИСИ към НТУ и таблица с данни за движение на пътното превозно средство
за инкриминираната дата.
1
ЮРК.И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат днес докладваните
материали, материалите по преписката и тези приложени към жалбата.
Представям писмо от „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД, с което
жалбоподателят има подписан договор, в което становище се сочи причината
за установеното нарушението. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с преписката, с жалбата и днес
докладваните и представени доказателства са относими към предмета на
делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административнонаказателната преписка, съгласно опис в съпроводително
писмо , с което преписката е изпратена в съда на л. 2 от делото, приложените
към жалбата писмени доказателства съгласно опис на стр. 7 от жалбата;
молба от юрк. П. И.; становище от отдел УИСИ към НТУ, таблица с данните
за пътното превозно средство; справка от „Диджитол Смарт
Инфраструктура“АД.
Съдът констатира, че по делото не е постъпил отговор на отправеното
запитване към „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД, но счита че
обстоятелството, което следва да се изясни с отправеното запитване може да
бъде изяснено и чрез представените от АПИ доказателства, а именно справка
от „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД и становище от отдел УИСИ.
ЮРК.И.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК.И.: Моля да потвърдите процесния ЕФ като правилен и
законосъобразен. По делото се събраха множество доказателства, че пътната
такса изцяло не е заплатена. От писмото на „Диджитол Смарт
Инфраструктура“АД се установява, че бордовото устройство асоциирано към
ППС е било изключено в периода от 18.06.2021г. до 21.06.2021г. когато е и
2
установено нарушението. Подробни съображения по твърденията в жалбата
са изложени в съпроводителното писмо, които моля да имате пред при
постановяване на съдебния акт.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.
Моля да приемете, че претендираното адвокатско възнаграждение е
прекомерно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3