Решение по дело №146/2009 на Окръжен съд - Добрич

                                Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                   №_______/ 27.12.2010 година,гр.Добрич

 

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ  окръжен съд  ТЪРГОВСКО                    отделение

На шестнадесети декември                                                   2010 год.

В закрито  заседание в следния състав:

           

                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:          АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

          като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

търговско    дело       № 146                    по описа  за 2010 год.

за да се произнесе съобрази следното:

 

                     Производството е по реда на чл.630,ал.2 от Търговския закон.

           Образувано е по  молба на „С.Ж.Е.” АД гр. В.,ЕИК-*, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на „Т.С.Х.”ЕООД,гр.Д.,ЕИК-*.

                     В молбата си „С.Ж.Е.” АД гр. В.   твърди,че търговското дружество е неплатежоспособно,тъй като е спряло и не е в състояние да изплаща изискуемите си парични задължения към банката в размер на 1 756 617,46 лв. главница и  260 729,86 лв. лихви и е в забава по отношение плащането на вноските  си по кредита ,считано от 24.10.2007 г.

                     Иска се обявяване неплатежоспособността на длъжника  и  откриване производство по несъстоятелност.

                     Длъжникът оспорва молбата по основание и по размер.Счита,че не са налице основанията на чл.608 от ТЗ и затрудненията на дружеството са временни.

                    Добрички окръжен съд,като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

                    В молбата се твърди,че по силата на решение на ДОС,постановено по т.дело № 254/2008 г.,ответното дружество е прекратено и обявено в ликвидация.Доколкото това решение е обжалвано и не е върнато,както към момента на завеждане на делото,така и към настоящия момент,следва да се приеме,че няма данни да е влязло в сила,поради което  съдът разгледа делото по реда на чл.608 от ТЗ.

                   По делото бяха назначени  единична и тройна експертиза.

            Съдът възприема  заключението на тройната експертиза,като компетентно,пълно и обосновано.За да отговорят на поставените им задачи,вещите лица са изследвали финансовото състояние на дружеството за периода 2007-2010 г.

            Съгласно заключението на вещите лица ,предприятието не е икономически активно,не отговаря на критериите за действащо предприятие,не отчита приходи,считано от 2008 г.

           Видно от заключението на експертизата,през процесния период предприятието не е разполагало с парични средства и не е било в състояние да отчита постъпления от основната си дейност.В началото на проверявания период,наличността на парични средства е била 31 000 лв.,като  към 31.12.2008 г.-отрицателна наличност в размер на 8 000 лв. ,а към датата на изготвяне на заключението -0.Дружеството не разполага и със средства,необходими за покриване началните разноски по производството.

           Характерно за дружеството е,че през периода 2007 – 2009 г.,същото се е разпоредило с дълготрайни материални активи-земи,сгради,лизингови договори,транспортни средства,машини и оборудване,в резултат на което ,ако към 2006 г. е разполагало с дълготрайни активи по балансова стойност в размер на 5 953 676 лв.,то към датата на изготвяне на заключението ,те са в размер на 2 442 336,7 лв.Налице е декапитализация на дружеството.

                  За този период  дружеството е реализирало отрицателни финансови резултати-загуби,в големи размери:през 2007 г.-  830 000 лв.;през 2008 г.-438 000 лв.;през 2009 г. -2 156 000 лв.,а за 2010 г.,към датата на изготвяне на експертизата- 401 000 лв.

           Съответно ,задълженията на дружеството  са :през 2007 г.-3 733 000 лв.;през 2008 г.-2 945 000 лв.;през 2009 г.-4 025 000 лв. и през 2010 г.- 4 395 000 лв.Според вещите лица,дружеството  е в трайна невъзможност за плащане на паричните си задължения.

           Съгласно заключението на вещите лица ,общата ликвидност е била в диапазон от 0,521 за 2007 г. до 0,366 към датата на експертизата;бързата ликвидност в диапазон от 0,417 за 2007 г. до 0,366 към датата на експертизата,а незабавната ликвидност,е нулева стойност.Дружеството не разполага с ликвидни активи,за да успее да погаси задълженията си с настъпил падеж.

           Задължението към ищеца е в размер на 2 619 343,10 лв.Вещите лица са установили,че от началото на  2008 г. ,дружеството е погасявало частично лихви и в малка част ,частично от главницата  през януари –февруари 2008 г. и дават заключение,че е спряло плащанията си с падеж 30.01.2008 г.,като последното плащане е извършено на 27.02.2008 г. и е в размер на 157,23 лв.

           През периода на проверката,размера на публичните задължения е варирал от 162 000 лв. до 1 472 000 лв., към дата на изготвяне на заключението и  не са обслужвани.

          Според заключението,най-старото задължение към доставчици,датира от 29.12.2006 г.,а най-старите неплатени публични задължения са въз основа на ДРА 80088/19.05.2008 г.,влязъл в сила на 07.06.2008 г.

                За да се открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на двете материалноправни предпоставки по чл.607 а от ТЗ,а именно:длъжник,който е търговец и неплатежоспособност на търговеца.Тези две предпоставки на производството  по несъстоятелността,следва да бъдат кумулативно дадени и да съществуват към момента на постановяване на решението.

        Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника, при което той е в невъзможност да изпълни свое изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или частно държавно вземане (чл. 608, ал. 1 от ТЗ). Той може да извършва плащания, но неплатежоспособността според посочената по-горе дефиниция да е вече настъпила. Спирането на плащанията е само основание да се предположи и то оборимо, че длъжникът е неплатежоспособен (ал. 2 на същата разпоредба).

              Събраните по настоящото дело доказателства,обосновават заключението,че по отношение на молителя ,са налице законовите предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност. Следва да се приеме,че търговецът е в състояние на неплатежоспособност, считано от 29.12.2006  г.  Съображенията в подкрепа на този извод,са следните:                   

             Безспорно е ,че длъжника е търговец и че има  задължения,свързани с търговската му дейност.

             Като основания за отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност,в чл.631 от ТЗ,са посочени два вида,независещи едни от други обстоятелства,свързани с длъжниковата неплатежоспособност,наличието на които е условие за започване на производството по несъстоятелност.

             Първото условие е затрудненията на длъжника,да не  са временни.Видно от доказателствата по делото,в случая тази пречка,не е налице.

             Втората пречка за откриване на производството по несъстоятелност,съгласно чл.631 от ТЗ,е длъжникът да разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си,без опасност за кредиторите.

             Въпреки,че дружеството разполага с ДМА-земя и сгради на стойност 2 442 336.70 лв.,при общи задължения в размер на 4 395 000 лв. и липсата на средства ,необходими дори за покриване на началните разноски на производството по несъстоятелност,се налага извода,че дружеството отговаря на критериите за неплатежоспособен търговец,който не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения,без да бъдат накърнени интересите на кредитора.

              Като се отчита факта, че върху неплатежоспособността и нейната начална дата се формира силата на присъдено нещо спрямо всички, включително и неучастващите в производството кредитори на дружеството, то за начална дата на неплатежоспособността трябва да се определи с максимална точност тази дата, от която обективно дружеството вече не е в състояние да изпълнява своите парични задължения. Тази дата не може да бъде свързвана с изпълнение или неизпълнение на отделни задължения, задължения към отделни кредитори, респ. неизпълнение на отделни търговски задължения или публично-правни такива на дружеството. При извършване на цялостна преценка на задълженията на дружеството, плащанията по тях, окончателното спиране на плащанията, данните за финансовата задлъжнялост на дружеството през 2007 г. и коефициентите за незабавна и бърза ликвидност,които още 2007 г. са били нула,настоящата  инстанция счита, че за  начална дата на неплатежоспособността,следва да се приеме датата 29.12.2006 г./датата на забава по отношение на най-старото изискуемо задължение/.

         С оглед на гореизложеното,съдът по несъстоятелността,констатира неплатежоспособността на търговеца,с начална дата 29.12.2006  г. и въз основа на чл.630,ал.1 от ТЗ,следва да постанови решение за откриване на производство по несъстоятелност на  „Т.С.Х.”ЕООД,гр.Д.,ЕИК-*.

            Воден от гореизложеното и на основание чл.630,ал.1 от ТЗ,Добрички окръжен съд

 

 

 

                           Р       Е      Ш      И  :

 

     

 ОБЯВЯВА   В НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ  „Т.С.Х.”ЕООД,гр.Добрич,ЕИК-*, с начална дата  29.12.2006 г.

           ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ТЪРГОВЕЦА.

           ПРЕКРАТЯВА  правомощията на длъжника да управлява и се разпорежда с имущество,включено в масата на несъстоятелността.

           ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на  „Т.С.Х.”ЕООД,гр.Д.,ЕИК-*.

           ПРОДЪЛЖАВА действието на наложената обезпечителна мярка с Определение на съда от 10.08.2009 г.,постановено по настоящото дело,за назначаването на временния синдик И.С.Т. ЕГН-**********.

           ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на кредиторите на дружеството,с дневен ред по чл.672 от ТЗ  на    28.01.2011 г. от 11 часа,в сградата на ДОС,зала № 6 .

           Решението подлежи на незабавно изпълнение чрез вписването му в съдебния и  в Търговския регистър.

           Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

                                                                   

                                                                                         Окръжен съдия: