№ 34
град Първомай, 05.06.2018
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Петя
Монева,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 9 по описа на Съда за 2018 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 17-0325-000386 / 20.07.2017 година на Началника на Районно управление
„Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай,
в частта, в която на Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба
в размер на 200 (двеста) лева на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата
за нарушение на чл. 150, ал. 1 от същия Закон.
В Жалбата си Б.С.Н.
чрез адвокат Х.С.В. от Адвокатска колегия - София и в съдебно заседание
чрез процесуалния си представител адвокат Ж.Р.З. *** иска отмяна на
Наказателното постановление в обжалвана част по изложените съображения.
Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай – редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
На 16.06.2017 година полицай Я.Г.Д.
(актосъставител) и негов колега са дневна смяна и в изпълнение на служебните си
задължения като дежурен автопатрул са на установъчен пункт на улица „Княз Борис
І” до сградата на бившия КЕЦ - Първомай на „ЕВН България Електроразпределение“
ЕАД. Служителите на реда са с униформи, със светлоотразителни жилетки, а
патрулният автомобил е с отличителни знаци на Полицията.
Около 10:00 часа органите на реда
спират за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № ***, управляван от Б.Н..
Водачът не може да представи талона за регистрация на автомобила, нито
свидетелство си за управление, като обяснява, че има издадено гръцко такова.
Чрез дежурно-оперативната част на РУ
на МВР - Първомай актосъставителят извършва справка и след като констатира, че
жалбоподателят няма придобита правоспособност в Република България, му съставя
на място и връчва Акт за установяване на административно нарушение № 386 /
16.06.2017 година (бланка № 744483).
Въз основа на Акта е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание
на въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и
логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от
приложената административнонаказателна преписка.
По фактически установеното Съдът
намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 100, ал. 1, т.
2 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за
регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и точно е
определена следващата се за неизпълнение на това задължение санкция по чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 3 от Закона за
движение по пътищата: Наказва се с глоба
10 лв. водач, който не носи определените документи - … свидетелство за
регистрация на управляваното моторно превозно средство.
И Актът, и Наказателното постановление
в тази част са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с
всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като за това
нарушение Наказателното постановление е влязло в сила в съответствие с
разпоредбата на чл. 64, буква Б от ЗАНН.
В обжалвана част обаче, Наказателно
постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017 година следва да се отмени като
необосновано.
Б.Н. е наказан за нарушение по чл.
150, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач.
Но жалбоподателят притежава Свидетелство за управление на моторно превозно
средство № ********* / 08.06.2004 година (бланка Е.Е. 1182547 / 2), гръцки образец, издадено за категории A и B с дата на валидност до 17.04.2049
година, като няма данни към инкриминираната дата жалбоподателят да е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, да е временно отнето свидетелството му за управление по реда на чл. 171, т. 1
или т. 4
от Закона за движение по пътищата или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, или да е обявено за невалидно,
поради загуба, кражба или повреда, т.е. на 16.06.2017 година Б.С.Н. притежава
необходимата правоспособност по смисъла на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от Закона за
движение по пътищата да управлява лек автомобил.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017
година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на
МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в
частта, в която на Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба
в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2,
предложение 1 от Закона за движение по пътищата за
нарушение по чл. 150, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Обявява за влязло в сила Наказателно постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017
година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на
МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в
частта, в която на Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена в
размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предложение 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1,
т. 2 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
СЗ / ЕД
Районен съдия: п