№ 34
гр. Враца, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Маркова
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Частно търговско дело №
20211400900164 по описа за 2021 година
Производство по чл.679 ТЗ.
Образувано е по искане на "Лено"АД, /с предходни наименования
"Ленно"АД и "ТНК Кепитъл Мениджънт"АД/, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.София, район Младост, бул."Цариградско
шосе"№96, представлявано по пълномощие от адв.П., за отмяна на решенията
на събранието на кредиторите на "Грийнко Ассетс"ЕООД/н/, ЕИК *********
по т.д.№66/2016г. по описа на Окръжен съд-Враца, проведено на 22.10.2021г.,
обосновано с твърдение, че решенията са незаконосъобразни и ощетяват част
от кредиторите, а именно подалото искането дружество.
В искането се сочи, че на 18.06.2021г. е проведено събрание на
кредиторите на "Грийнко Ассетс"ЕООД/н/, което е взело решения за избор на
синдик, за извършване на нова оценка на актив от масата на
несъстоятелността – подробно описан апартамент в гр.София и за начина за
осребряването му. Сочи се също, че новата оценка на имота е изготвена на
27.07.2021г., с определение от 25.08.2021г. съдът по несъстоятелността е
разрешил да извърши продажба на същия и на 28.09.2021г. "Лено"АД е
заплатило задатък за участие и е направило валидно наддавателно
предложение. Излагат се обстоятелства по развитието на производството,
смяната на синдика и спирането на продажбата до встъпването на новия
синдик.
За да поддържа, че решението на събранието на кредиторите е
незаконосъобразно, подалият искането за отмяна кредитор сочи, че липсва
1
съществен елемент при определянето на новата оценка, а именно посочване
на оценител и неговото възнаграждение, както и че е налице неяснота при
посочването на оценителска фирма "ВП Консулт 13"ЕООД, чийто управител
е лице, различно от посоченото от кредитора К.Т..
Оплакването, че решението на събранието на кредиторите ощетява част
от тях, се обосновава с това, че "Лено"АД е участвало в процедурата по
обявена продажба на имота и е подало валидно и единствено наддавателно
предложение по оценката, извършена на 27.07.2021г. от "Адванс експертни
оценки"ООД, която е валидна, и е щяло да бъде обявено за купувач, като по
този начин е щял да бъде погасен дълга на длъжника към "Лено"АД.
Според поддържаното в искането за отмяна на решението на събранието
на кредиторите целта на кредитора О.Б. е да бъде спряна обявената продажба,
"Лено"АД да не бъде обявено за купувач, да се забави производството по
несъстоятелност и в масата на несъстоятелността да се натрупат
допълнителни разходи, като такива са и целите на кредиторите с повече от
50% от вземанията.
На следващо място кредиторът "Лено"АД настоява, че изготвянето на
нова оценка не е необходимо с оглед пазарната адекватност и актуалността на
изготвената на 27.07.2021г. оценка на имота и ще доведе до генериране на
нови разходи в производството, чието възстановяване ще даде привилегия на
други кредитори преди вземането на "Лено"АД.
Според поддържаното в искането ощетяване на правата на част от
кредиторите представлява и възпрепятстването на "Лено"АД и на следващите
поред хирографарни кредитори да погасят дълга си с внесеното наддавателно
предложение и задатък по обявената и неприключила продан по чл.718 ТЗ.
Искането на кредитора "Лено"АД е решенията на събранието на
кредиторите да бъдат отменени.
Искането по чл.679 ТЗ изхожда от легитимирано лице – кредитор с
прието вземане в производството по несъстоятелност за "Грийнко
Ассетс"ЕООД/н/, подадено е в срока по чл.679, ал.2 ТЗ и е процесуално
допустима.
В съответствие с изискването на 679, ал.3 ТЗ за насроченото по делото
открито съдебно заседание кредиторите са призовани чрез публикация в
2
неофициалния раздел на "Държавен вестник", бр.109/21.12.2021г., но в
заседанието присъства само представител на "Лено"АД – адв.Н.И. от САК,
която поддържа искането.
За произнасянето си по основателността на искането за отмяна съдът взе
предвид следното:
При служебна справка с т.д.№66/2016г. по описа на Окръжен съд-Враца
се установява, че процесното събрание на кредиторите е свикано по искане на
кредитора О.С.Б. с прието вземане, представляващо 52.82% от общия размер
на приетите вземания, с определение на съда по несъстоятелността от
06.10.2021г., при следния дневен ред: 1.Вземане на решение за реда за
извършване на продажба на активите от масата на несъстоятелността;
2.Вземане на решение за нова оценка на активите от масата на
несъстоятелността. Определението е обявено в търговския регистър на
06.10.2021г. под №20211006125734, от което следва, че събраните на
кредиторите е редовно свикано и може да взема решения.
На събранието е представляван от редовно упълномощено лице
кредиторът К.П.Т. с вземане, представляващо 25.26% от общия размер на
приетите вземания, както и кредиторът "Лено"АД с вземане в размер на
21.91% от общия размерна приетите вземания, представляван по пълномощие
от адв.Н.И..
С мнозинството на гласовете, равни на частта от приетите вземания на
кредитора К.Т., събранието на кредиторите е взело решения продажбите на
активите от масата на несъстоятелността да бъдат извършени по реда на
чл.718 ТЗ след направена оценка по метода на пазарните аналози или по
приходния метод, както и оценката да бъде извършена от лицензирана
оценителна фирма "ВП Консулт 13"ЕООД, ЕИК ********* с управител
Г.С.Н., като оценката да бъде изготвена и по двата метода за оценка - по
метода на пазарните аналози или приходния метод, като бъде приета по-
високата стойност.
С оглед на установеното съдът приема, че атакуваните решения на
събранието на кредиторите не страдат от незаконосъобразности, които да
дадат основание за тяхната отмяна.
Събранието на кредиторите е свикано по искане на кредитор по чл.674,
ал.1 ТЗ, притежаващ повече от 1/5 от размера на приетите вземания, с
3
определение на съда по несъстоятелността, което съдържа всички
задължителни реквизити по чл.675, ал.1 ТЗ. Определението е обявено в
търговския регистър, с което всички кредитори се считат за редовно
уведомени.
Атакуваните решения са приети с мнозинството по чл.676, ал.3 ТЗ.
Що се отнася до второто оплакване на "Лено"АД, че решенията на
събранието на кредиторите съществено ощетяват него и друга част от
кредиторите съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Събранието на кредиторите е орган на несъстоятелността с правомощия,
уредени ясно в чл.677, ал.1 ТЗ, сред които фигурира и правомощието да
определи реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и
условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определянето на
възнаграждението им /т.8/.
Законът и логиката на динамичното производство по несъстоятелност не
поставят изисквания и ограничения за периодите от време, в които може да
бъде свикано събрание на кредиторите с посочения по-горе дневен ред. В още
по-малка степен възможността да бъде свикано и проведено събрание на
кредиторите с дневен ред по чл.677, ал.1, т.7 ТЗ може да бъде препятствана от
обявена от синдика и неприключила продажба на активи от масата на
несъстоятелността.
Съдът не намира основание за извод, че атакуваните решения на
събранието на кредиторите активите от масата на несъстоятелността да бъдат
оценявани по метода на пазарните аналози или по приходния метод чрез
приемане на по-високата от двете стойности съществено ощетяват част от
кредиторите. Аргумент за такъв извод съдът не намира и в натрупването на
допълнителни разходи в производството по несъстоятелност, тъй като в
случая решение за определяне на възнаграждение на новоизбрания оценител
не е определено и липсата на такова решение се преодолява с разпоредбата на
чл.677, ал.4 ТЗ, делегираща това правомощие на синдика.
Не може да бъде приета за порок на атакуваните решения и грешката в
имената на управителя на дружеството, избрано за оценител.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че искането на "Лено"АД
е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
4
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на "Лено"АД, ЕИК ********* за отмяна на решенията
на събранието на кредиторите на "Грийнко Ассетс"ЕООД/н/, ЕИК *********,
проведено на 22.10.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5